Värnplikt! Buh, eller bra?

Vilket ökat säkerhetsläge? Tonvis av NATO trupper på Rysslands gräns betyder bara en sak. När NATO anfaller Ryssland kommer svaret komma i form av kärnvapen. Då är det säkrast att ses som ofarlig om man inte känner för att få en på sig. I för sig ett Stockholm mindre skulle nog göra mycket bra för Sverige men det är kanske lite drastiskt.

@anon127948: Ok det är ju dina spekulationer, jag baserar mitt påstående på de säkerhetsrapporter som bland annat ligger till grund till riksdagens beslut.

Sverige är en USA knähund. Det fanns absolut ingen SC resolution som sa att man fick bomba sönder och samman Libyen och där var Sverige med, kanske inte med bomber men var med i operationen. Liknande skit med Afghanistan och för att inte nämna Syrien där endast Ryssland och Iran blivit inkallade av den lagliga regeringen, resten stödjer diverse halshuggande islamister och bombar lite överallt.

Säkerhetsrapporter som de som hävdade att det var Ryska ubåtar överallt som sedan visade sig vara allt annat än det? Konstigt att militären som vill ha mer pengar skriver sådana rapporter. Jag har varit med om krig och har lite erfarenhet av hur mycket man kan lita på media och politiker i sådana saker. Kritiskt tänkande är sådant som man måste lära sig

@anon127948: Jag har inget emot att bekämpa terrorism.

Afghanistan var som medlem i ISAF, och var till en början enbart för att skydda civilbefolkningen, men tog ett steg 2009 till att öka närvaron och patrullera i syfte att söka konflikt, dock ej genom att skjuta först. 2014 har det återgått till att skydda civilbefolkningen, så du har rätt i att just där var Sverige tillfället i "krig" och sökte konflikt.

Angående Syrien så är det hela EU, och återigen i kamp mot terrorism.

Man kan inte lita på Media, Politiker, och Rapporter, vem ska man lita på, vem får man information ifrån? ett urval individer? var har jag gjort av min foliehatt, den behövs nog nu. Självklart måste man vara kritisk och framförallt källkritisk, men där det finns källor, vad är det då att inte tro på?

@anon127948:

Bubben att använda kvinnor emot IS vet folk är en fördel pga religionen.

Terrorister i Afghanistan var skapade av CIA på 80 talet så det är frågan vem man krigar för där och varför. En sak är säker, situationen i landet blir bara värre och värre jämfört med innan NATO och kompaniet blandade i sig.

Att EU och NATO stödjer alqaida, IS och resten av galningar är knappast en vettig anledning för att Sverige ska göra det samma. För eller senare kommer de vi skickat stöd till och skyddat politiskt bita oss allihopa i röven precis som USAs lilla låt oss skapa en massa islamist extremister i Afghanistan kom tillbaka när WTC träffades.

Man ska lita på sig själ. Kolla vad alla sidor säger och tänk igenom hur sannolikt det de säger verkligen är. För att inte tala om att tänka igenom deras motivationer och inkomster. Sverige är ett väldigt homogent land när det kommer till offentliga åsikter och alla håller den rätta linjen så det krävs en hel del arbete för att få reda på alternativ information (som i många fall stämmer bra mycket mer med verkligheten).

Enklaste sättet att detektera ren bullshit är när folk hävdar att ena sidan är änglar. Det är bevisat fel och i varje krig och konflikt är båda sidor smutsiga. Vissa mer än andra men alla är smutsiga. Finns inga rena krig även om många verkar tro det.

Under WW2 fanns det en hel del stridande kvinnor både bland Sovjet armén och Jugoslaviens partisaner som gjorde yttersta bra ifrån sig. Det är möjligt att Tyskar var muslimer på den tiden men jag tror att det är en smula tveksamt.

IS och resten av galningarna har inga problem med att klä ut sig till kvinnor så jag tvivlar att de verkligen bryr sig om vem som dödar de.

Echo chamber heter det. Njut av den

Jag är inte emot försvarsmakten så länge den sitter i landet och försvarar den mot yttre angrepp och hjälper vid naturkatastrofer inom landet. Allt annat är invasion oberoende av hur många ljugande politiker hävdar något annat.

Syrrien är praktexempel på terroriststöd (bästa sedan Afghanistan på 80 talet) då både EU och USA har skickat enorma mängder utrustning och resurser till islamister i Syrien. Visst, vi kallar de för rebeller och ignorera när de mördar civilbefolkningen för att de försöker inrätta en lydstat till USA, med det gör inte saken mindre stöd till islamiska terrorister. Det är gamla vanliga med våran del av världen. Så länge det är bruna människor som dör är det bara bra. Mår fan illa av all blodlust i dagens samhälle, verkar som att de flesta glömt hur kul krig är (hint: det är inte som i spel).

Visst, Putin bot. har du något vettigt att komma med eller är det det bästa du kunde komma på?

USAs äventyr påverkar de som gör värnplikten då de blir indragna i deras små krig. Om lagen säger att värnpliktiga aldrig kommer skickas utanför Sveriges gränser är det lugna puckar. Då kan vi fullständigt skita i vad USA och resten av EU håller på med. Men så länge ungdomar kan bli tvingade ut i krig av politiker som sitter säkra hemma är det ganska viktigt att se vad de som bestämmer våran utrikespolitik gör.

CIA bidrog med flera Miljarder dollar till Al Qaida under 80-talet för att bekämpa ryssen i Afghanistan. Bara att googla så vet du Klart dom inte stöder dom i dagsläget men med den historia CIA har så vet man inte om man kan lita på dom...dom försökte ju mörda Castro 500 ggr utan att lyckas och försökte göra statskupp i Iran....dom hade även planer på att göra iscensatta terrordåd i USA för att kunna motivera invasion av Kuba men Kennedy sa nej...

Själv har jag inget emot NATO eller EU, ville bara inflika lite om CIA

Fasen vad duktig jag är på att gissa då Vi kan väl i för sig inte vara säkra på att det det är hela sanningen egentligen. Men det är ju ganska logiska slutsatser.

Tackar för tipset, ska se om jag kan kika på den. Verkar dock bara vara sista avsnittet jag får se

Nu måste du ju oftast gå i med i nått specialtruppförband för att hamna i mindre NATO-krig...allmän värnplikt är mer för att få en större bas att vaska fram specialtrupper ur! Samt att hålla en större krigstida reserv i skick!

Det är fortfarande värnpliktiga som skickas ut för att kriga. Man är precis lika död om man blir skjuten oberoende av vilken enhet man tillhör och samma gäller för ens offer. Är man tvingad att göra värnplikten (vilket man är) så ska man aldrig skickas för att kriga utanför egna landet.

Nu är det endast om ett NATO-land blir anfallet som alla NATO-länder måste hjälpa till...och nu är Sverige inte med i NATO...Specialförband skickas iväg först! Man skickar inte 6-12 månaders män för att kriga i småkrig...

Får jag fråga hur många värnpliktiga som dödats nu när du är så rädd för att bli dödad i krig? Du får det att låta som att runt 10% kommer att dö...

Hur många länder som har kärnvapen har du sett invaderas utav en större makt?

Kärnvapen fungerar som en försäkring och just därför är Nordkorea är ett svårt problem då man inte bara kan gå in och få bort den extrema diktatorn.
Antalet soldater och stridsfordon har ingen betydelse när man väger det emot ett kärnvapen, kan du inte förstå den kopplingen så har jag försökt iallafall.

Det är inte säkert man hinner undan innan utvägarna är stängda, men jag hade iallafall försökt än att gå efter vad folk med makt säger åt mig att göra medans de själva sitter i en säker bunker för att de tror att de är mer värda än alla andra.

Tvärtom, jag vill inte att unga män och kvinnor ska offra sina liv i en utgång som för mig är rätt självklar emot en större makt.

Ni kan skrika er gula och blåa men faktum är att Ryssland är en krigsmotståndare som vi inte har en chans emot varken när det gäller antal man, fordon och vapen.

Varför skulle jag då vilja att folk går ut och ställer sig emot ett eventuellt anfall och bara dö?

Jag ser värdet i folk, men jag antar att du är beredd att offra alla inklusive dig själv för att visa motstånd?

Har dubbelt medborgarskap så den vägen är inte helt körd.

Hade jag bara velat rädda mitt eget skinn hade jag ju inte ens försökt kommunicera med de som blint vill offra sina liv för sitt land, då hade intresset istället legat i att vara tyst och låta er dö ut.

Bättre än så kan du.

Du menar att de inte har ett sätt att bestycka långdistansmissiler än, men de kan fortfarande placera ut kärnvapen och detonera ifall Syd och USA anfaller.

Sen har du problemet att Kina inte kommer tillåta att USA kommer så nära deras gränser.