HDMI 2.1-standarden färdigställd – får stöd för 8K-video och dynamisk HDR

funderar på samma sak, men är personligen mest intresserad av hur man ska ha antingen bandbredden för det alternativt diskutrymmet för det.
4k streams använder massor av nät och är sällsynta. 4k bluray kommer lägligt till när 8k börjar bli framtiden. och 8k kopior lär vara så stora att man får plats med 150 filmer eller 50 serier innan en 10TB hårddisk är full

Kommer kablarna bli markant dyrare?

Man vill ju inte ha väntat och sparat i år till en 4K OLED med rätt specs och pris för att strax efter köp se att den blir utdaterad, nä kanske lika bra att köra på 8K...

Jag har sett äkta 8K och det är helt sjukt bra. Sen kanske vi inte direkt behöver det. Men, fint är det!

120hz till en tv är ju dock meningslöst om man inte spelar på den... det absolut första jag avaktiverar på tvn är ju just alla motion plus osv... ger ju bara fake känsla ala dokumentär..

Bra att standarden ligger i framkant.

Jag kör 4K på en 27"-skärm och vill gärna ha 8K, eftersom jag i dagsläget kan urskilja enskilda pixlar på normalt betrakningsavstånd och det vill jag inte kunna.

Men hur nödvändigt det är? Inte alls. En trevlig bonus, bara.

Alltid en kostnadsfråga. OLED 4K för 8999:- eller 8k för 50.000

Det skulle jag nästan våga påstå.
Eftersom HDMI gubbarna har fixat fram standarden för 8K så kan man hoppas att den säger åt tillverkarna av paneler att det är dags.

Hur många apparater som har 8K kan jag dock inte sia om

Japan har ju dolat med lite TV sändning i 8K.

Detta medans teknik-neandertalarna här i Sverige fortsätter sända i 576i.... Pinsamt är en väldigt stor belöning att kalla det hela.

Ja jag vet att det finns HD kanaler, men kom igen mina älsklingar, det är fortfarande 1280x720p vi snackar.
Om nu inte våra TV-master klarar fetare fläsk än 720p så fine, låt dom köra på det då.
Men jag tänker på oss som kör IPTV och har fiber. I fibret finns det nästan äckligt stor potential. Och majoriteten som har fiber kör trots allt på 100mbit/s.

Då ser jag inte större problem än videokamerorna som bolagen spelar in med.
Minneskorten blir bara större och större och priset på dagens största minneskort är fortfarande ett kvalster i rymden för ett TV bolag. Och vill dom inte köra minneskort så finns kameror med hårddiskar.

Och dom som lirar i studion behöver ju bara streama vidare till studioutrustning som även dom har hårddiskar.

Man skulle väl iallafall kunna börja med 4K då detta har spridit sig som en bensineld pga priserna.

Är det jag som tänker fel, eller ser på saken som enklare än vad det är?

Bjuder in alla att diskutera om detta.

/Lifooz

kan tänka mig att de som bestämmer här i Sverige i vilken kvalite osv saker ska sändas i är gamla gubbar som fortfarande tycker vhs duger gått och väl för att se film.

@Pimmp:

Har inte sagt jag ska köpa det direkt när det kommer Var finns en 4k oled för 9000 spänn?

De spelar garanterat in med kameror som tar bra nog högre upplösningen än så. Sedan är 4k kanaler på väg in nu och det visas redan vissa program eller tillfällen på TV som sänds i 4k. Viasat är även på gång med 4k box, inspelning och kanaler som matchar.

Inte för att det spelar mig någon roll ändå, inte rört en TV på 5 år. Enklare, billigare och bättre att spela upp via datorn via vilken streamingtjänst som helst.

Det skulle få Nvidia att svettas skulle jag tro

Har haft det länge och kan inte titta på film/TV utan denna funktion längre. Men så störde jag mig på människor som körde 60Hz istället för 75/85Hz på CRT skärmar också.

Så är det helt klart.

Vore bra om ni på Swerclockers redaktion även jämförde med vad som redan finns på marknaden som Displayport 1.4 osv och dess specificationer, så man kan jämföra vilken standard som är bäst just nu.