Bahnhof anklagar Spridningskollen för varumärkesintrång

Vad spelar det för roll om det är en PR grej. Så länge det finns nån ISP som vågar göra något åt dessa mafiosor som utpressar folk på pengar. Får dom gärna fortsätta med deras PR tricks.
Finns det nån annan ISP som gjort det Bahnhof har gjort för skaffa PR?

Så du menar att dom skulle skriva om falska scenarion utan att göra det tydligt? Det är skrivet som om det är riktiga personer det handlar om, där t.o.m citattecken används.

Ja många av de "verkliga" brottslingar kan nog vara lugna då dom som medvetet laddar upp mängder av skyddat material antagligen inte sitter utan VPN.

Liten risk, alltså medger dom att risken finns själva? Bara det att risken existerar borde vara tillräckligt för att dom inte skall få göra något sådant. Som privatperson så förlorar man oavsett hur man gör, oavsett om man är skyldig eller ej. Förlora både tid och pengar gör man.

Vet ej om det har nämnds ännu men nu har idiotgänget (dvs spridningskollen) altså böjad att gör reklam på YouTube.

.se gänget

Finns det inga möjlugheter för oss att bojkotta företagen bakom spridningskollen? Vi kan kanske sprida medvetenhet om det bland vänner? Vi svenskar väntar gärna på att någon annan gör saker åt oss. Men den största makten sitter vi på.

Bahnofs Spridningskollen.org längst ned så kan du skicka in ditt namn i ett meddelande.

Det är väl egentligen ingen större skillnad mot valfritt parkeringsbolag? Där handlar det också om att en privat organisation kräver in pengar om man bryter reglerna.

Sen finns det klart andra problem med industrin där man fortfarande har en orimlig prisbild och distrubueringsmetod förutsatt dagens teknik. Men eftersom det rör nöjeskonsumtion så bör det rimligtvis inte påverka rättssystemet.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast nu finns det ju en gren i vårat rättssystem som heter civilrätt, där två parter kan ta upp tvister utan att polis måste ha varit inblandad. Så det är ju i sig inget konstigt om man vill ta det civilrättsligt istället för straffrättsligt. Du kan till exempel som "brottsoffer" välja att utkräva skadestånd av en "gärningsman" som misshandlat dig, även om personen blev friad i det straffrättsliga åtalet eller om personen blev dömd, men inget skadestånd utdömdes där.

Avgiften (som jag definitivt tycker är oskäligt hög) är antagligen väldigt mycket lägre än vad de eventuellt skulle begära i en domstol. Det finns prejudikat från tidigare domar om vad som är "skälig" ersättning. Men du har självfallet alla möjligheter att inte gå med på betalningskravet.

Det är inte alls särskilt konstigt. Varför skulle det ena utesluta det andra? Alla oegentligheter som sker mellan två personer kan tas civilrättsligt, men det kan även (genom en polisanmälan), bli allmänt åtal och brottmål. Som jag skrev ovan har du möjlighet att utkräva skadestånd någon som misshandlat dig, ifall du inte är nöjd med utgången i det allmänna åtalet. I allmänt åtal är det ju inte du som brottsoffer som driver målet, det är åklagaren (statens representant). Du kan ha en jurist som målsägandebiträde, men det är alltså åklagaren som driver målet.

1. Det kan finnas många sätt att spåra trafiken. Högt sannolikt är det som du säger att de tittar på klienterna i respektive torrent och kollar upp deras IP-adress. Men de skulle rent teoretiskt även kunna vara olika typer av mjukvaror, till exempel ett virus på din egen dator som flaggar när vissa torrents laddas ner.

2.1. De kontakter din ISP och frågar vem som använt denna IP-adress vid det aktuella tillfället. ISPn kan neka denna förfrågan och då har Spridningskollen (i alla fall i fallet mot Telia) gått till tingsrätten och krävt att ISPn ska lämna ut de aktuella uppgifterna. Om tingsrätten anser att Spridningskollen har rätt beslutar de att ISPn ska ge ut de efterfrågade uppgifterna eller beläggas med vite.

2.2. Någon rättegång mot enskilda individer har alltså inte börjat. Denna tvist handlade endast om att ISPn skulle lämna ut uppgifterna.

2.3. Du blir inte delgiven misstanke i civilrätt. Du får däremot en stämningsansökan. Väljer Spridningskollen istället att polisanmäla och överlämna bevis så kommer det eventuellt bli kallad till förhör och delgiven misstanke. Men det är skillnad på Brottmål och Civilmål.

3. Om du går med på det skadeståndskrav som upphovsmakaren har så behöver det ju inte gå igenom en rättssal.

Fast det där är ju bara en löjlig jämförelse. En bil som kör för fort är inte föremål för ett civilmål, så länge inte personen åsamkade dig någon skada på person eller egendom. Du har alltså ingen täckning för något eventuellt krav, det har endast staten. Om du däremot kopierar någon annans upphovsskyddade material så är ni två enskilda personer, alltså är civilrätten en möjlig väg att gå.

Hur menar du nu? Vilka genomför ett brott genom att anlita analysfirmor i Tyskland?

Jag tror att jag förstår vad du menar, och i så fall har du fel. Torrentteknik är i sig inte olagligt. Det är inte heller olagligt att dela upphovsskyddat material om du fått upphovsmakarens tillåtelse. Så det borde rimligtvis inte vara otillåtet för en analysfirma att inneha en torrentfil som innehåller ett verk vars upphovsmakare gett dem tillåtelse.

Brottsprovokation är inte tillåtet för poliser, det finns inget som förbjuder det för privatpersoner.

Nej, de kan inte skicka vidare något till kronofogden. Ett skadeståndskrav kan vem som helst skicka till vem som helst. Om man skulle kunna skicka vidare sådana till kronofogden för verkställande skulle hela systemet falla. Kronofogden kan först komma på tal efter att du blivit beviljad ett skadestånd av en domstol.

Ingenting egentligen. Man kan dock anta att du i och med "förlikningen" får upphovsmakarens tillstånd och det föreligger därmed inte längre någon brottslig gärning. Men det måste framgå av "förlikningen".

Det är stor skillnad eftersom det är ägaransvar om bilen står felparkerad och där utdelas kontrollavgiften på en bil medans den bryter mot parkeringsreglerna.
Vid ett så kallt upphovsrättsbrott är det inget "ägaransvar" av det aktuella ip nummer som kopplas till det "brottet" utan det är vem som faktiskt gör det som kan straffas.

Sättet dom nu vill dela ut "böter" på är mer likt om en bilägare skulle få fortkörningsböter bara för att hans bil kört för fort oavsett vem som faktiskt körde bilen.

All form av brottsprovokation är otillåten även om det utförs av en privatperson. En privatperson kan däremot inte dömmas för tjänstefelsansvar därav problematiken med privata informatörer/provokatörer som JO tagit upp.
En analysfirma kan naturligtvis inte granska upphovsrättsskyddat material i och med att de inte vet huruvida det är den svenska filialen som gett upphov till verket innan de laddar ner filen. Noble, Scanbox, Atlantic, Cristalmethalys har inte rätten till majoriteten av de verk som förekommer i listan. Nu vet jag inte vad kritipleti laddar ner på internet, men i huvudsak är det endast nordic bluray complete releaser som kan knytas till dessa distributionsbolag. Amerikanska tvsändingar som förekommer i listan har knappast dessa rättigheter till. Det är polisens sak att utreda sådan form av brottslighet.

Välkommen till Internet Blomman!

Vad har du för belägg för att det skulle vara otillåtet av en privatperson? Du säger att en privatperson inte kan dömas för tjänstefelsansvar, vilket en polis kan. Men vi har fri bevisföring i Sverige, så brott som provocerats fram av polis eller privatperson är tillåten att användas i domstol. Så om privatpersonen inte kan dömas för något och bevisningen kan användas, hur drar man slutsatsen att det är otillåtet? Att JO tagit upp något som är problematiskt innebär inte att det under rådande lagar är otillåtet.

Enligt Lawline kan det på sin höjd vara en förmildrande omständighet.
Lawline, brottsprovokation

Analysfirman skulle ju naturligtvis kunna få tillåtelse av alla aktuella upphovsmakare. Jag säger inte att de har gjort det, men jag tror knappast du kan veta att de inte har.

Det kan ju även vara både och