Vilka SSD ska man -inte- välja?

SOm sagt, LE är ett namn. Corsair har bytt kontroller, så de har äntligen modern energibesparingsteknik i den.
Det påverkar dock inte voltdriften, utan det är endast NANDet och ev FW justering som gör.

Men den är helt klart intressant för de priserna. Där är hård konkurrens mellan 15-16nm TLC diskar nu, och det är svårt att skilja de bra mot sämre. Corsair har tidigare som många andra hållit på med Sandforce kontrollern, men den har gjort sitt nu. <20nm var den aldrig gjord för, och det märks med antalet av dem som brickas. Det sorgsna är ju att redan 2010 så var det just Sandforce kontrollern som slog i Sata3 taket i prestanda, så den har hängt med ett tag

Visserligen tycker jag det är synd att kvalitén och prestandan på dem ska dyka så, men jag antar att det är behoven och pengarna som styr. En bra modern SSD kan lätt hänga med CPU/Minne i högre klass och inte vara en flaskhals, men normala användaren nöjer sig troligen med att den är flaskhals ibland, mot att den kostar mindre.

Som sagt, ge den 2-3 månader, sen kör tex HD Tune eller SSD Read Speed Tester. Dessa kan då kolla prestandan på gammal data och se hur voltdriften håller sig.

@Glaring_Mistake är denna disk något du också ska försöka testa eller du har en annan slutsats baserat på dens kontroller och NAND?

Intel 530 är relativt stabil, då den är gjord på gränsen till vad Sandforce klarar av. Den har lite problem dock, https://communities.intel.com/thread/46941
Det finns vilda spekulationer om vad som är boven, men kontentan är att disken skriver sig själv till döds fortare än användaren kan göra. Dock kommer 530 disken hålla antal år ändå, eftersom den har så pass bra NAND. Intel 530 120GB i denna maskinen har 2501GB läs, 1731GB Skriv och hela 8198GB NAND skrivning, så en WA på ca 4,7x, på ynka 2405 timmars drift. Nu klarar detta NAND några 100TB, så det är inte problem i kort sikt, men det blir lite skrämmande om man vill att den ska hålla 5+ år och 40k+ timmar.
Uppföljaren, 535 har dock problem där dens livslängd kortas väldigt fort pga detta problem. I tråden ovan är det en som har haft sin livsmätare nere på 86% redan på väldigt kort tid.

Ang X25an så är den något otroligt stabil, och tills de faktiskt visar ålderstecken, eller blir för små, så ser jag inget fel i den. Faktum är att vissa tom letar efter dem (mig inkl) för samlarvärde.

Om du nu ändå vill byta disk dock och vill ha något stabilt, titta på lite äldre diskar som har visat sina svaga och starka sidor, som har fått alla ev fel lagade. 850EVO är bra alternativ, BX100 det samma. Det finns många äldre som med sina bättre NAND (Intel 520, 840Pro, MX100/M5x0 tex, Arc 100, Vertex4/Agility4), och ändå bra FW gör ett bra jobb i många år. Problemet med nyare är att för att göra de billigare, så måste något ge vika. Och det brukar vara prestandan, pålitligheten i firmware och kvalitén på NANDet.

Så vill du ha pålitlighet i disken så får du betala mer, men inget är 100%, och backup bör du ha oavsett. Så du får fråga dig vilket som är viktigast... online drift tid/hållbarhet i teorin eller acceptabel återställningstid vid havererad disk men billigare disk.

Bara en detalj rörande att sätta i en SSD i den datorn. Du ska se till att du använder Microsofts AHCI-driver. Nvidia har egna drivers till SATA-kontrollern som inte stödjer TRIM, vilket är en viktig feature för att få maximal livslängd och prestanda på din SSD. Du kan se vilken driver du använder mha tex AS SSD. Den ska säga att du använder MSAHCI.SYS i den lilla inforutan.

Som det är nu är det vårstädning för mig som gäller först o främst. Men jag kan kontakta dig när den är gjord och se vad jag har

850 EVO är en bra disk, så det var inget dåligt råd. Men det är långt från alltid man behöver bästa sakerna till icke kritiska maskiner. Allt beror på priset, är det lågt nog så kan alltid enklare disk vara till nytta.