Köpa GTX 980Ti G1 6Gb

@KaffeMedKotlett: TS funderar faktiskt på att köpa ett kort inte två.

Nej, jag vet inte heller. Men om det är mer än dubbelt så många transistorer och eventuellt högre frekvens så finns säkert möjligheten. Vet inte riktigt hur prestandan skalar med mängden transistorer.

Jag snor tråden lite då jag också går i tankar om ett 980 Ti (sitter på ett 760 just nu), jag har en 2500k, kommer den flaskhalsa tror ni? Om jag klockar den, kommer det hjälpa? Eller är det lika bra att uppgradera till 6600k? Planerar på att spela i 5760x1080 i tex GTA.

Tre gånger 1080p. Ett GTX 980Ti kommer inte räcka till 60FPS om du vill spela med höga inställningar.

2500k kommer inte flaska ett GTX 980Ti däremot kommer det ha fler och djupare dippar än vad en 6600k kommer ha. Skulle du däremot gå på SLI alt. CF (2xFury) så skulle jag rek. en 6600k.

Förstog att jag inte kommer kunna köra på jättehöga inställningar, men vill kunna köra i högre än vad jag gör nu bara. Tack för svar

Betydligt, inte minst tack vare 6 GB VRAM, där 760 rent praktiskt bara kan utnyttja 2 och egentligen saknar prestandan att använda ens det. Du pratar om mer än dubbelt så hög faktisk prestanda.

Ja det är ett bra kort helt klart men att spela med det kortet i 3440x1440p kan du ju glömma.

Dom som har en 3440x1440p skärm och som frågar om råd angående GTX 980Ti och dess prestanda i sagda upplösning.

PS. Stor bokstav i början av mening, färre punkter och färre utropstecken så kommer andra personer på internet ta dig på större allvar. DS.

Bara att söka upp kortet här på forumet.

http://www.3dmark.com/3dm11/11053301

Datorn i sign.

Jag gjorde det och rekommenderar det inte till någon faktiskt. Prestandavinsten per krona är dålig i de flesta spel jag testat och bra i några få spel.

(Single GPU 1476MHz vs SLI 1349MHz FPS @ 1440p/144Hz)
FC Primal : 65/79
The Division : 80/105
Witcher 3 : 75/100
AC Unity : 65/85
SW Battlefront : 110/144
BDO : 75/100

Som du ser är det inga lysande siffror direkt.

Jag vill ju få mina 144fps i 1440p och där är inte 980Ti SLI tillräckligt kraftfullt just pga kass skalning.
Dock är det perfekt för 60fps i 1440p med allt på max.

Notera skillnaden mellan 3DMark11 och den senaste 3DMark som vi andra kör. Jag har också lyckats få 21k GPU score i senaste 3DMark men ett ensamt 980Ti hade aldrig löst 24k (iaf inte normalkylt).

Intressant med tanke på att jag allt som oftast ser 70-90% skalning med mina. ~55 till ~100 FPS i snitt i RoTR exempelvis. Men visst finns det exempel på sekvenser även i det spelet när grafikkorten inte är flaskhalsen utan CPU, och då gör SLI självklart mindre nytta. Samma gäller spel som är CPU-tunga, i vilket fall man får justera inställningarna istället. Man får lite högre framerate men med betydligt högre grafikinställning.

Med det sagt blir det fel att bara titta på snittframeraten, för kör man V-Sync eller G-Sync sågar du av du topparna vilket gör att snittet blir artificiellt lågt, särskilt jämfört med ett ensamt kort som inte blir lika hårt strypt. Min 1440p144 G-Syncskärm går aldrig över 144 FPS, även om korten i många fall skulle klara av det.

Därför behöver man titta på lägsta frameraten och där gör SLI, enligt min 6 månader långa erfarenhet med dubbla 980 Ti, enorm skillnad. Jag märker direkt om jag glömt att slå på det igen efter en drivrutinsuppdatering. Jag går med på att skillnaden i många fall inte är 90% framerate, men det är oftast 50% plus skillnaden mellan High och Very High.

Vad gäller att inte ha 144 FPS @ 144 Hz... det är därför man har en G-Syncskärm.

Ja, därför börjar jag tro att det är något fel med mitt system. Tidigare hade jag 970SLI och redan då var det ett gäng problem. Har dock en tråd hos MSI som jag skall följa, de hjälpte mig faktiskt sist efter mycket om och men, bra killar de där. Sen har jag höga krav på det visuella varför jag kör så nära Ultra det går utan att FPSen ska gå under 80 som är mitt minimikrav.

Min 1440p/144 går heller aldrig över pga G-sync och V-sync och jag vill inte att den ska göra det. Sen förstår jag inte riktigt vad den meningen har att göra med skillnaden mellan Single GPU och SLI, jag kör ju samma inställningar och allt. Det där med lägsta frameraten är svårt att jämföra men antar man får göra en kombination mellan average (i HWinfo64) och min (i MSI AB).

Har lite allmänt svårt att förstå vad du menar

Står ju i min signatur - Acer XB270HU. Tycker också single GPU fungerar bättre om man ser det på det stora hela.

Det jag menar är följande.
Ponera att du med ett grafikkort snittar 80 FPS, har toppar på 120 och dalar på 60.
För 80% skalning skulle du alltså få ett snitt på 144, toppar på 216 och dalar på 108 (+80% rakt av).

Problemet är att du sågar av kurvan vid 144 FPS, så dina toppar är inte de 216 grafikkorten klarar utan de 144 du tillåter dem att visa. Därför kommer heller inte snittet att vara de 144 FPS som matematiken säger att du borde få. Det snittet kräver att du vid tillfällen kommer upp i 216 FPS för att motverka dipparna ner till 108.

Däremot kommer dina dalar att vara de 108 som båda korten tillsammans klarar, inte de 60 du hade med ett. Du kommer alltså att få outnyttjad prestanda i alla lägen där korten klarar 144 FPS eller mer, men all prestanda du kan utnyttja finns tillgänglig i de fall korten glider under den siffran.

Nu är detta kraftigt förenklat, men det är varför man aldrig ska prestandamäta med synkfunktioner aktiverade, för du får ett käpprätt åt skogen missvisande resultat.