Nybörjar systemkamera

Jag skulle rekommendera typ en begagnad Canon 600D istället för 1100D. Lite mer "riktig" och kommer hålla längre, även vartefter du blir mer erfaren.

Eftersom det inte är fullformat kommer alla EF och EF-S objektiv att passa. Kort och gott; alla Canons objektiv funkar.
Värt att veta är att om du använder EF så kommer bilden att beskäras/"zoomas in" i och med den mindre sensorn. Så ett 30mm EF objektiv kommer snarare att agera som ett 50mm (minns inte exakt hur man räknar ut det, så siffrorna är huggna ur luften).

Huruvida du går på Nikon, Canon eller annat fabrikat är mer smaksak än något annat.
Personligen gillar jag Canon.

Om du skall ha med dig kameran överallt så rekommenderar jag att titta på en så kallad spegel lös systemkamera, tex. en Sony A6000. Alla fördelar som en systemkamera, med 1/4 av vikten.

mvh Lazze

De jag köpte var i alla fall D90+Sigma 18-200 Vr och ett 35mm Nikon objektiv för inomhus bilder.
Sigma är ok för semester bilder tycker jag. Gav 800kr för de! 1500 för D90 huset och 2000 för Nikon objektivet men de var Nytt.

Min A6000 fokuserar grymt mycket snabbare än min Canon 5D MK II med L objektiv. Att skärmen på baksidan är vinklingsbar är oxo ett +

192 fokus punkter på A6000, 17 på Canon

Kan dessutom filma i FHD hur länge jag vill med A6000, 12 minuter med Canon utan firmware patch.

A6000 har EVF + skärm, så är det soligt så kör man EVF istället för skärmen.

Seriebildstagning med 30 bilder / sek

Jag gillar båda kamrorna, men skulle jag bara ha EN, så skulle det bli A6000 för sin smidighet

// LZ

Jag anpassade mig efter "bästa kameran för en nybörjare". Vilken jag anser en A6000 är, då den uppfyller alla kvalitetskrav en normal användare kan ha + att den filmar fantastiskt bra och är LÄTT att bära med sig. Supersnabb och låg inlärningströskel för att ta "bra bilder"(tekniskt, hantverket/konstnärligheten är något man får öva upp oavsett kamera).

Specsen drog för att visa vad jag jämförde mot, dvs min 5d MKII.

Jag har haft Canon DSLR sen typ 1998 eller så och gillar dem verkligen, men min rekommendation kvarstår på en modell A6000 eller liknande för den som "bara vill ha en bra kamera".

// Lazze

Du säger ju emot dig själv rätt rejält.
Först ska man inte jämföra med bara specar och sedan slår alla dslr a6000.
Beror ju på. En A6000 är en jäkligt vass systemkamera och du får köpa en bra dyr dslr för att slå den.

Om vi tex tar APS-C så har ju spegellösa systemkameror högre upplösning och snabbare serietidningar till ett mycket lägre pris.

Kort sagt, du kan inte jämföra bara specar. Det beror alltid på vem som ska ha den och framförallt till vad.

Nja, detta du skriver är lite missvisande.

Brännvidden 30mm är 30mm på både EF och EF-s objektiv.

Tar du alltså ett EF-s objektiv på 30mm kommer du ha samma bildyta som om du tar ett EF objektiv på ett 30mm på samma kamera.

Så bilden beskärs inte på det sättet du tänker. Du kan t.o.m. gå åt andra hållet, sätta ett EF-s objektiv på en fullformatskamera. Visst, vissa objektiv KAN belysa sensorn ej fullt ut. Men du kommer du ha samma "zoom" som om det är ett EF objektiv på samma brännvidd.

Enda anledningen till att man talar om att brännvidden på tex 30 mm på en APS-c kamera blir som ett 50 mm är att sensorn sonika är mindre. Och därför så blir ju beskärningsytan en faktor som gör att du "zoomar" in.

Du kan göra exakt samma med en fullformatskamera genom att sonika beskära bilden digitalt i efterhand...

Hur tänker du nu?

Canon EOS 5d MK2 kom ut 2008.
Sony A6000 kom ut 2014

Det är 6 år nyare kamera. Kanske är en anledning till varför du kan spela in längre med full HD på din Sony?
Får man fråga vilket objektiv du har på din Canon som du jämför med? Att det är ett L-objektiv behöver ju inte betyda att det är en med USM-motor med ringfattning...
Jag har en Canon EOS 6d med dels ett L-objektiv och ett annat fast på 35 mm. Båda har USM med ringfattning. Båda fokuserar så snabbt att jag inte ens hinner reagera.
Trycker på fokus och på direkten är det fokus.

Hur går det med Sony:n att göra det i ett rum med bara en lampa tänd, alltså inte taklampan. Går det lika snabbt? Eller när du tar fokus på stjärnorna? Går det lika snabbt som på en spegelreflex?

EDIT:
Lite info ute på nätet:

"Sony a6000 focus VERY slow in low light. Often wrong. Why?"
http://www.dpreview.com/forums/post/54985219

Eller här där det jämförs lite med en Canon 1d MIII
http://www.verybiglobo.com/sony-alpha-a6000-worlds-fastest-af...

Behöver du AF för stjärnor? Dom är oftast längst bort och ska ingenstans

Förstår din poäng, men du kan ta vilket objektiv du vill i dagsljus så kommer den inte vara lika snabb som a6000.

Sen plussade ju han även video. Och om det är viktigt så är tyvärr Canon helt ute ur leken. Till och med Nikon har med D7500 fattat galoppen. De är ett par generationer bakom, men de går framåt.

Vet inte så mycket alls om just video, använder inte min kamera alls för det ändamålet.

D200 är rät gammal, så det beror ju lite på priset. Det är en semiproffskamera, så den är tålig och har mycket rattar och reglage som gör att man slipper gräva i menyer så mycket, men den har ett gäng år på nacken och framför allt på höga ISO-tal ligger den ju lite efter modernare kameror. Dess största nackdel, IMO, är att den är tämligen batterislukande. Man bör ha åtminstone ett extra batteri för att vara säker på att inte få batterislut om man är ute en hel dag. Det beror såklart lite på hur man använder kameran, men den är, som sagt, ganska törstig om man jämför med de flesta andra kameror.
Jag hade nog faktiskt hellre letat efter en D90. Den är inte lika robust byggd som en D200, men i övrigt är det, IMO, en bättre kamera på det stora hela.

Vad vill han ha för den och medföljer det något objektiv?

Spegellösa använder väl numera ofta en kombination av fas- och kontrastdetektion. Skillnaden ligger väl främst i att fasdetektorerna sitter på själva sensorn, så kameran kan inte fokusera mellan det att bilderna tas, så man har ju en stor nackdel när det gäller att följa rörliga motiv med sekvenstagning, men i övrigt skulle jag säga att många av de spegellösa kamerorna är rätt rappa idag.

Inte helt sant om man får tro DxoMark: http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7R
Skarpaste objektivet hittills enl. DxoMark: http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-...

Skillnader mellan fetDSLR (CaNikon) och spegellöst (Sony):
https://www.youtube.com/watch?v=7wM_5nROeaw
https://www.youtube.com/watch?v=U4GTBkCxjcI

Kan man inte ta bilder i RAW med Sony´s kamera?

Sonyn har abslolut RAW, i NEF formatet.

Jag tog Canon 5d mark II, för att det är den kamera jag har, dvs där jag kan göra en direkt jämförelse. 5dmkII är ju en fullformats kamera i pro-segmentet - så jag ville förtydliga vad jag hade att jämföra med.

Man skall köpa den kamera man trivs med, kvalitetsmässigt så tror jag man alltid blir nöjd(med bilderna alltså) - för mig är det inte så viktigt om kameran har 15 eller 25 megapixlar, det som är viktigt är hur lätt den är att hantera, bära med sig, koppla in. Att jag slipper ta med videokamera oxo ser jag som ett stort plus.

Enklast är att gå till mediamarkt eller fotokungen och faktiskt provklämma de olika modellerna.

Canons största plus är utbudet av objektiv, men de flesta hobbyfotografer klarar sig finfint med ett normalzoom + telezoom och kanske om man tycker det är QL, ett Makroobjektiv - o dessa finns till Sonyn oxo.

// LZ

@Tea42BBS: Jag håller med dig, man ska ha den kamera man är nöjd med. Och ja, jag kan absolut förstå fördelarna med att ha en mindre kamera som inte väger och tar lika mycket plats.

Var det inte Sony som hade en variant av "spegellös" kamera där det var ett prisma istället för spegel? Där "halva" ljuset åkte upp i kikhålet och "halva" ljuset åkte in mot sensorn.
Det var alltså inte en rörlig spegel som åkte upp och ner utan ett prisma.

Hade en liknande (Canon Pellix QL) på 60-talet med en fast genomskinlig (pellicle) spegel som delade upp ljuset till prismat resp. filmplanet. En av fördelarna med fast spegel var att endast slutaren hördes vid exponering samt frånvaro av spegelvibrationer vid långa slutartider. En annan fördel var att vid exponering slocknade inte sökaren (som med dagens DSLR) när spegeln fälldes upp.

har haft en 1100D mycket trevlig kamera för pengarna.

tog bra bilder bra placering på knapparna enligt mig skön att använda.

köpte sedan en begagnad 600D lite mer kvalitétskänsla dock även att jag haft den i 2 år så måste jag säga att 1100D känns mer planerad när det kommer till knapparna.

men bildmässigt är bägge riktigt fina kameror.

en 600D borde du få för 2000-3000:- nånting med kitobjektivet eller en fast 50mm f1.8 lins
gav 3500:- för min med kitobjektivet samt en Fisheyelins, väska och minneskort när jag köpte min.

1100D borde du få för under 2000:- med kitobjektivet, minneskort iaf.