950 eller 750ti?

Tror inte SLI stöds på dessa kort men oavsett är det en kass idé att köpa så billiga kort för SLI. 950 är snabbare men skillnaden verkar inte vara så speciellt stor. Satsa annars på ett 370/380 eller liknande.

Spana in SweClockers marknad! Där kan du hitta riktiga fynd som t.ex R9 290(x) inom din budget.

Mvh
Hugo

Rankar man 750Ti, 950, 960 2 GB, 960 4 GB, 380 4 GB samt 380X efter pris/SweClockers prestandaindex står sig faktiskt inte 950 alls så dumt, det trots att den 950 som är i prestandaindex är lägre klockad än någon modell som går att köpa då det inte finns någon 950 modell med "referens klockfrekvens".

Tar man den mest populära 950 modellen, Asus strix, så kostar den från 1650:- och den har 10% högre basfrekvens och 15% högre "turbofrekvens" jämfört med referensmodellen som används i prestandaindex.

Även om man går efter referensmodellerna så blir ordningen när korten rangordnas efter pris/SweClockers prestandaindex denna

1. 950 samt 2 GB 960

2. 4 GB 960 (fast det mest för att det råkar finnas en modell för 2000 på prisjakt, normalt är 2200)

3. 4 GB 380

4. 2 GB 750Ti

5. 4 GB 380X

Tagit bort 2 GB 380 då den modellen har prestandaproblem, precis samma som 2GB 285 hade så verkar vara relaterat till mängden VRAM och uppenbarligen något som inte verkar gå att lösa, 4 GB versionen har inte problemet. Problemet diskuteras i SweClockers test av 380.

Också tagit bort 1 GB versionen av 750Ti, inget man bör köpa idag.

950 är alltså inte alls så dumt om man är ute efter maximal prestanda per krona.

Går man på teoretiska siffror måste man få upp "turbo clock" till 1570 MHz på 950 för att matcha 960 i stockklock. Ingen aning om det är realistiskt, men kanske andra som vet då det trots allt är SweClockers.

Rent praktiskt verkar det som om man inte riktigt behöver klocka så högt, kolla resultatet här där man testar ett klockat 950.

@Ryckarn34: kan hålla med om 380, tänker man inte överklocka så är definitivt 380 (4 GB versionen) ett bättre val än 4GB 960.

Men går man under 380 är Nvidia mer prisvärd.

370 ligger prismässigt i nivå med 950, 950 presterar bättre i stockklock, drar mindre ström och överklockar bättre
360 ligger prismässigt i nivå med 750Ti, 750Ti presterar bättre i stockklock och drar mindre ström (har ingen aning om hur dessa överklockar).

Om man tänker överklocka blir ändå 960 intressant igen då de eftermarknadskylare som används är totalt overkill för kort som 950 och 960, resultatet blir att båda dessa kort verkar ha rätt rejäl överklockningspotential. Här är ett exempel där man överklockat MSI 960 Gaming, i överklockat läge är 960 konsekvent snabbare än 380 (i alla fall i de spel man testar här som bl.a. innefattar BF4).

Köp ett beg GTX 780

Det får du för ungefär samma pris du kollar på
~1800-1900 plus frakt på 60-80kr

Nästan 1600MHz är inte jätterealistiskt.
Finns exemplar som når 1500MHz, 1450MHz är vanligt på bra exemplar.

Men ett 960 går i sin tur att överklocka...

Ett bra 370 når runt 10% överklock. Mitt bästa 7850 (Pitcarin PRO) nådde 1375MHz men det var ett guldexemplar. Har sedan haft en till likadan 7850 som bara nådde 1175. Mitt 270 (Pitcarin XT) nådde endast 1220.

Med tanken på att 370 redan har en stockfrekvens på 1127 så skall man nog inte hoppas på allt för mycket.

Då 360 är samma kort som ett 7790 och det är det enda kortet i 7000-serien som jag inte haft så kan jag inte uttala mig om OC förmåga på det kortet. Misstänker ganska lågt då GCN 2.0 generellt sett har svårt att nå högra frekvenser.

950 har i alla fall kontakt för SLI så det borde ju stödjas och det är ju i alla fall ingen nackdel att ha den möjligheten.
750 serien har dock inget stöd för det.

Tänk inte ens på SLI med kort i den klassen. Det är inte värt det.

Det är inte sant. Är fullt möjligt att skapa scener där en 960 skulle kunna dra nytta av både 8 och 12 GB VRAM.

Vad som är sant är att dagens spel med inställningar som kan använda mer än 2 GB VRAM typiskt också kräver mer GPU-kraft än vad ett kort som 960 kan leverera. Tittar man på spel som använder väldigt mycket texturer och därmed mycket VRAM, som t.ex. Shadows of Mordor, så skiljer det i princip ingenting i genomsnittlig FPS mellan 2 GB och 4 GB versionen av 960 men däremot kan lägsta FPS vara märkbart högre för 4 GB.

Så för majoriteten av alla spel kommer 2 GB och 4 GB versionen av 960 prestera identisk, men finns några enstaka titlar idag där det är en viss fördel i minimal FPS med 4 GB.

Om du planerar att överklocka ska du säkerställa att du får en modell med samma kylning som används på de högre modellerna, d.v.s. ASUS, EVGA eller MSI modeller med dubbla fläktar. Det kan lägga på någon 100-lapp på priset jämfört med de absolut billigaste modellerna.

@samkanga: personligen skulle jag ta 380 då jag inte överklockar längre.

Skulle jag överklocka och valde mellan dessa två skulle jag välja 960, den har så enormt mycket högre OC-potential.

Det är inte bara fläkten, det är även hur strömförsörjningen ser ut, hur mycket "tur" du har och framförallt designen på kretsen. ASUS 960 överklockar i genomsnitt långt mer än ASUS 380. Som jag förstått gör Sapphire bra AMD-kort, ASUS gör bra saker till båda "lagen". Själv har jag ett 970 från MSI som fungerat klockrent. Annars verkar EVGA vara favoriten bland Nvidia-korten för överklockare.

Hejsan samkanga,

Du bör undvika (ny)köpa ett grafikkort med bara två GB VRAM, det är för lite för att kallas framtidssäkert.
BF4 och SWBF vill ha mycket VRAM, om man inte skruvar ner inställningar och kanske upplösning.

Lägg till i denna ekvationen att både Nvidia och AMD kommer att släppa nya generationer senare i år.
Dessa nya generationer förväntas ta ordentliga steg framåt vad gäller både prestanda och energieffektivitet.
Så....
Om du inte kan vänta, minimera utläggen och köp begagnat.
Sedan kollar du marknaden igen under sen-hösten/tidig vinter, då kommer det att finns betydligt bättre alternativ.
(och du bör ha kunnat spara undan några hundralappar extra)

Hej igen samkanga,

Ett 380 är ett bra val.
GPUn är av senaste GCN generation, 1.2, så det är en av de GPUer AMD har som är bäst" förberedd för Dx12. Dock AMD verkar ha gjort en del lustiga designval; den kan köra på 384 bitars adressbuss, men av någon anledning valde AMD att välja en 256-bitars buss.

Bumpa gärna tråden när du använt dina grejer ett tag!

Hejsan Wille_K,

160 fps med ett kort med 2 GB VRAM i high?
Låter för bra för att vara sant, jag ligger på strax över 100 fps med mitt 390X i "custom high" 1080.
Vad kör du med för upplösning?

Skulle tagit 380 även jag. Fungerar bra till det mesta.