Skrivet av snajk:
Det beror ju på hur man ser det. I MS ögon är W10 typ en säkerhetsuppdatering för W7/8 och alla borde installera den precis som alla andra säkerhetsuppdateringar.
Väljer man bort en säkerhetsuppdatering så kan den återkomma om den ändras eller så, precis som fallet är med tian.
Fast nu så är ju W10 ett nytt operativsystem, inte en "säkerhetsuppdatering" till ett existerande system, utan en ny version.
Precis det som är fel, har man väl avinstallerat en uppdatering så ska den aldrig installeras igen, släpper de den i en ny version så gör det då med ett nytt KB nummer, eller ett tillägg som "KB3035583-v2" Med en tydlig beskrivning om "Vi lägger till en irriterande ruta i ditt aktivitetsfält".
Skrivet av snajk:
Jag håller med om att det var ett drastiskt förfarande men sannolikt så är den stora merparten nöjda med att installationen gick snabbt och smidigt istället för att de behövde sitta och vänta på en stor nedladdning under installationen.
Den nerladdningen kunde lika gärna skötas i bakgrunden, efter att de frågat om de vill ha W10 installerat eller inte. Ex genom att "Tack för att du valt att lägga in W10, vi kommer meddela dig när det hela är klart för installation inom kort", så behöver inte någon vänta på att filer laddas ner utan de vet att de blir meddelade, och alla blir nöjda och slipper slösa bandbredd i onödan.
Skrivet av snajk:
Fungerade utmärkt för mig i alla fall.
Då har du haft tur, för Windows inbyggda återställning har egentligen aldrig varit något att hurra för, även om den fungerat "skapligt" så är det inte lika bra som att ta en egen ghost/image av din hårddisk i helt läge.
Skrivet av snajk:
Man kan diskutera vissa aspekter av tian men på det stora hela är de flesta överens om att det är ett bättre OS än föregående och att säkerheten har förbättrats.
Nej, det år ett fåtal som är överens. Kolla bara här på forumet där det mest är "strejf" som är så mycket för W10, medans många andrar är helt emot, eller vacklande.
Skrivet av snajk:
Installationsförfarandet är det som ger första intrycket av ett OS och i princip alla OS har jobbat hårt för att få den enklare, snyggare och allmänt bättre de senaste åren.
Installationsförfarandet på W7 är enkelt, snyggt, och dessutom snabbt, mot W8/W10 som är under all kritik i installationsförfarandet, krångligt, komplicerat och rätt fult.
Skrivet av snajk:
De flesta tycker dock att det är bättre och MS har många anledningar att få folk att använda deras senaste version och inte gamla versioner,
men knappast på grund av att de vill att deras kunder ska få en sämre dator och i förlängningen tycka sämre om MS och Windows. Det hade inte varit smart på något plan.
Den enda anledningen är att Microsoft ska få ökad kontroll över användarens dator (ex du kan inte själv bestämma om du vill att uppdateringar ska installeras eller inte, och de kan heller inte stoppas utan maskinen startar bara om mitt i ett arbete.), lika så säkerhetsbrister (ex delar ut ditt WiFi lösenord), insamling av för mycket information som säljs vidare till riktade annonser mm.
Skrivet av snajk:
Jo men vad jag frågade var varför det är logiskt för Apple att köra på samma OS med mindre uppgraderingar medan det inte skulle gå att jämföra med Windows uppdateringar,
(eller service packs, vad de nu kommer att kalla dem framöver). Windows hade också punktreleaser tidigare men släppte det till W95 men det finns inget som säger att de inte kan återuppta det,
igen eller att fortsätta köra på uppdateringsreleaser som W8 Update 1 exempelvis. Sen kan det förstås vända snabbt, nästa chef på MS kanske tycker att marknadsföringsvärdet,
av en ny produktrelease är större än värdet i att hålla kvar vid ett OS, men som det ser ut nu finns inget som talar emot Nadellas vision.
Apple kör inte på samma OS, utan har släppt ett nytt OS varjem vilket får benämningen .x/.xx, (ex OS X 10.10, OS X 10.11) där den nya versionen är .10 alt .11, och sedan ett namn med, ex Yosemite, eller El Capitan).
Så det är inte "mindre uppdateringar" utan det är helt nya OS som ex Microsoft går från W7 till W8, eller W8 till W10, även om det i grunden är mycket lika delar i botten, men mycket förändringar ändå.
Skrivet av snajk:
Jag misstänker att det snarare är tvärtom, mer insatta personer vill inte låta Steam samla in saker som de inte har kontroll över medan andra mer vanliga användare inte bryr sig nämnvärt.
Sen handlar det inte om att besvara egentligen utan att trycka på Ja eller Nej när man får frågan, all datainsamling sker med automatik. Oavsett så är det de bästa siffrorna vi har för den här typen av statistik,
speciellt om man vill titta på spelare som grupp.
Den är ju inte tillförlitlig då det är ett mindre antal som tillfrågas, och en stor del av de säkerligen inte vill svara för att det anses kränkande, eller att de inte har tid, eller lust att delta i sådant.
Skrivet av snajk:
Men sjuan är väck nu, MS säljer inte den längre och således finns det ingen anledning för dem att lägga en massa resurser där när de aldrig kommer att få något för det.
De har åtagit sig att hålla sjuan uppdaterad säkerhetsmässigt ett bra tag till men DirectX faller inte inom säkerhetsuppdateringar.
De får nöjda kunder om de lägger ner lite extra tid på att släppa ny mjukvara till bästa operativsystemet från Microsoft på marknaden, mot att köra fulknep och tvinga över användarna till W10.
Skrivet av snajk:
Sannolikt skiter de i vilket så länge du spelar på MS mjukvara (och gärna deras hårdvara också). DirectX kom ju till för att underlätta spel på Windows och det var ju en väldigt lyckad strategi,
folk spelar på Windows idag och inte på andra OS. Konsoller är en annan sak dock, men Xbox har en ganska stor del av marknaden så DirectX verkar funka rätt bra där också. Vulkan kommer inte att förändra detta drastiskt heller.
Lyckad och lyckad, DirectX är inte det "bästa sedan skivat bröd" men att det finns förinstallerat i Windows gör att det blivit standardvalet.
Om utvecklarna väl tar tag i Vulkan så kommer det komma starkt, för Vulkan har stöd för både Windows, Linux och OS X, vilket ger att det behövs mindre arbete för att släppa spel på alla plattformarna, mot att utveckla både mot DirectX, Vulkan, etc.
Skrivet av Uslingen:
Det där med att datorn blir snabbare och bättre, är det din upplevelse?
Som en jämförelse (måhända långsökt), om jag trimmar min Skoda Octavia, blir den bättre då?
Nä, W10 har lång väg att vandra om det skall bli lika bra som W7 va när det kom.
W7 kändes mer färdigt och fungerade bättre när det släpptes medans W10 är så fullt med buggar och konstiga fenomen så inte har min dator blivit bättre i alla fall.
Min dotters speldator är nyköpt med W10 förinstallerat och den kraschade med ominstallation som följd när build 11.15 trängde sej på.
Blev tvungen att blockera uppdateringen.
Fel på dotterns dator? Knappast!
Att släppa ofärdigt verkar ju dock varit 2015 års stora "vi måste göra" sak, med tanke på alla buggiga spel som kom under 2015, W10, och diverse annat buggigt som släpptes som borde skjutits upp 3-6 månader eller mer innan de gått igenom tester och verkligen var stabila.
Skrivet av snajk:
Det är aldrig påtvingat utan frivilligt, men visst vill de få över så många som möjligt.
Jo, de laddar automatiskt ner W10 filerna, de återinstallerar KB3035583 och diverse andra uppdateringar som avinstallerats och dolts. Det är inte att "påtvingat utan frivilligt" för dig?
Skrivet av snajk:
Fast det är är bara spekulationer. Motståndet mot nya Windowsversioner brukar främst komma från mer insatta personer snarare än de som bara surfar eller så.
Brukligt är att den här typen av forum svällas över av kritik och hat vid varenda ny uppgradering och så var det i varierande utsträckning här för alla versioner av Windows som har släppts så länge swec har funnits.
XP fick exempelvis extremt mycket kritik i början för att det hade dagisutseende och flyttade många saker bakom kulisserna, Vista behöver vi inte ens nämna men även sjuan fick kraftig kritik i början på teknik- och spelforum.
Nje det är det inte. För det är samma visa som när W8 släpptes, att många kom in med datorer och ville ha in W7 istället för W8, för att de just vill ha ett bekant OS, eller att de till och med ville ha in XP istället för W7 eller W8 som datorn levererades med.
Nej, inte för mig då det har mycket försämringar i både gui (ex utforskaren), sämre aktivitetshanterare, inställningar utspridda på olika ställen, samlar in onödig information för att sälja vidare till annonsörer för att det är du som är produkten och du betalar med din information för ett "gratis" OS.
Nej, inte alls.
Skrivet av snajk:
Aningen snabbare är det, men det är försumbart och inget bra argument.
Nej, det som tar max någon sekund i W7 tar betydligt längre tid i W10, ex gå in i inställningar för att sedan upptäcka att den inte fanns i den panelen utan ligger i annan inställningspanel mm.
Skrivet av snajk:
De säljer inte data utan metadata och segmentering vilket är något helt annat. Och de gör inte mycket av det heller.
Klart de säljer din information så att annonsörer kan göra riktade annonser till dig, ex söker du på "kattmat" så kommer du troligen få erbjudanden om just kattmat i framtiden vid kommande sökningar, som riktade annonser (Precis som google gör).
Skrivet av snajk:
Windows 10 är inte gratis utan en gratis uppgradering om du har en tidigare betald version av Windows. Det är inte Android, MS tjänar inte några större summor på reklam eller liknande och säljer inga personuppgifter vidare,
så det är inte användaren som är produkten utan Windows och tillhörande tjänster och program.
Ja, då är det "gratis" eftersom du betalar med din information som säljs vidare för riktade annonser, och andra annonser.
Så ja, användaren är produkten, inte OS:et. När en sak blir gratis så finns det bara en sak som är i grunden, att du själv blir produkten, för någon stans måste företaget få in pengar till att bedriva verksamheten.
Skrivet av snajk:
Man blir inte påtvingad tian och många vill ha det.
Jo, då ex KB3035583 installeras gång på gång, de laddar automatiskt ner W10 filerna mm, så ja, det är påtvingande.
Skrivet av snajk:
Det är en väldig skillnad på att stöda en miljard användare mot en miljon eller färre. Ju fler som byter över till tian desto mindre resurser behöver de lägga på underhåll av den gamla versionen, så enkelt är det.
Nej det behöver de inte. För det tar lika lång tid att göra en patch till 1 Miljon användare som det tar att göra samma patch till 1 Miljard användare.
Skrivet av snajk:
Det är inte många som är kvar på XP idag, speciellt om man räknar bort piratinstallationer och konstiga embedded-versioner. Det lär finnas kvar en del bakåtsträvare på sjuan 2020,
men de kommer att vara så illa tvungna att uppgradera om de vill ha något liknande säkerhet kvar.
Det är ca 11% som sitter kvar på XP, mot 56% ca för W7, och W10 är endast på knappa 10% än så länge, till och med W8.1 är större än W10 med strax över 10%.
Och 11% av alla surfande datorer är rätt mycket, och på det lägg till alla embedded system (ex bankomater, mm) och de system som inte surfar online, ex inom militären eller liknande.
Skrivet av snajk:
Men du är ju en anti-tio evangelist så det är inte konstigt att folk du diskuterar med håller med dig liksom. Vi har exempelvis bytt till tian på jobbet och alla är väldigt nöjda.
Steams statistik må inte vara perfekt men den målar en tydlig bild av att tian är på stark frammarsch trots att de flesta steamanvändare sannolikt har förmågan att rulla tillbaka om de skulle vilja.
Nej, Steams statistik visar inte mycket alls, då den endast fokuserar på en liten grupp, och det är ett fåtal ur det stora hela som besvarar en sådan frågeställning (Steam publicerar inte hur många de tillfrågat, hur många av dem som besvarade, vilka länder de bor i osv).
Skrivet av snajk:
Nej, det är inte så det fungerar med utveckling. Fler användare ger fler hårdvarukonfigurationer som kräver mer resurser.
Nej, för antalet konfigurationer ökar inte med samma takt som antalet användare, och konfigurationerna är rätt ointressanta när det gäller att patcha ett säkerhetshål, om det inte är relaterat till en enskilt drivrutin.
Skrivet av snajk:
För att en stor andel användare alltid är emot nyheter men de kan inte styra för då kommer man aldrig framåt. Man kan inte stanna på XP för det är extremt osäkert nuförtiden.
Man går heller inte till sjuan för det är gammalt nu och det finns ingen anledning att göra det förutom att göra bakåtsträvare nöjda.
Man kan stanna på XP om man betalar för säkerhetsfixar, som ex militären i USA gör, eller om man endast använder datorn till säkra saker, ex banken, kolla några nyheter osv.
Och det finns många som nu går till W7/kommer stanna på W7, fast W10 släpptes för ett halvår sedan ca. Då företag är väldigt restriktiva av sig när det kommer till nya OS versioner, och ska testa dem i alla delar, och speciellt W10 kommer ställa till det för företag då Microsoft själva tvingar uppdateringar i systemet till stora delar, vilket kan få ödesdigra konsekvenser om ett system slutar fungera.
Skrivet av snajk:
Det funkar dåligt i verkligheten tyvärr. Många kontorsanvändare borde klara sig med en tunn klient rent tekniskt men fortfarande är det frustrerande att jobba i en sådan miljö med fördröjningar överallt och så.
Dessutom går alla trender åt motsatt håll nu, folk vill kunna ta med sig arbetet hem, jobba på resande fot, använda sin privata hårdvara på jobbet och så och då funkar det inte med tunna klienter.
Man vänjer sig också vid datorer som är snabba då man har SSD hemma och sådär och då är det inte trevligt att jobba med något som känns som det ligger på en gammal 5,25''-diskett liksom.
Det är just därför man kör tunna klienter, eller VDI (Virtual Desktop Infrastructure), så man kan komma åt "sin dator" oavsett om man sitter på en laptop, stationär, mobil, eller surfplatta och alltid ha tillgång till alla filer och program som vanligt, och enklare uppdatering av maskiner mm.
Sen så beror ju snabbheten av systemet inte på den enskilde datorn, utan på hur serversystemet är uppbyggt, vad de har för lagring och cache.
Skrivet av mrqaffe:
Nu motsäger du väl utvecklingen med "molnet" ? Om det är nått som håller på att hända så är det att man använder en webbläsare där man kör nån molntjänst, arbetsdatorerna blir mer o mer "tunna klienter"
Till och med MS verkar ju tro på "molnet" och vilja att man använder deras tjänster i stället för att ha/köra saker i datorn, datorn ska bara dra runt en webbläsare och agera spelkonsol i deras framtidsvision.
Fast, nu får du skilja på tunna klienter och att använda en molntjänst.
Tunna klienter är att man kör allt krävande på servrar i en serverhall, ex för en kommuns elever om det finns datorer i ex bibliotek, eller på företag för att minska administration av enskilda datorer, och minska kostnader, att istället för att köpa in hela datorer till alla så kan de köra in tunna klienter som går på en bråkdel av vad en fullfjädrad dator går på, och på så sätt lägga mer pengar i serverhallen och totalt sätt ändå ha en lägre kostnad, då det blir mindre administration.
Det som tunna klienter gör är att de ansluter till en server, som kör ex Windows Server (eller ett Linux operativ), på servern körs sedan programmen (ex webbläsare, skrivprogram mm) och användaren kan då komma åt alla sina file från vilken tunn klient den ansluter ifrån, då allt körs centralt på servrarna. I detta kan man blanda in en molntjänst, ex som Office 365 för att köra Office paketet.
Sen så har man "molnet", där man kan kombinera tunna klienter och molntjänst, att man helt enkelt lägger ut driften av servrarna helt i molnet (en externt aktör), ex istället för att en kommun ska ha egen serverhall så hyr de in sig och låter ex Telia, Bahnhof eller annan leverantör drifta systemen. Då finns servrarna i "molnet".
Sedan kan man gå på det nya som är VDI, (Virtual Desktop Infrastructure) där varje användare har sin egna "maskin" som körs virtuellt i på servrarna, med programmen osv, detta ger mer valfrithet än att köra "tunna klienter" (på gamla sättet) då en VDI dels kan i större grad styras av varje användare ,installera valfria program mm som oftast inte tillåts i en ren "tunn klient" system, och en VDI kan kommas åt från vilken dator som helst, mobil, surfplatta eller till och med i vissa fall via webbläsare om det skulle behövs, och ändå bibehålla en hög säkerhet mot externa hot, då inget körs lokalt på användarens enhet, utan då allt sker centralt i serverhallen.
Skrivet av strejf:
Ja det är min och många andras upplevelse. Microsoft själva säger att Windows 10 bootar 28% snabbare än Windows 7 i snitt på samma hårdvara.
Fast det är ju bara en sak, sen så ska allt annat vägas in i "snabbare".
Ex så tar det längre tid att navigera i W10 än i W7, då är det inte "snabbare" längre.
