det dåliga med AMD

Mer cores behöver inte betyda bättre prestanda. Som ovan sa. Högre temperatur och presterar inte lika bra som Intel gör. Inte konstigt flesta väljer Intel före AMD.

@Grönahunden: Spel i allmänhet. Den är ju inte helt skit, Sen att platformen är hutlöst utdaterad är en annan sak Jag märkte dock ingen större skillnad mellan min i7 2600 och en 8320 när jag hade båda.

Om du klockar en 8320 så är det helt okej i mina ögon visst intel är bättre i häst längder egentligen.
Mitt lan rigg klarar av alla titlar jag lirar bl.a GTA V. på 60 stabila fps.
Föredrar dock intel men amd är inte så dumt.

Kör AMD själv (se sig) och så länge du inte ska ha flera grafikkort eller ligga på 120 fps i dom senaste spelen duger den mer än väl
Med mitt grafikkort är de den som begränsar mig i spel, inte processorn.

Fast i dagsläget är de svårt att rekommendera en FX processor i en nybyggd speldator, plattformen är som sagt ganska utdaterad.

Att köpa någon AMD prolle var på tal när jag köpte min för 2 och ett halvt år sedan. Då presterade 8350 ganska jämt med min 3570k i många scenarion om jag kommer ihåg rätt. Idag så är den föråldrad. Intel har släppt Haswell, haswell refresh och skylake och det är fortfarande 8350 från AMD.
Ett skylake system har USB 3.1 idag, M.2, Sata express. Ett amd system har få sata 6Gb och i vissa fall inga usb 3.0 ens (nu är det mest de dyrare korten kvar och det har alla USB 3.0). IPC på AMD är långt ifrån intel idag (iallafall på FX serien) och för priset så är en intel i5 4460 (100kr dyrare) bättre i typ alla spel, drar mindre ström och har mer features

Tja visst kräver den mer än en vanlig i7/i5:a (s115X), men ska du ha en sockel 2011:CPU så är den inte mycket lättare rent strömmässigt.
Använder en CM Hyper 212+ kylare och kommer inte över throttlingsgränsen för FX:en, så att den skulle vara speciellt svårkyld kan jag inte säga, vid surf så är den inte heller jobbig det faktiskt finns strömspar på denna, precis som på en INTEL:dito.

Jag säger att det är en helt ok cpu trots sin ålder, klocka den lite så går den som fx8350 som jag själv har , den kör jag ihop med ett R9 390 och spelar bf3 bf4 crysis metal gear solid v och allt på max , i bf4 går den aldrig under 60FPS men ligger mellan 60-125 fps beroende på bana mm, men väldigt stabilt, cpu som sådan är väldigt kraftfull även om den inte kan mäta sig med Intel.
Talar man pris prestanda så ligger amd bra till, vad gäller ström så visst drar den lite mer men det skulle ta mej åtskilliga år att en tjäna mellanskillnaden ifall man väljer intel före pga strömförbrukning, jag har en asus hyper evo nånting som kylare som är långt ifrån den bästa men håller cpu under 65 grader då 65 sägs vara gränsen på denna cpu finns inga klara besked om max tempen.
Så får du ett bra pris så varför inte, men samtidigt vill du ha nyare så är det förståeligt.
Har du amd moderkort sen tidigare eller ska du köpa allt nytt?

/Tony

Det enklaste är väl att länka TS lite benchmarks, så kan han själv avgöra prestanda per krona och se hur stor skillnaden i strömförbrukning är.

I det här sweclockerstesterna (och säkert många fler) är 8350 och ett gäng andra processorer med.
http://www.sweclockers.com/test/20908-intel-core-i7-5775c-och...
http://www.sweclockers.com/test/17016-intel-core-i7-4770k-och...

8350 i sig är ingen dålig cpu för sin tid. Men plattformen är idag så gammal att jag aldrig skulle köpa den om jag köpte nytt idag. Bara att kolla på t.ex GTA V benchens minimum fps tidigare i tråden.
FX 8350: 46
6600k: 61

30% högre minimum fps. Värt att uppgradera för om man redan sitter på en 8350? Kanske. Kanske inte. Men om man ska köpa helt nytt blir ju valet enkelt Intel.