Stefan Löfven nämner tre åtgärder för att bekämpa terrorister

Ondskan segrar genom att goda människor inte gör något.

Jag antar att du vill att vi avskaffar religionsfriheten eftersom du ändå är ateist, eller pressfriheten eftersom du inte är journalist?
Om du inte har något emot övervakning kan du väl skicka dina telefonbilder, sms och email i ett pm här här, du har ju ändå inget att dölja?

Bara jag som tänker på folk som spelar Cs?

- Du, jag plantar bomben här då.
- Bra, nu jävlar ska de sprängas!

Ingen?

För att det inte går att argumentera mot rena felaktigheter om personen är fundamentalist. Det kastas ut "fakta" till höger och vänster utan att folk ens verkar reflektera över att det är deras egna åsikter och rädslor de talar om, inte verkligheten.

Att någon, fortfarande, kan dra fram ett slitet argument som "bidragsflyktingar" gör mig bara ledsen, det är för korkat och det var för korkat redan för fem år sen. Om man, trots sin tillgång till internet och alla möjligheter att faktiskt granska artiklar källkritiskt ändå sväljer allt som Dagerman och gänget pumpar ur sig så är man långt bortom all räddning och tyvärr lite för korkad för sitt eget bästa. Inget jag kan säga kommer ändra det eftersom man inte är beredd att omvärdera sin fundamentalistiska tro, lite på samma sätt som Daeshs stollar.

Sverige står inte inför ruinens brant, vi lever inte i ett otryggt land, vi är inte "snart minoritet i vårat eget land" och Sverige är inte på väg att bli en muslimsk stat. Om du tror på någon av dessa stolligheter så har du fel.

Sverige står inte inför ruinens brant
Rår lite grann på vad du menar. Vi tar ju lån för att finanserna flyktningarna. Statsskuld ökar. Kommunerna säger att dom inte har råd.

vi lever inte i ett otryggt land
Polisen har ju några "no-go" zoner. Är det för att det är tryggt i dessa zoner så dom inte behövs där?
Är det därför Säpo höjer hotnivån?

Vi är inte "snart minoritet i vårat eget land"
Detta har väl tagits lite bakom bakfoten om jag finns det rätt. Var det inte Tino som sa något liknande att OM flyktningsströmmen försätter som den gör så är vi minoritet i vårat land inom 10-15år.
https://www.facebook.com/tino.sanandaji/posts/101531675857782...
Där fick han ju snabbt mothugg av massa vänsterfolk som sa att flyktningsströmmen inte skulle hålla i sig och att den skulle minska men det har den ju inte gjort än så länge, först nu när vi har infört gränskontroller.
Det är lätt att göra som du att plocka ur saker ur sitt sammanhang.

Jag tycker du ska ta till dig lite av det jag har citerat. Kanske granska dina källor noggrannare. Istället för att kasta sten i glashus.

Alla länder har lån, att vi skulle ta lån för att finansiera flyktingar (och inte säg, SD's partibidrag?) är skitsnack.

Backa upp att det finns områden dit polisen inte åker med bevis tack. Att SÄPO höjer nivån har att göra med att hela europa gör det, det är inget svenskt problem. Det gör heller inte Sverige till ett otryggt land, skulle du känna dig tryggare i Afrika, Mellanöstern, Ryssland/Asien, USA eller i resten av Europa?

Tino plockar fritt saker ur sina sammanhang, förstår inte hur du menar att jag gjort det?

Right back at 'ya.

Vad har SD med detta att göra? Du använder en väldigt konstig argumentationsteknik.
https://www.avanza.se/placera/telegram/2015/09/11/ekofin-sver...
http://www.dn.se/nyheter/sverige/regeringen-behover-lana-for-...
Förövrigt så tar man pengar från biståndet.

Det är ganska vida känt och är inte direkt svårt att finna men jag skickar med en länk. Att hela Europa höjer säkerhetsnivån gör inte Sverige säkrare. Som sagt var man kan inte bara påstå att Sverige är ett tryggt land och säga att alla andra som säger något annat har fel. Det beror helt på mot vad man jämför med.
http://www.svd.se/55-no-go-zoner-i-sverige

Är du seriös?

Ehm nej? Jag kastar inte sten i glashus. Du kanske bör uppdatera dig istället.

Jag använde en annan del av statsfinansen som ett exempel. Att Sverige lånar pengar är inte konstigt eller något nytt för flyktingkrisen. Samtidigt kan man lika gärna se det som att vi lånar pengar för att betala för något annat i budgeten, som partibidrag t.ex, för pengarna kommer ur samma pool. Den enda skillnaden är att det var oförutsedda utgifter. Alltså blir det fel att tala om att lån är något begränsat till just flyktingkostnader.

Skulle vi komma åt alla skattesmitande svenskar som skattar i typ Schweiz men bor i Sverige skulle vi definitivt inte behöva ta lånet just nu, vi kan lika gärna säga att vi behöver låna för att täcka upp för deras uteblivna skatteintäkter.

Haha, Gudmundsson. Vad kommer näst? Birro? Har du ens läst artikeln? Han insinuerar att det finns "no-go" zoner men erkänner själv att det faktiskt inte är sant utan något som han själv väljer att kalla det. Du måste ha bättre på fötterna om du vill försöka göra nåt liknande yvigt uttalande.

Ja, det beror på vad man jämför med, självklart. Det är ju PRECIS det jag menar. Sverige är ett tryggt land jämfört med nästan alla andra länder, hur fan kan man då försöka påstå något annat utan att skämmas?

Mjo, det gör du, iaf genom att försöka hävda att jag gör det och sen komma med propagandaskräp som "bevis".

Det är ganska nytt för flyktningskrisen jo. Problemet är också att i denna flyktningskris att det tas pengar från annat som bistånden vilket jag även skrev tidigare men du läser mellan raderna.

Så därför ska vi låna för att vi inte kommer åt dom? Du vet väl om att efter 7 år så är knappt hälften av alla invandrare i arbete. Invandringen är inte lönsam.
http://www.tino.us/2014/06/skrona-att-invandrare-kommer-i-arb...

Det är inget fel på per Gudmundsson? Spelar ju ingen roll vad man vill kalla det. Det är fortfarande områden polisen, ambulansen och brandkåren inte åker in själva utan assistans. Varför skulle jag inte läsa en artikel jag länkar?
Jag har iaf något att komma med medan nu bara kommer med dina personliga åsikter, vilket inte säger någonting.

Och ännu en gång denna dåliga argumentationsteknik. På detta vis vinner du aldrig några debatter.
Jag tror många ser Sverige som mindre tryggt nuförtiden än för säg 10 år sedan. Med ISIS-anhängare som finns i Sverige(Varav Göteborg är det största nästet), Ett förberedande till terrordåd i Stockholm, Självmordsbombaren i Stockholm, 2st terrordåd i Paris.
Att säga att "folk" har fel för att dom ser Sverige som otryggt är bra naivt. Att sedan bara säga något sådant som detta du skrev:

Sverige står inte inför ruinens brant, vi lever inte i ett otryggt land, vi är inte "snart minoritet i vårat eget land" och Sverige är inte på väg att bli en muslimsk stat. Om du tror på någon av dessa stolligheter så har du fel.

Du kanske inte tycker det men det betyder inte att andra har fel. Jag själv skulle inte bli förvånad ifall vi skulle stänga gränserna. Det ryktas om det och det kan jag förstå med tanke på hur läget ser ut i Sverige just nu.

Jag kommer inte med något propagandaskräp. Du kommer dock bara med dina personliga åsikter och allmänna påhopp. Det började med ditt första inlägg där du "bashade" nivån på inläggen men själv håller en väldigt låg nivå. Varav att kasta sten i Glashus. Tänk på det.

https://www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Fakta_...

Där kan du läsa lite om hur vår skuldsituation ser ut. Att det skulle vara ett nytt fenomen att staten lånar pengar för sina finanser vet jag inte riktigt hur du får ihop?

Jag har aldrig kallat invandring lönsamt, vet inte varför du drar upp det? Ska vi börja debattera palestinakrisen också?

Inga fel på Gudmundsson? En man som själv beskriver sin egen blogg så här:

Han är många saker men objektiv är inte en av dem. Han, Tino och Birro är väl de främsta propagandisterna för SD som inte (än) förklarat sig bruna.

Sen väntar jag fortfarande på bevis på att polisen har "no-go" zoner i Sverige, du påstod det. Bevisa det nu.

Dålig argumentationsteknik? Om något så är det du som är demagog, som försöker klistra argument på mig som jag aldrig sagt, som försöker presentera åsikter som fakta och som försöker (inte värst framgångsrikt) använda dig av härskartekniker. Eristik, Schopenhauer hade varit stolt.

Många tycker säkert att Sverige var tryggare för 10 år sen, det betyder inte att det är sant.

https://www.bra.se/bra/brott-och-statistik/mord-och-drap.html

Nämen? Trots ökad befolkning och invandring så har dödligt våld inte ökat? Snarare tvärt om? Skillnaden, om något, är medias intresse av att skriva om det. Som den här snubben i Boliden, det har varit rätt enorm mediebevakning, varför kan man undra? Vore det inte intressantare att tala om något som faktiskt utgör en reell risk för alla svenskar, trafiken t.ex? Eller den psykiska ohälsan? Men det är ju ju inte lika smaskiga nyheter...

Snyggt försök, men det är du som bara lyckats skaka fram folk som tycker saker för att stödja din tes, det räcker inte. Presentera bevis på att det faktiskt är reella risker vi talar om och inte bara egoism och brist på empati hos svenska folket.

Keep trying.