Moderaterna vill ge större möjligheter till dataavläsning för att bekämpa terrorism

De kan börja med att sluta skicka ner miljoner till terroristerna i Syrien, samt göra något åt exempelvis NATO-Turkiets oljeköp, stöd och skydd av islamister.

"Stoppa Sveriges stöd till al-Qaidas allierade i Syrien"
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2836510-stoppa-sveriges-sto...

För sant, sorgligt men sant, vi det svenska folket blir inte omfrågade när politiker säger ja/nej till beslut, dem kör sit eget race vilket gör att jag tycker det är fel att säga att vi lever i en demokrati, alla val slutar ju efter att man väljer ett parti, sen kan partierna göra vad fan dem vill utan att folket har någon som helst rätt att göra något åt det, det är ett skämt att säga att vi har demokrati i sverige då folket inte har något val.

Att vi inte har nationela röstningar i fråga om de flesta besult är inte demokratiskt och jag blev inte tillfrågad om jag ville rästa ja/nej till datalagringsinitsiativet t.e.x. utan det var en upgörelse helt mellan de olika partierna, dem skiter totallt i folket och gör vad dem vill själva, därför tycker jag helt enkelt att politik inte är lösningen på något alls i dagens läge, den enda gången som dem fejkar intresse för folkets bästa är när det börjar närma sig val, förstår dock varför man inte röstar om små saker, men de lite större besluten röstas det inte heller om utan där kör man över alla varken du vill det eller ej.

Var väl bara en tidsfråga innan förslag om utökad övervakning kom? Det har ju varit ett av argumenten för att inte köra igång med datalagringsdirektivet (och liknande) överhuvudtaget, dvs öppna inte den kranen för det blir bara mer o mer. O där är vi nu.

En undersökning visar att dom flesta av oss don´t give a shit, vilket är ytterst märkligt tycker jag.

http://feber.se/webb/art/338333/svenskar_tycker_det_r_rtt_oke...

barnsligt skrivet.
Detaljerna kring "större möjligheter till dataavläsning" är inte specificerade och därför "ser" vi bara det vi antar.
Att du hävdar att du inte har något att dölja är sannolikt en lögn, eftersom jag gissar att du har minst 10 lösenord att hålla koll på dagligen.

Eftersom jag inte kan dagens lagar kring dataavlyssning, och inte vet exakt vad moderaterna föreslår att ändra, så kan jag själv varken säga bu eller bä. Däremot vore det trist om en framtida extremistregering fick vantarna på tio år av data som de sedan kan filtrera och hitta "oliktänkande". Eller om alla mina och min familjs konversationer, lösenord och personuppgifter kom på vift genom en enda hackattack mot ett dåligt skyddad statligt nätverk. Eller om en trött anställd valde att sälja databasen över hela sverige till högstbjudande. Eller om systemet används för att automatiskt identifiera de som smiter från public service avgiften eller laddar ner några serier från nätet.

Nej just det, det skulle bekämpa terrorism. Ja just det.. då är det nog ingen fara! Det måste ha varit svårt att vara terrorist innan internet uppfanns. Tänk, då kunde man ju inte koordinera någonting alls, eller?

Övervakning är hemskt och strider mot demokratiska värderingar. Vi borde sträva att värna om vår personliga integritet och hylla kryptografi och anonyma, krypterade och säkra kommunikationskanaler.

Men tyvärr. Hur önskvärt det än är att värna om den personliga integriteten och och hur hemskt övervakning är så är det något som kommer att öka. Sverige, Europa och hela världen kommer allt mer att övervakas mer och mer. Sverige, och Europa kommer att bli en totalitär stat med kontinuerlig, fortgående hårdövervakning över allt och allt.

Med så mycket invandring så är övervakning oundvikligen något som behövs.
Med invandring så är det inte bara människor som man importerar, utan även kultur, värderingar, levnadssätt, ideologier, religion, normer, traditioner, livsåskådningar och annat.
Allt detta år sådant som präglat det samhälle som finns i deras hemländer, inklusive sekteriskt våld och såväl historiska som pågående konflikter.

Med en invandringspolitik där man ofiltrerat tar in alla och sedan placerar dem ut ankomna på ett fåtal orter så egentligen har man ju bara flyttat konflikten från ett ställe till ett annat. Samma grunder som har låtit det gro till den situation vi har idag finns ju kvar.

Sen har vi ett underligt, bakvänt system som belönar dem bränner sina pass och korsar nationens gränser olovligen, och straffar dem som gör rätt för sig och faktiskt har pass och söker asyl innan dom kommer in i landet.

Nu kommer väl folk antagligen angripa mig med ogrundade anklagelser om rasism.

Har inte så mycket med flyktingar att göra, däremot jäkligt mycket att göra med att man finansierar terrorn (som man gör från NATOs sida), kriger där och ställer till elände. Att kriga mot terrorismen är ytterst usel metod som har usel ratio för att lyckas, men vad gäller mellanöstern så så att det finns andra mål i område så självaste terrorn hjälper väst ha en anledning att stanna kvar. Terrorism problemet har blivit uppemot 10 ggr större problem sedan "kriget mot terrorismen" påbörjades.

How terrorism ends:
http://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB9351/index1.html
Bara 7% av terroristgrupperna vinns med militära medel, som allra störst framgång har man polis och politik att göra.

Frankrike är ett land som bombar i Syrien, och ger pengastöd till "moderata" rebeller:
http://m.france24.com/en/20140821-france-arms-syria-rebels-ho...
(för mer info om hur väst stödjer dessa grupper så hittar man info genom wikileaks, t.ex. denna:
https://www.facebook.com/wikileaks/posts/717847608250354
Man lät ISIS växa för att man hoppades på att de skulle störta Assad - som är allierad med Ryssland och Kina, vilket väst förstås inte gillar)

Osama bin Laden frågade varför Sverige aldrig har blivit angripen, och gav svaret. Vi har inte varit och krigat i "deras" länder, de har ingen anledning att hata oss.

Och det här är en bra enledning till at vi inte bör gå med i NATO, vi ska inte finansiera terrorn och skapa dessa stora flyktingproblem, vi ska inte med på kontraproduktiva "äventyr". Och går vi med och krigar på högre nivå så kommer vi garanterat ha ännu större behov av vad som mycket påminner om en polisstat.

Hade M´s "införa gränskontroller" gjorts på ett seriöst vis, alltså med hård handskarna. hade M kanske kunnat vinna tillbaka några SD röster om det gett resultat. Nu blev det inget mer än lite symbolpolitik som M kommer förlora ännu mer röster till SD, igen.
Nu vill M införa medel så att alla kan övervakas av Big Brother...such...

Nice att de bara tar billiga poäng genom mer avlyssning istället för att ta tag i de riktiga problemen. Som tillexempel att vi tar in IS terrorister på löpande band. Skulle kunna ge hur många exempel som helst på bättre åtgärder...
Men det var allt bra längesedan som man tappade förtroendet för våra politiker.
Visst kanske det skulle kunna stoppa något enstaka attentat. men en stat där politikerna vet för mycket om varje enskild individ är riktigt farligt.

Är lättare att få igenom en motion där vi inför striktare gränskontroll så att illegala invandrare inte kan ta sig in lika lätt. Får vi med andra länder i norden så underlättar detta enormt. Är väl bara att sätta in militär och kustbevakning så att de gör någon nytta.

Övervakning av trafik lär inte hjälpa ett dugg såvida du inte försöker få tag på någon inhemsk idiot som messar sin polare innan har drar för att spränga upp den lokala korvmojen. Hoten är betydligt fler utanför vårat land än inuti. Är ju lite som Magnus Betnér sade; "När vi väl får en självmordsbombare så är det en klant."

Är väl bättre att offra den lilla delen av integritet och införa striktare gränskontroll där EU medlemskap och bakgrundskoll genomförs, istället för att avlyssna trafik där alla påverkas. Är väl någon procent som rör sig mellan gränserna regelbundet. Är betydligt bättre än att övervaka trafik där hela befolkningen påverkas.

Har personligen inte lust att ha min information potentiellt lagrat på någon server i väntan om att hamna på vift när säkerheten brister. Dessutom är det integritetskränkande att spionera på andras liv i sådan mån, oavsett hur goda avsikter man har eller hemligt man tror att det är.

@Rajat: Det är inte du själv som avgör om du har något att dölja eller inte

Det är inte "representativ demokrati" som är felet, problemet finns i kontrollen av informationsutbudet. Om man bryr sig, får man till övervägande delen information från snarlika källor som står den ekonomiska och därmed politiska makten nära. Visst, alla har tillgång till internet och bibliotek, men den information som faktiskt kommer människor till del är snäv och begränsad. Gemene man vet inte vad det finns för alternativa eller kritiska källor och invaggas i tron att man har allt man behöver, och får därmed inte ens möjlighet att inse varför man inte ska nöja sig med regeringsvänlig (dvs pro-Washington/Pentagon) media.

Visst, ibland publicerar också DN undantagsvis kritiska debattartiklar, där Sverige beskrivs som klientstat, men de drunknar i flödet och återspeglar inte den allmänna tendensen. Ett ambiöst reportage om Snowden är t ex ingen frisedel för resten av innehållet som redan varit grund i att forma människors åsikter och uppfattningar.