Nytt grafikkort - Objektiva råd?

Finns ett par 390x för 4000kr också, hade inte tvekat på att ta ett 390x över 390/970 om det var inom budget.

970 klockar som en GUD, att nå 1.500Mhz core är inte ovanligt.
Dock har den ju 3.5GB buggen (1080p lär du aldrig märka av det).

3.3k är det billigaste jag hittade just nu:
https://www.dustinhome.se/product/5010870692/tiger?ssel=false...

Jag hade valt 970 då det kortet klockar mycket bra. Men har inte lika bra koll på hur amd,s kort klockar, så sök på tester där 970 vs amds motsvarighet där båda korten är överklockade så ser du vilket kort som presterar bäst.

Vet flera som kör 970 i 1080p som inte märker av 3.5gb buggen som folk kallar det.
Jag kommer inte ens upp över 4gb i 1440p iaf de spel jag spelar.

Kommer du spela spel som äter mycket vram så kolla upp hur mycket de använder, använder spelet runt eller över 3.5gb så hade jag valt amd, annars geforce i den budgeten.

Själv hade jag inte valt amd pga erfarenhet,värme,strömtörstighet men nu är det inte jag som söker kort heller

För det priset hade jag försökt få tag på ett 390x om möjligt. Annars ett 390.

Tror netonnet har ett 390x för 3990kr. Det blir det självklara valet för det priset. Snabbare än 390/970 och 8gb RAM.

Skickades från m.sweclockers.com

Har inte uppdaterat denna på ett tag men här #15510503 förhoppningsvis finner du läsningen intressant.

Skickades från m.sweclockers.com

Har du belägg för detta uttalande? Nyfiken.

390 eller 390X just nu, finns inga andra alternativ i den prisklassen.

MVH

Riktigt svår prisklass detta då AMD verkar vara enda vettiga alternativet. Dock så fungerar 390X uselt med dx11 och många som rapporterar om spel som inte går att spela samt att det inte går att streama. Samtidigt verkar de första indikationerna på att det kommer prestera bra i dx12 men detta känns lite långt borta nu.

Personligen hade jag hållt mig borta från denna prisklassen utan kört på följande alternativ.

1. Satsa mer och köp ett 980ti, bästa kort när det gäller framtidssäkring och kommer hålla många år, även när de nya generationerna kommer.

2. Köp ett 970 och klocka upp det till 1500/8000. Inga problem med de flesta kort och slår ett 390 både i prestanda, ljudnivå och temp på denna klock. Sålänge du spelar i 1080p så spelar 3.5gb vram ingen roll och när nästa generation kommer kan du byta till den utan att ha spenderat alltför mycket pengar nu alternativt köpa ett till 970 väldigt billigt och köra SLI. Tycker dock att ett 970 inte ska kosta mer än dryga 3k, ha tålamod, det är ofta rea.

4. Kolla efter begagnat 980. Priset för dessa brukar ligga på runt 3500 och överklockat slår det 390X i prestanda. Finns många på begagnatmarknaden då många byter upp sig till 980ti.

Låter uppriktigt sagt mest som lösa rykten, har själv inte stött på något sådant.

Ok jag formulerade mig lite klumpigt där. Det har varit problem med AMD´s drivers för dx11 och som jag förstått så verkar det bara drabbat folk med 390x kort. Det är säkert löst nu men tycker ändå det bör tas med i beaktande vid ett eventuellt köp att AMD´s drivers inte är de mest tillförlitliga. Säger inte att Nvidia inte har haft problem men där är de väldigt snabba på att få ut nya updates, speciellt för w10.

Kan inte riktigt hålla med dig där då jag i.s.s dagligen tittar på nVidias forum där rätt många skriker att de inte fixar deras problem, så att såga AMD för detta känns lite ... hårt. Det kommer alltid att vara problem med saker på båda fronterna och det är ju inte så konstigt då ju mycket dessutom är på G i grafikvärlden.

Psst: jag har ett nVidiakort

Jag bara belyser att det varit specifika problem med just 390X eftersom det är aktuellt för tråden. Vad jag vet så har inte Nvidia haft några sådanna problem med något kort i 900 serien, inte i sådan grad att det har varit omöjligt att spela vissa dx11-spel. Att både AMD och Nvidia skulle få problem med w10 var ju inte oväntat men tycker det har löst sig bra.

Jag hoppas också på spännande nyheter och framför allt på bättre resultat från AMD så konkurrensen blir hårdare. Prissättningen på grafikkort idag är uppåt skyarna och ett jämnare marknad hoppas jag får priserna att gå ned.

Maxwell gen 2 (950 och uppåt) har HW-stöd för något som kallas "mixed-mode" vilket ger en grafikkö samt 31 beräkningsköer. Frågetecknet just nu är hur pass bra/dåligt detta mixed-mode fungerar då dagens DX12 drivare inte använder detta, men Nvidia säger att man jobbar på det.

"Now contrary to popular belief, Nvidia’s Maxwell 2.0 does support “Asynchronous Shaders”."

31 beräkningsköer är färre än de 64 köer som finns i GCN, men det är rätt irrelevant då de DX12 spel som är under utveckling idag och använder sig av DX12 compute-kö använder en sådan kö.

"Unfortunately it doesn’t quite scale linearly, and as we’ll see shortly, async compute is indeed working, though even on AMD, very little of the workload is being offloaded to the available ACE’s, and only one ACE is actually being used at that."

Notera att det inte är något dåligt med att Fable Legends bara använder en compute-kö, i praktiken lär det vara full tillräckligt och oavsett finns det ingen vettig anledning att ha fler köer än CPU-trådar, så att Maxwell gen 2 "bara" har 31 beräkningsköer är ett ickeproblem (förutsatt att de faktiskt fungerar) så läge som typiska spelmaskiner har färre än 32 CPU-trådar.

Det är fel att hävda "Detta är en viktig dx12 feature", DX12 specifikationen säger absolut ingenting om hur compute-köer ska implementeras. Tar man t.ex. Kepler så kommer jobb både från compute och grafik (kallas direct-queue i DX12) gå in i samma HW-kö, vilket är helt förenligt med DX12 specifikationen men finns ingen större anledning att skapa en compute kö i detta läge, kan i praktiken faktiskt vara lite mer effektivt att explicit posta allt direkt till direct-kön (som är kan göra allt som compute-kön kan plus att den kan hantera grafik).

Vidare så för jobb som verkligen är helt separata har DX12 en finess som faktiskt har större potential än "async compute", nämligen multi-adapter. De flesta har någon form av integrerad GPU i sin CPU idag och med DX11 används den inte till något alls. I DX12 är det full möjligt att göra t.ex. post-processing, fysikberäkningar m.m. på en iGPU medan det tyngsta lasset dras av dGPUn.

Enkelt!
Slå på någon form av begränsning på max FPS.
Har för mig att Nvidia har den möjligheten i sina inställningar.

Det sista citatet är om möjligt ännu mer ute i spenaten, till och med Kepler och Fermi kommer köra beräkning och grafik parallellt (concurrent är ett lurigt ord här, allt som körs "parallel" körs "concurrent" men det omvända är inte nödvändigtvist sant, saker kan också vara asynkrona utan att vara parallella). Rent praktiskt kan Kepler (och Maxwell) köra upp till fyra jobb parallellt per SMX/SMM medan Fermi kan köra två st.

Man är ändå inne på en något som är relevant, vad ACE möjliggör att kunna prioritera upp/ner specifika fall så de går före (vid hög prio) redan köade jobb eller ett ACE jobb bara kör när det finns fria resurser (låg prioritet). Det är något som Nvidia av allt att döma saknar stöd för, problemet här är att DX12.0 inte synliggör denna prioritering, finns i alla fall ingen prioritet när man postar jobb.

Min gissning här är att AMD valt att utnyttja prioriteringmöjligheten i GCN så att det som postas i en beräkningskö har lägre prioritet än det som postas i general/grafik kön.

Ska man jämföra ACE med något som folk lite mer känner till ska man jämföra det med SMT eller "hyperthreading". Effekten kommer också vara ungefär den man ser mellan desktop i5 och i7, där GCN/Maxwell 2.0 då får symboliseras av i7 med SMT stöd medan pre-Maxwell 2.0 får symboliseras av i5, d.v.s. det saknas stöd för SMT. Precis som att SMT inte ger en förutsägbar prestandavinst. Finns specialfall där SMT minskar prestanda, ovanligt men det finns, samma sak kommer nog gälla för async-compute, i de flesta fall får man en viss boost men hur stor den är kommer vara väldigt svårt att förutse och inte alls omöjligt att det finns lägen där även GCN/Maxwell 2.0 mår bättre av att inte utnyttja async compute.

Att konsoler ser så stor vinst tror jag har ganska lite med "async compute" att göra. Jämför du CPU och GPU i PS3/360 mot PS4/XBO ser man att GPU-kraften har gått upp med en faktor 6-10 medan CPU-kraften ligger någonstans på 1-2 mot tidigare. Flyttalsprestanda är faktiskt lägre i CPU-delen än generationen innan (ja, även 360 har högre flyttalskapacitet) så är inte så konstigt att man kan få ganska stora vinster om man lastar över så mycket som möjligt från CPUn till GPUn. En i5 6600K har oklockad flera gånger högre både heltals och flyttalskapacitet jämfört med CPU-delen i PS4/XBO (flyttalskapaciteten är sedan Haswell 32 SP per cykel och kärna, den är 8 SP per cykel och kärna i Jaguar/Puma+, så 6600K har 12 gånger högre teoretisk flyttalskapacitet mot CPU-delen i XBO). På PC är typiskt GPU-delen överlägset störst flaskhals, något som bara förvärras om man börjar flytta över beräkningar från CPU till GPU.