AMD Zen lanseras i slutet av 2016

Tyvärr kommer nog inte 40% bättre IPC räcka. Det hade kanske fungerat mot Sandy Bridge, men definitivt inte mot Kaby Lake. Gissar att AMDs kärnor kommer behöva klockas 500 - 1000 MHz högre för att nå samma prestanda.

Som någon sa tidigare så kommer inte 40% räcka någonstans, den kommer vara utdaterad långt innan den är släppt. Intel 6700k ligger 76% före AMD 8350 om jag räknat rätt sett till detta test:
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/10387?key=1329a8504a8f7245fe8cad1a1f1b8380

Jo men vi vet ju redan att 40%+ förbättring är något som är möjligt med kända tekniker. AMD själva har haft högre IPC med K10 än vad Bulldozer hade.
Dock är det svårt att få mer parrealism ur x86 med dagens kända metoder oavset x86 eller andra arkitekturer.

Problemet i dag med IPC bygger mycket på att dom flesta arkitekturer bygger på instruktioner som bearbetas seriellt.

Med andra ord en instruktion laddar en bit data, en instruktion bearbetar datan i fråga, en instruktion skriver datan till någon adress sedan har du instruktioner som kan jämföra data, tex om X är större än Y då ska instruktion A köras annars ska man gå till en förutbestämd adress och köra instruktion B och där börjar det verkliga problemet.

Processorer var seriella från början och så är instruktionsettet och programeringstpråken. Tanken är att en instruktion ska utföras innan den efterföljande och en gång i tiden dög det då processorer ofta inte ens klarade en instruktion per cykel, faktum är att dom första datorerna var ofta seriella redan på hårdvarunivå vilket gjorde att en instruktion tog många klockcyklar då allt manipulerades bit för bit istället för en eller flera byte åt gången.

Numera hämtar en CPU 4 instruktioner, exekverar 4 instruktioner och avslutar 4 st så man har i teorin en IPC på 4st instruktioner som är laddade, exekverade och avslutade på samma cykel.

Problemet som uppstår i det läget är att en instruktion, tex att jämföra X och Y kräver då att X och Y är redo, ska dessa beräknas samma cykel så är dom inte det då kan man inte köra instruktioner för att jämföra dom.

Nästa problem är att utan att jämföra resultatet av data X och Y för att avgöra om instruktion A eller B ska köras härnäst, kallas en förgrening eller Branch på engelska ja då vet man ju som sagt inte vilken av dessa instruktioner man ska ladda innan man faktiskt jämfört X och Y och avgjort om det är instruktion A eller B som ska laddas härnäst och därmed också vilka instruktioner som följer efter A eller B beroende på vad utfallet nu blev.

Men det behövs inte branches för att få problem med att exekvera instruktioner parallellt.
En instruktion kan manipulera en bit data och resultatet av detta kan tex behövas av instruktionen efter denna.
Uppstår samma problem med att exekvera dessa parallellt.
Så ju mer parallellism man vill uppnå ju större är risken att man råkar ut för en catch 22 så att säga.

I dag löser man sådana problem på många olika vis.
OoO alltså Out of Order execution, man försöker exekvera instruktioner som ej är beroende av varan tills man har svaren man behöver för att köra instruktioner som är i direkt beroende av tidigare instruktioner.
Tanken är helt enkelt att exekvera dom i en annan ordning än den dom var skrivna av programmeraren eller kompilatorn för att att komma bort från beroenden mellan instruktionerna och därmed öka IPC'n och i slutet av processen sorterar processorn resultatet och levererar det i ordning och på så vis ser det ut som dom utfördes i ordning även om fallet icke var så.
Så OoO sker internt i processorn för att parallellisera en annars seriell procedur.

Man sysslar även med branch prediction logic, alltså försöker förutspå den mest sannolika instruktionen att köras härnäst när man får en instruktion som jmför X och Y och sedan ska välja väg A eller B. En enkel lösning är att föra statistik över A och B, blir det A 99% av tiden så väljer man denna och hoppas att det blir rätt och på börjar instuktionerna för utfall A. Bler det mot förmodan fel så tömmer man processorns pipline och börjar och och ladda instuktionerna för B. Problemet med detta är att en lång pipline som Pentium 4 hade, 31 steg bler väldigt dyrt och har man dessutom inte data för B i cache blir det avsevärt mycket dyrare.

En annan är att exekvera kod för båda men det kostar ju resurser så inte idealiskt sett ur prestanda perspektiv om man vill maximera denna men i fall där någon annan metod ej fungerar så bör det kosta mindre klockycklar än att tex få en caceh miss.

Problemet blir ju att ju mer parallellism man vill uppnå, säg att man vill uppnå en IPC om 8, visst det går väl att designa en sådan CPU. Digital Alpha arkitekturen var designad för en IPC om 8 för framtiden. Den arkitekturen dog ut innan detta blev nödvändigt men man hade det i åtanke. x86 hade det aldrig.
Men oavset arkitektur så får man problemet att ju fler instruktioner man försöker köra parallellt ju fler branches måste man försöka förutspå korrekt.

Säg att du har en instruktion som kan ta väg A eller B, sedan efter den har du en instruktion för var av dom som kan ta A och B, du kan säkert få första rätt men men oddsen att få andra rätt är nog inte lika stor, ännu mer kostsamt blir det ju om du får det fel tidigare när du har flera branches efter varan och du har laddat in data i cachet för dessa.

Processorer i dag har prefetch logich, betyder kort och gott att dom hämtar data innan processorn behöver den då latenserna till ram räknas i hudnratasl CPU cyklar men det baseras fortfarande delvis på branch prediction logich, måste ju veta vilka förgreningar koden kan ta i framtiden och förutspå dom rätta för att hämta rätt data från ram till Cache innan processorn behöver dessa.

Får du detta fel så kan det bli ytters kostsamt och kostar tusentals CPU cyklar där processorn inte gör något annat än att hämta data för den rätta branchen och ladda in det i cachet för att kunna fortsätta exekvera kod.

Processorer i dag ser seriella ut, instruktioner ser ut att gå in i ordning men framförallt dom kommer ut i ordning. Men i praktikern den ända som är seriellt är att dom kommer ut i rätt ordning, dom tas in parallellt, Out of Order och exekveras Out Of Order.

SMT eller HT används för att utnyttja resurser i en "bred" processor som internt är parallell när en tråd inte kan nyttja processorns resurser full ut ofta pga brist på parallellism man kan få ut från instruktionerna som koden använder.

AMD drog inte full nytta av parrealismen med Bulldozer därför kan dom uppnå 40% om dom har resurserna att göra detta.
Förefaller dock osannolikt att intel skulle kunna göra motsvarande då dom redan maximerar parrealismen i sina processorer med dagens kända metoder. Så ja AMD behöver inte uppfinna något nytt dom behöver göra vad intel redan gjort och andra Arkitekturer gjort.

Ska intel eller AMD göra något med mycket högre IPC än dagens Haswell eller Brodwell krävs det att någon kommer på något nytt sätt att få ur mer parallellism ur en CPU arkitektur som i grunden är seriell där en instruktion ska exekveras efter än annan.

Hade AMD varit med i leken i dag tror jag inte vi sett mycket högre IPC men däremot fler kärnor för om något är det racet efter fler kärnor på desktopsidan som avtagit sedan AMD mer eller mindre kapitulerade.

Synd, jag är rätt sugen på en uppgradering. Egentligen skulle jag ha gjort det nu i höst (nuvarande plattform är tre år och då börjar det bli dags för något färskare/roligare) men varken AMD eller Intel har något som känns värt att lägga pengarna på ännu. Förhoppningsvis ser det bättre ut om ungefär ett år och dessutom med plattformar där nyare standarder för USB, lagring och annat är med.

Det var roligare förr.

Jahapp, hade tänkt att vänta på Zen och se hur den stod sig, men med alla blåskärmar jag haft på sistone blir det kanske en Skylake i höst. Iaf till nuvarande speldatorn.
Sen har vi ju gäst-spel-PCn, HTPCn, och vardagsrums-PCn också som kanske får Zen så småningom

Jag misstänker iofs att mina blåskärmar kan ha med mitt gamla Sabertooth 990FX (r.1) att göra ihop med Windows 8.1 och numera 10, eftersom det inte har fullt stöd för så nytt OS egentligen.

Det har å andra sidan varit mycket grafikproblem med Windows 10 i allmänhet, både hemma med AMDs drivers och på jobbet med Intels inbyggda, så förhoppningsvis är det mjukvarubaserat.

Det vore ju tråkigt att behöva uppgradera p.g.a. gammalt moderkort, när prestandan på min 1090T på 4GHz är fullt tillräcklig fortfarande. Det tyngsta jag kört är väl iofs Skyrim och Bioshock Infinite i 1080p, men de flöt ju på bra. Skyrim är ju dessutom CPU-tungt, så så sett klarar jag mig ju lätt nåt år till.

Särskilt som DX12 kommer att underlätta för CPUn. Jaja, jag får väl leta vidare bland minnesdumpar och eventloggar så länge jag orkar, annars blir det nog ett dyrt Intelpaket (dollarn är ju rätt hög nu fortfarande) till julklapp kanske.

Men det jag gillat med AMD är att de alltid har varit "tillräckligt bra" för alla spel jag kört, utan att ha kostat skjortan, plus att man kunnat överklocka de flesta modellerna rakt av.

I all ärlighet så är 990FX faktiskt baserad på 790FX från 2007, samma funktioner i princip, samma tillverkningsnod. Med undantag för IOMMU-stöd som tillkom i 890FX från 2010. Sydbryggan hände det inte mycket med sedan 2006 heller, de gick upp till 6Gbit/s SATA med SB850, och ett par till USB2.0-portar. SB920 och 950 som kom 2011 hade ju inte USB3 eller något annat nytt. SR5690/70 som kom 2009, ett serverchipset var först med IOMMU. Chipsetutvecklingen dödades ju helt när de såg hur skadad Bulldozer-serien var, i samma veva la de ner utvecklingen av 10-kärnors Bulldozer (Piledriver) och nya server-socklar. De gjorde ju i princip inget med chipset sedan de tog över ATI.

Tragiskt.. Så alla andra stöd på moderkorten är bara pålimmade kretsar med andra ord?

Skickades från m.sweclockers.com

I all ärlighet så är 990FX faktiskt baserad på 790FX från 2007, samma funktioner i princip, samma tillverkningsnod. Med undantag för IOMMU-stöd som tillkom i 890FX från 2010. Sydbryggan hände det inte mycket med sedan 2006 heller, de gick upp till 6Gbit/s SATA med SB850, och ett par till USB2.0-portar. SB920 och 950 som kom 2011 hade ju inte USB3 eller något annat nytt. SR5690/70 som kom 2009, ett serverchipset var först med IOMMU. Chipsetutvecklingen dödades ju helt när de såg hur skadad Bulldozer-serien var, i samma veva la de ner utvecklingen av 10-kärnors Bulldozer (Piledriver) och nya server-socklar. De gjorde ju i princip inget med chipset sedan de tog över ATI.

Är det verkligen sant att AMD är klockad högre nu för tiden? 4790K är ju en basklock på 4.0GHz och turbo på 4.4GHz, 6700K har en basklock på 4.0GHz och turbo på 4.2GHz. Båda modeller kan väldigt ofta hålla sina turbo-klocks.

hmm...
Då måste jag ha drömt att A88X (Bolton D4) och A77E (Bolton E4) existerar, där ser man...

Det hade jag missat!
Visste inte att Intels klocka stuckit i väg så där.

Förnekar absolut inte att FX8350 har blivit föråldrad, det är hög tid för något nytt nu, den slogs väll mot 2500k och 2600k på sin tid, det har hänt en hel del sedan dess, tyckte bara att det är missvisande att luta sig mot bara ett test.
Trodde också i min enfald att Intel fortfarande var lägre klockade, där hade onekligen fel.

Min FX8350 duger dock bra för mig, den bör klara sig till dess att den AMD:s förZenade nästa generation släpps

Till AM3+ och Socket G34 samt C32? A88X är en FCH för helt andra plattformar, där de så småning om fick USB 3.0 XHCI nästan lagom till att de tillkännagav att de säljer chipset-enheten till ASMedia. Folk satt och diskutera FX-serien. Alltså processorer som kör HyperTransport till chipset.

... Chipsetutvecklingen dödades ju helt när de såg hur skadad Bulldozer-serien var, i samma veva la de ner utvecklingen av 10-kärnors Bulldozer (Piledriver) och nya server-socklar. De gjorde ju i princip inget med chipset sedan de tog över ATI.

ZEN som ju är efterföljare till FX som diskuterades kommer ju att köra FM4 sockel, det gör ju direkt att Bolton eller dess efterföljare är intressant...

Men oavsett så var det detta jag reagerade på:
Självfallet så gäller det ju enbart AM3/AM3+ sockeln då det inte borde vara lönt att lägga resurser på något som ändå inte får en fortsättning.
Däremot så har det skett en del på FMx sidan, rätt mycket faktiskt... ZEN ska enligt rykte visst passa i FM4

Sen har förresten AMD INTE sålt ut chipset enheten....

Köp begagnat sålänge

AM4

Till AM3+ och Socket G34 samt C32? A88X är en FCH för helt andra plattformar, där de så småning om fick USB 3.0 XHCI nästan lagom till att de tillkännagav att de säljer chipset-enheten till ASMedia. Folk satt och diskutera FX-serien. Alltså processorer som kör HyperTransport till chipset.

Precis
Därav att jag skrev, ZEN ska enligt rykte visst passa i FM4

Ska visst vara samma sockel för både ZEN och APU (inte Apu i Homer), så troligen är det en marknadsmässig namnändring som ju är helt rätt om man vill ge intryck av prestanda segment i namnet. AM4 klingar ju bättre i folks öron än FM4
Vet inte hur AMD tänkt lösa det, om ZEN kommer att få en grafikdel eller helt sakna detsamma. Men tycker nog att marknaden idag förutsätter någon form av grafikstöd även i en prestanda CPU, något som ju även med ett externt grafikkort kan nyttjas i DX12.

Blev det sålt till ASMedia?
Där är väl enbart ett design samarbete...

Precis
Därav att jag skrev, ZEN ska enligt rykte visst passa i FM4

Ska visst vara samma sockel för både ZEN och APU (inte Apu i Homer), så troligen är det en marknadsmässig namnändring som ju är helt rätt om man vill ge intryck av prestanda segment i namnet. AM4 klingar ju bättre i folks öron än FM4
Vet inte hur AMD tänkt lösa det, om ZEN kommer att få en grafikdel eller helt sakna detsamma. Men tycker nog att marknaden idag förutsätter någon form av grafikstöd även i en prestanda CPU, något som ju även med ett externt grafikkort kan nyttjas i DX12.

ZEN som ju är efterföljare till FX som diskuterades kommer ju att köra FM4 sockel, det gör ju direkt att Bolton eller dess efterföljare är intressant...

Men oavsett så var det detta jag reagerade på:
Självfallet så gäller det ju enbart AM3/AM3+ sockeln då det inte borde vara lönt att lägga resurser på något som ändå inte får en fortsättning.
Däremot så har det skett en del på FMx sidan, rätt mycket faktiskt... ZEN ska enligt rykte visst passa i FM4

Sen har förresten AMD INTE sålt ut chipset enheten....

Precis
Därav att jag skrev, ZEN ska enligt rykte visst passa i FM4

Ska visst vara samma sockel för både ZEN och APU (inte Apu i Homer), så troligen är det en marknadsmässig namnändring som ju är helt rätt om man vill ge intryck av prestanda segment i namnet. AM4 klingar ju bättre i folks öron än FM4
Vet inte hur AMD tänkt lösa det, om ZEN kommer att få en grafikdel eller helt sakna detsamma. Men tycker nog att marknaden idag förutsätter någon form av grafikstöd även i en prestanda CPU, något som ju även med ett externt grafikkort kan nyttjas i DX12.

Hur kan AM4 klinga bättre än FM4? AM var riktigt länge sen dom körde som sockel. FM är ju mer känt. Dock lite udda att dom ska hoppa över en siffra.