När gäller högerregeln?

Konstigt att den vägen inte har en triangel. Åtminstone i Finland används de flitigt och jag har nog aldrig stött på den situationen.
Där jag bodde tidigare fanns det till och med triangel i ett bostadsområde med bara små grusägar.

Du kan hälsa honom (om han inte redan vet), därför att folk älskar att hitta på en ursäkt att "inte" behöva stanna

Har haft detta problem med min elev också, men hon har fattat

Är samma som jag inte förstår varför typ större delen av EU (utom oss) har väjningsplikt när man kommer på motorväg heller. Då blir det inget, "jag ska ut, släpp in mig" utan motorvägens trafik hade fungerat bättre, och när trafiken blir tjock så får de vänta lite vid påfarterna, precis som alla andra vägar.

Tror det det är för att det är enklare (och billigare) att säga "högerregeln", istället för att faktiskt ordna skylt

Alltså jag tror att trafiken skulle flyta betydligt sämre om folk inte visade hänsyn i trafiken, vilket sammanvävningsprincipen på påfarter på motorvägar ju är ett exempel på. Tycker högerregeln i praktiken fungerar ganska dåligt t.ex. vid utfarter till större parkeringsplatser, i villaområden med "huvudgata" t.ex. Väjningspliktsskyltar brukar för övrigt sitta på platser där det kan uppstå allvarliga olyckor (dubbla påfarter t.ex) Tror inte det skulle vara bra om de satt överallt. Då är det ju bättre att det som kallas trafikvett gäller istället. Dvs visa hellre hänsyn än följ lagen till punkt och pricka (förutom där det tydligt påbjudes) Nu kanske jag är ute och cyklar, vilket jag inte är så ofta som jag borde kanske, men t.ex. väjningsplikt kan ju upphävas och ersättas av sammanvävningsprincipen vid köbildning t.ex.?

"I korsningar är först och främst gällande föreskrifter att sväng, oavsett åt vilket håll, endast får ske om det kan ske utan fara och onödigt hinder av trafiken på vägen du svänger in på."

Så då kan man ju undra, tex om man anser om man har företräde enligt högerregeln, bara för att vägen man svänger in på/korsar inte råkar vara huvudled?

Jo, självklart ska man visa hänsyn. Men problemet är trafikflödet. Detta är mycket svårt att hålla uppe i Svenska vägnät.
Länge upp i landet skapade man ju en "avfarts/påfarts fil" för att "fixa detta". Men här nere lever vi fortfarande på tvåfiliga motorvägar.

När bilarna på en motorväg måste börja nödbromsa, med risk för olyckor, folk slänger sig ut i yttre filen för att en massa folk "ska på" en påfart så ser jag tydligt att sammanvävningsprincipen inte fungerar som regel. Den skapar ändå köer, och dessutom fara för hela motorvägen.

Hela inre filen kommer till en kryp takt @ 20-30km/h och faktiskt sänker effektiviteten på hela motorvägen, rejält.
Då är det bättre att man gör som i Tyskland, Spanien, Italien osv, med väjningsplikt från påfarten. Du måste du följa denna och visst kan folk vara snälla och släppa in, vilket också fungerar bra när trafiken flyter bra, men det viktiga är att folk måste verkligen trampa på och komma upp i fart. De kan inte smyg kasta sig ut i 60km/h på 90 vägen...

Om du har sett avfarterna i Tex Italien, de är kortare, och vägen går från 130km/h på motorvägen till 40km på påfarten. Du får verkligen använda bilen, både bromsar och gas. Ändå fungerar detta bättre i rusning än något jag sett i Sverige.
Sen kan man se en annan sak, vägarbete. I Tyskland, vägarbete där tex 3 filer blir 2, så sätter de heldragen linje lååångt bak mellan den filen som försvinner och den bredvid. Sen precis i slutet får sammavävningen ske. Resultatet? Det flyter...

Sammanvävningsprincipen fungerar utmärkt som hänsynsprincip, men reglerna är väldigt tydliga i andra länder och där har du betydligt mer trafik än vi någonsin har i Sverige. Det fungerar, i 100Km/h+, när vi i Sverige försöker få det att fungera i 30km/h.

Svenskarna skulle kunna lära sig en hel del smått sånt genom att titta på hur resten av EU gör. Där finns städer med halva vårt lands befolkning, och trafiken fungerar. Vad som fungerar i teorin fungerar inte alltid så bra i praktiken... tyvärr. (I teorin är Sveriges sätt bättre, men det kräver typ självkörande bilar med mm precision.)

Fast det beror ju på att det i Sverige, liksom i andra länder antar jag, på att den större majoriteten på t.ex. motorvägarna inte håller hastighetsbegränsningarna och inte håller korrekt avstånd till framförvarande. Varför skulle man annars tvingas "nödbromsa" på en motorväg? Och, som du ju är inne på, att påfartssträckorna i regel är för korta.

Med anledning av vissa svar här är det ett under att det inte sker fler olyckor ändå...

Vi kan väl passa på att påminna om att den som gör ett filbyte har väjningsplikt. Blinkers är fortfarande standard i alla bilar och cyklister har inte företräde på övergångsställen.

Typisk triangelkorsning i Finland.
Likvärdiga korsningar stöter man nästan endast på i städer. Inte ens då överallt. Jag vet en gata i en stad där ena halvan har trianglar medan den andra inte har. Den delen som har triangel flyter mycket bättre. Svårare att svänga in på den från sidogatorna förstås.
I de likvärdiga korsningarna blir det ofta dödlägen då ingen vet vem som har förkörsrätt. Och medan man försöker räkna ut det kommer någon eller några ge upp och köra iväg oberoende av vem som borde köra först.

Det är högerregeln som gäller, och du skall lämna företräde.

Du ser en vägskylt som i mina ögon visar att vägen till höger är en väg, och inte en utfart.

I dagliga trafiken används ofta "större väg har företräde".

Dvs som i detta fall att det kommer någon från en liten väg, och den lämnar automatiskt företräde när det kommer bilar från vänster för att de har en större väg.

Jag har varit nära att smälla många gånger när jag hävdat min rätt att ha företräde enligt högerregeln.

Jag är så satans trött på alla dessa ollon som verkar ha fått sina körkort i sitt flingpaket. Jag bor på en väg som sedan ansluter en annan väg i 90 grader, solklart att det är högerregeln. Det har hänt 1 gång på 10 år att någon stannar.

Kört för länge för att jag skall lägga mig i diskussionen.

Men vill bara ge en komplimang till tråden, kreativ diskussion inför lektioner. Inte bara "detta är rätt" utan resonemang kring, bättre inlärning på det.

I allmänhet verkar den oskrivna regeln vara "störst väg har företräde".
Rent lagligt så är det dock givetvis högerregeln som gäller om den större vägen inte är huvudled.
Folk verkar utgå ifrån att om vägen är större så är det en huvudled.

Ah, såg att du skrivit i princip samma sak precis när jag postat mitt inlägg..

För övrigt verkar det här skilja sig en del mellan länder. I Sverige är mentaliteten "störst väg först" betydligt vanligare än i tex Finland. Där håller man, enligt min erfarenhet, mycket striktare på högerregeln. Det kan leda till problem för svenskar som kör där när folk där knappt alls bryr sig om att se sig för när de utnyttjar sin rätt enligt högerregeln, eftersom de utgår ifrån att alla följer den.

Mycket off topic här, men ack så vettiga diskussioner. Finns allt för många idioter i trafiken som kör käpprätt åt helvete för att man tycker det borde vara på ett annat vis.

Spelar ingen roll hur mycket man tycker att en väg borde vara huvudled. Saknas vägmärken är det högerregel som gäller. Punkt slut! Som trafikant måste man kunna utgå ifrån att sina medtrafikanter följer lagstiftningen. Man ska inte behöva göra egna bedömningar från fall till fall huruvida andra trafikanter skulle kunna tänkas resonera.

Sen gäller givetvis sunt förnuft. Att kasta sig ut i vägen för att man har lagen på sin sida är fel, men att försöka upplysa medtrafikanten om dennes felaktiga handlande genom att till exempel smyga ut nosen lite och eventuellt tuta (förutsatt att det finns rum för medtrafikanten att få panik och väja över på fel sida) kan man gott göra IMO.

Har personligen erfarenhet av en förare som körde om mig i en fyrvägskorsning när jag saktade in för att kontrollera om det kom andra trafikanter från höger. Lyckligtvis gjorde det inte det, men vad hade hänt om jag till exempel släppt fram en cyklist? Troligen hade han fått sig en rejäl åktur... Föraren i bilen i fråga vägrade även veva ner sin ruta när jag sökte kontakt utan ryckte bara på axlarna totalt ovetandes om sitt misstag vilket kunde kostat någon livet.

Skickades från m.sweclockers.com

Beror på hur långt bakom, 300m bakom så är det inte hinder av omkörning för man får inte ligga och trycka i vänsterfil hela tiden.
Sen så kan man oftast utgå från att bilen som kommer bakom kör laglig hastighet, ingen är synsk och kan spå att en bil kör alldeles för fort.

Hade det varit att om en bil är alltid på vänsterfil så "äger" denne vägen.

Många av dessa som tycker att det är hinder av omkörning för att de 1. bryter mot hastigheten 2. bryter mot att ligga i vänsterfil 3. bryter troligen mot att hålla avstånd till framförande bilen, och tycker då att det är så fel av att en person bryter eventuellt mot en(!) regel! Ironiskt eller hur?
Visst! självklart ska man inte köra ut så att det riskerar att bli krock, varit med om det några gånger och fått stämpla på bromsen eller väja ut till väggrenen för att en bil helt plötsligt påbörjar en omkörning rakt framför näsan på mig.

Här finns det mer att läsa om detta där även polisen säger att om en bil är långt bakom (300m) så är det inget hinder av omkörning:
http://blogg.hd.se/olater/2015/03/02/trafikpolisen-reder-ut-b...
http://blogg.hd.se/olater/2015/02/25/vem-ager-ratten-till-van...

Sen till er som är osäkra med högerregel om det inte är skyltat, ser ni en sådan vid korsningen (vilket det ser ut som att det gör på första bilden) så betyder det att det är en väg, vilket betyder att grundregeln högerregel gäller:

Högerregeln gäller alltid om du inte är på huvudled eller grusvägen är en utfart

Utfartsregeln

I länkmenyn till höger finns körkortsbokens alla kapitel och sektioner.

Utfartsregeln innebär att du har väjningsplikt när du lämnas vissa områden.

Dessa områden är:

• Stig, ägoväg eller utfart från fastighet.

• Cykelbana, vägren, gågata, gångfartsområde eller terräng.

• Cykel- eller gångbana som du med fordon just har korsat.

• Parkeringsplats (se: Stanna & parkera tättbebyggt i område & Stanna & parkera vid landsväg).

• Bensinmack.

Både ja och nej. Är han tillräckligt långt bak så filbyte kan ske utan fara så absolut, men att ge sig på att bedöma om trafikanten kör för fort eller ej och planera sitt handlade utifrån det kan bli knepigt. Smäller det kommer ord stå mot ord.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag själv tycker det är lätt att bedöma hastigheten på bakomvarande, iaf i grova drag. Man ser ju liksom hur fort han närmar sig, hur fort bilen blir större, eller hur?

Ord mot ord? Njae, kör man in i framförvarande så får man i 99% av fallet alltid skulden på sig. Särskilt om det är i högre hastigheter. Försök förklara hur du kunde köra in i framförvarande, om framförvarande körde i laglig hastighet, för polisen så får vi se hur imponerade de blir