Intel bryter Tick-Tock-modellen – Cannonlake på 10 nanometer skjuts på framtiden

Tycker snarare att det betyder att Intel inte känner sig hotade av sina konkurrenter och därför väljer att dra ut på 14nm till det yttersta och därmed maximera sin vinst med minimala utgifter. Jag kan ju ha fel, men tycker det här verkar dåligt för konsumenter, utvecklingen sker inte så snabbt som den skulle kunna göra med bra konkurrens.

@Tommy: Man kan också säga att nu ger intel Amd en chans att komma ikapp. Jag hoppas Amd kommer med en riktigt vass produkt 2016 och sätter lite press på marknaden.

Det betyder visst att Intel kan sakta ner. De har ingen konkurrent som erbjuder några riktiga alternativ för konsumenten, då drar man ner på utvecklings- och tillverkningskostnader för att maximera sina vinster. Vad ska kunden göra? - De har inget annat val än Intel i många segment på marknaden. Intel kan dra ut på samma tillverkningsnod ett halvår eller ett år till utan problem, så länge de gör mindre ändringar för att visa att "något händer".

Detta är ett typexempel på vad som händer när marknadskonkurrens inte fungerar och företag, i detta fall Intel inte har någon konkurrent som jagar efter dem och deras kunder. Hade AMD haft starkare kort idag så hade Intel jobbat häcken av sig för att få ut Cannonlake så snart som möjligt.

De ger AMD knappast en chans, men de kanske gör bedömningen att även om Zen skulle vara bra så ligger deras teknik så långt före AMD att Zen inte kommer att hota Intel med första generationens processorer. Det är bara min gissning, men man brukar inte ge sina konkurrenter "chanser" även om jag förstår att du inte menar att de avsiktligt skulle göra det.

detta ger AMD chans att köra över Intel om de kommer med något vasst

Man ska aldrig sakta ner och känna sig säker för då kommer någon annan med en bättre produkt
Förra gången Intel gjorde det så kom AMD och körde över dom i flera år.

Varför skulle det vara bättre att lägga ut enorma pengar på att forcera ut 10nm på marknaden om ett alternativ är att dra ut på 14nm och mjölka ur mer vinst ur den tillverkningsnoden när konkurrenten ligger väldigt långt efter?

Exakt, det är antagligen inte för att fysikens lagar börjar sätta käppar i hjulen... Vid lanseringen av Sandy Bridge på 32nm tog det 3 månader innan AMD släppte Llano på 32nm, om Intel mest använder FoU budgeten för personalfester numera så undrar jag vad GloFo, Samsung och TSMC bränt sin FoU budget på sedan 2011 då man är flera år efter Intel idag? TSMC har väl fortfarande ingen kommersiellt fungerande 16nm FinFET process och vad jag läst är "yield" på Samsungs "14nm" FinFET väldigt låg för tillfället och det enda som tillverkas med kommersiellt gångbar ekonomi är en systemkretsar med liten kretsyta (Exynos 7420 är ~80mm²) och väldigt låg strömförbrukning.

Är också uppenbart att Intel fortfarande har problem med 14nm, alla kretsar som finns i större kvantiteter har relativt låg strömförbrukning och en kretsyta på <100mm². Man har i alla fall lyckats tillverka i7-5775C som har 65W TDP, dessa borde ligga runt 150-200mm² (hittar inga siffror). Ska bli väldigt intressant att se om man lyckas producera tillräckligt med 4C Skylake-kretsar för att möta efterfrågan.

Problemen ser bara ut att bli värre när man tittar framåt. Ett krav för att nå under 10nm är att Extreme Ultraviolet Lithography (EUV) blir kommersiellt gångbar. 10nm utan EUV kommer kräva "quad patterning" och vad jag förstår är en av de absolut största problemen med 14nm (och 20nm för de andra) just att man inte längre klarar sig med ett litografisteg utan måste köra "double patterning". Intel började titta på EUV redan 2001, 2004 sa man att det skulle vara klart för 32nm. Än idag finns rejäla tekniska utmaningar med EUV.

Detta givet så tror jag tyvärr 10nm under 2017 är ett rätt svårt "stretch goal", <10nm innan 2020 är bara att glömma.

Intels har precis som många andra den största konkurrenten i "tillräckligt bra". Läs tråden om Skylake, rätt många "ser ingen anledning att uppgradera" inlägg och rent krasst är det en helt korrekt observation för de flesta användare.

Rätt säker att man lägger massiva summor på FoU därför man innerligt hoppas finna något som ger ett stort hopp i prestanda, gör man det kommer programmen åter igen äta mer resurser, Wirths lag blir då Intels bästa vän.

På serversidan är det realistiskt och skala prestanda via fler kärnor, kolla resultatet och du kan notera att den delen är betydligt mer lukrativ än konsumentmarknaden (The Client Computing Group), server/datacenter-delen (Data Center Group) kommer snart gå om den förra även i omsättning. En stor anledning till att server-delen går så mycket bättre är just för att det ger signifikanta prestandafördelar för kunder att uppgradera till nya versioner. Steget från Sandy Bridge till Haswell på toppmodellen av Xeon E5 är betydligt mer dubbla prestanda, för HPC--laster är det runt en fyrdubbling av prestanda mellan dessa generationer.

Så det blir alltså en Tick-Tock-Tick-ety-Tock?

AMD går ju över till 14 nm nästa år. Det kommer vara första gången på många år som AMD och Intel ligger på samma nodstorlek, och det kommer ge AMD mycket större möjlighet att konkurrera.

Skickades från m.sweclockers.com

Så Intel väntar också till zenare....
(kunde inte låta bli... )

Intel sänker tempot och tar det lungt, de ligger ju ändå så långt före...
Ytterligare ett argument för att min nästa dator kommer att ha en Zen-CPU.