Blir galen på fötter och skärmhöjder...

Permalänk
Avstängd

Blir galen på fötter och skärmhöjder...

Varför ska det vara så förbannat svårt att hitta en skärm så fort man har ett klart, definierat krav? Mitt synnerligen enkla krav är max 43 cm från fotjäkel till topp. All data om skärmar handlar bara om hur flashig grafiken är men noll om det mekaniska. Fötter är sällan (men ibland) höj- och sänkbara, men det är stört omöjligt att veta om foten räknas i höjden eller ej.

Jag vill ha en skärm med max 43 cm bygghöjd. Annars får den inte plats, så enkelt är det. 1920 x 1080 verkar vara dagens (idiotiska) standard, så jag får väl köra på det. Hz, ms och annat är ovidkommande.

Jag är så less på att alla data tycks utgå från att man ska larva sig med spel och film, inte programmera eller använda skärmen för att läsa text. 4:3 finns väl inte ens kvar?

Har någon ett bra förslag på en skärm för en bitter och konservativ datapulare? 43 cm i _total_ bygghöjd är det enda omutliga kravet. Någon som vet om det måttet har ett namn som går att söka på ("total height") eller liknande?

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem

Mätte precis min u2311h med skärmen längst ner i botten, 37cm

Visa signatur

i5 750 @ 3.9 GHz | NH-D14 | P7P55D |GTX 960 | Vulcan 8GB | Seagate 600 480 GB | Newton 650w | P280 | Dell U2515H

Permalänk
Medlem
Skrivet av MBY:

Varför ska det vara så förbannat svårt att hitta en skärm så fort man har ett klart, definierat krav? Mitt synnerligen enkla krav är max 43 cm från fotjäkel till topp. All data om skärmar handlar bara om hur flashig grafiken är men noll om det mekaniska. Fötter är sällan (men ibland) höj- och sänkbara, men det är stört omöjligt att veta om foten räknas i höjden eller ej.

Jag vill ha en skärm med max 43 cm bygghöjd. Annars får den inte plats, så enkelt är det. 1920 x 1080 verkar vara dagens (idiotiska) standard, så jag får väl köra på det. Hz, ms och annat är ovidkommande.

Jag är så less på att alla data tycks utgå från att man ska larva sig med spel och film, inte programmera eller använda skärmen för att läsa text. 4:3 finns väl inte ens kvar?

Har någon ett bra förslag på en skärm för en bitter och konservativ datapulare? 43 cm i _total_ bygghöjd är det enda omutliga kravet. Någon som vet om det måttet har ett namn som går att söka på ("total height") eller liknande?

En Dell U2412M hade nog passat dig bra då du vill ha mer arbetsyta på höjden mot en 16:9 skärm. Höjden på den är totalt 398,5 - 513,3 mm, inklusive fot beroende på vad du ställer in den på.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=946255

Permalänk
Avstängd

Coolt, två bra svar på mindre än 10 minuter! Kollade in skärmarna och det verkade vettiga, men måste en skärm kosta över 2000 kronor idag? Visst, det kan vara ok om inga andra alternativ finnes. U2412M är en 16:10-skärm om jag fattat det rätt? Gillar skarpt att den har 1200 i höjdled. Har idag 4:3, 1280x1024 så det känns dumt att uppgradera en 7-10 år gammal skärm och bara få ynka 56 fler pixlar i höjdled.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Hedersmedlem

83 st som passar in på dina 43cm
http://www.prisjakt.nu/kategori.php?l=s83816892

Visa signatur

Kontaktas via PM eller IRC [color="green"]#Sweclockers.com [/color]@ quakenet.org Mina regler: §1 Jag har alltid rätt. §2 Jag KAN ha fel men då inträder §1 automatiskt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MBY:

Coolt, två bra svar på mindre än 10 minuter! Kollade in skärmarna och det verkade vettiga, men måste en skärm kosta över 2000 kronor idag? Visst, det kan vara ok om inga andra alternativ finnes. U2412M är en 16:10-skärm om jag fattat det rätt? Gillar skarpt att den har 1200 i höjdled. Har idag 4:3, 1280x1024 så det känns dumt att uppgradera en 7-10 år gammal skärm och bara få ynka 56 fler pixlar i höjdled.

En av fördelarna med skärmen jag länkade är att den har en IPS panel. Kort sagt så har den bättre färger och bättre synvinklar mot en vanlig TN skärm. Dessutom finns det inte så många skärmar med 1200 pixlar på höjden, detta är en av de billigare med det. Det är enligt mig värt det högre priset mot en billig TN panel.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av videfix:

Tack! Jag ska väl tillägga att jag inte är ett rikspucko, så jag har ju tänkt på prisjakt och pricerunner. Problemet är att det är svårt att _lita_ på siffrorna. Även om maxsiffran skiljer sig från "höjd utan fot" så känns det osäkert på om det är typ mått på panel versus ram, etc.

Menmen, jag får välja ut ett par intressanta skärmar och gå till någon butik med måttbandet i högsta hugg!

Edit: Så kallad parametrisk sök (t.ex. på prisjakt) är ett helvete egentligen. Det är illa nog att det är svårt att hitta elektronikkomponenter även med "kapabla" parametriska sökfunktioner som t.ex. Farnell (eller ELFAs trasiga idiot-sök), när det kommer till konsumentelektronik är det nästan ännu värre på grund av brist på standarder och föränderliga standarder i kombination med en tonvikt på flashighet snarare än verklig funktion.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem

Annars finns ju höj- och sänkbara VESA-fästen. Som ett alternativ, menar jag.

//Gorian

Visa signatur

---

Permalänk
Medlem
Skrivet av MBY:

Coolt, två bra svar på mindre än 10 minuter! Kollade in skärmarna och det verkade vettiga, men måste en skärm kosta över 2000 kronor idag? Visst, det kan vara ok om inga andra alternativ finnes. U2412M är en 16:10-skärm om jag fattat det rätt? Gillar skarpt att den har 1200 i höjdled. Har idag 4:3, 1280x1024 så det känns dumt att uppgradera en 7-10 år gammal skärm och bara få ynka 56 fler pixlar i höjdled.

Vet inte ifall detta är en idiotiskt förslag då jag ej är programmerare men eftersom du vill vinna på antal pixlar på höjden, skulle du kunna tänka tid köra i portrait desktop och sedan rotera skärmen 90 gradern, ser alla sweclockers artiklar(behöver inte scrolla) när jag gör så med min Ultrasharp 2412M. Behöver inte heller slida till höger eller vänster, hela sidan får precis plats.
Ifall du vill ha större bredd varför inte två stycken skärmar i portrait?

Visa signatur

Stationära:[Fractal Design R2], [Asrock Fatal1ty Professional] , [Vengeance low profile 1600mhz]
[Intel Core i5 2500k 3.3 ghz (Kyld av Noctua nh-d14)], [ Referens XFX HD 6970],
[Corsair TX 650 watt], [ca 750 GB utrymme], [2x Gentletyphoon Utblås och 2x Fractal design inblås]

Permalänk
Avstängd

Tja, det är ju bygghöjden som är det viktigaste i mitt fall. Om jag hittar en skärm som bara är <43 cm bred, så blir det en liten skärm! Och två skärmar bredvid varandra skulle ge ett glapp i mitten. Jag vill inte ha något konstigt och 16:10 gör inget (jodå, jag tittar på film på datorn också, men jag skulle inte komma på tanken att beställa en skärm efter det behovet). Däremot tycker jag att 16:9 är konstigt och ännu bredare är smått stolligt. Det är inte många pixlar vi vunnit i höjdled på 20 år! Och på tio år är det ynka 56 pixlar!

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Hedersmedlem

Det är snarare så att vi har förlorat pixlar. Köpte min första 1600x1200 20" skärm 2004.. och majoriteten av skärmarna som säljs idag har fortfarande lägre upplösning på höjden.

1600x1200 var ju "standard" på CRT-tiden när man kunde hitta 19" skärmar för överkomligt pris (sisådär 5-6k kr). Så alla utveckling går inte framåt.

Det tipsades om Dell U2412m, kör på den för du lär inte bli missnöjd.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk
Avstängd

Håller med! Det är märkligt att en (förvisso trevlig) bisak som att titta på film totalt dominerar utvecklingen. Jag menar, 1080 är ju inte standard någonstans. Det är ingen jämn multipel av två, eller ens summan av två multipler (som 768) och det samma gäller 1920. Inga är "datatal". Jag tycker 1536 borde vara en logisk upplösning i Y-led och typ 2048 eller liknande i X-led.

Nåja, U2412M ska jag kolla in/bevaka noga.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Uzor:

Vet inte ifall detta är en idiotiskt förslag då jag ej är programmerare men eftersom du vill vinna på antal pixlar på höjden, skulle du kunna tänka tid köra i portrait desktop och sedan rotera skärmen 90 gradern, ser alla sweclockers artiklar(behöver inte scrolla) när jag gör så med min Ultrasharp 2412M. Behöver inte heller slida till höger eller vänster, hela sidan får precis plats.
Ifall du vill ha större bredd varför inte två stycken skärmar i portrait?

subpixel antialiasing blir ju uppfuckad om du roterar texten, men MBY kanske kör med blip blop fonter

Visa signatur

mobo Asus M4A88TD-M EVO/USB3 cpu 1100T kylare Noctua NH-D14
gpu RX 460 passive ram 16GB DDR3 1600MHz ssd Samsung 850 EVO 250GB
psu Corsair AX 850 skärmar 3 * 40" NEC P401

Permalänk
Medlem
Skrivet av MBY:

Tja, det är ju bygghöjden som är det viktigaste i mitt fall. Om jag hittar en skärm som bara är <43 cm bred, så blir det en liten skärm! Och två skärmar bredvid varandra skulle ge ett glapp i mitten. Jag vill inte ha något konstigt och 16:10 gör inget (jodå, jag tittar på film på datorn också, men jag skulle inte komma på tanken att beställa en skärm efter det behovet). Däremot tycker jag att 16:9 är konstigt och ännu bredare är smått stolligt. Det är inte många pixlar vi vunnit i höjdled på 20 år! Och på tio år är det ynka 56 pixlar!

Skrivet av OSkar000:

Det är snarare så att vi har förlorat pixlar. Köpte min första 1600x1200 20" skärm 2004.. och majoriteten av skärmarna som säljs idag har fortfarande lägre upplösning på höjden.

1600x1200 var ju "standard" på CRT-tiden när man kunde hitta 19" skärmar för överkomligt pris (sisådär 5-6k kr). Så alla utveckling går inte framåt.

Det tipsades om Dell U2412m, kör på den för du lär inte bli missnöjd.

Just det där har jag försökt argumentera för tidigare (med måttlig framgång). Upplösningen har ju inte blivit så mycket högre och "pixeldensiteten" har definitivt inte blivit det. Skärmen jag har nu är ju sen 1999(?) och den går ju att köra i 1600x1200... och mer. #11621244

Sen brukar jag också roa mig med att argumentera för att dagens skärmar fortfarande är sämre i vissa avseenden än gamla high-end CRT-er. Likaledes med samma måttliga framgång.

16:9 är i min uppfattning också ett efterblivet (bild)förhållande om man inte skall se på film.

Annars så plus en till på den Dellen om den passar Och angående priset, en skärm måste inte kosta över 2000kr, men var inte dumsnål Bättre att lägga till några kronor extra, en skärm har man ju ofta 5-10år.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MBY:

Håller med! Det är märkligt att en (förvisso trevlig) bisak som att titta på film totalt dominerar utvecklingen. Jag menar, 1080 är ju inte standard någonstans. Det är ingen jämn multipel av två, eller ens summan av två multipler (som 768) och det samma gäller 1920. Inga är "datatal". Jag tycker 1536 borde vara en logisk upplösning i Y-led och typ 2048 eller liknande i X-led.

Nåja, U2412M ska jag kolla in/bevaka noga.

Kan dra upp min skärm till just 2048x1536 ... visserligen endast i 60Hz så det funkar ju inte på "riktigt" (= flimmer)
Men en logisk upplösning som du skriver.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Yrch:

Just det där har jag försökt argumentera för tidigare (med måttlig framgång). Upplösningen har ju inte blivit så mycket högre och "pixeldensiteten" har definitivt inte blivit det. Skärmen jag har nu är ju sen 1999(?) och den går ju att köra i 1600x1200... och mer. #11621244

Sen brukar jag också roa mig med att argumentera för att dagens skärmar fortfarande är sämre i vissa avseenden än gamla high-end CRT-er. Likaledes med samma måttliga framgång.

16:9 är i min uppfattning också ett efterblivet (bild)förhållande om man inte skall se på film.

Word! Skönt att höra att jag inte är den enda som tycker välden är galen!

Skrivet av Yrch:

Annars så plus en till på den Dellen om den passar Och angående priset, en skärm måste inte kosta över 2000kr, men var inte dumsnål Bättre att lägga till några kronor extra, en skärm har man ju ofta 5-10år.

Ja, det har du rätt i. Skärm har jag inte lust att byta oftare än 5-10 år eller så. Men hur är det med portar? Den verkar sakna HDMI men den har DisplayPort. Det låter vettigt, är inte DisplayPort en öppnare standard än HDMI? Men vet vi att DisplayPort kommer att bli standard, eller står man där om ett par år med en skärm som inte går att ansluta?

Jag roas alltid över det tragikomiska över att byta port hela tiden. Från början var interfacet digitalt, CGA, EGA och MDA. Sedan dög inte det, utan man var tvungen att ha en analog standard, VGA. Helt plötsligt så duger inte det längre, så vi är tillbaka till digitalt igen. Förutom förstås, att vi har en uppsjö av *olika* digitala interface till ingen som helst nytta. Vad tusan håller branchen på med? Bunta ihop fåntrattarna i ett mörkt rum och släpp inte ut dem efter att ha presenterat en totalt licensfri, öppen, enkel, digital och komplett generisk (och därmed framtidssäkrad) standard med så få pinnar som möjligt.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Avstängd

(Ursäkta min trådnekrofili, men det är bättre att bumpa denna än att starta en ny.)

Det blev ingen skärm när tråden var aktuell för två år sedan. Annat kom emellan och jag sitter fortfarande på en sunkig 1280x1024, men nu kanske jag ska ta tag i saken igen.

Jag har flyttat och kravet på 43 cm max i höjd är borta. Vad jag kan se finns Dell U2412M fortfarande, vilket är kanon - bra produkter har lång tillverkningslivslängd, det bådar gott. Men något annat kan ju ha hänt på två år. Är detta fortfarande en vettig skärm om man vill ha (minst) 1200 pixlar i höjdled och föredrar 16:10 framför trams-och-lekformatet 16:9?

Edit: Att det inte finns HDMI på Dell U2412M stör mig lite. Jag har ju ett grafikkort som ju har HDMI, men inte DisplayPort. Känns sådär att koppla skärmen till VGA eller DVI (fast jag minns inte subtypen). Fast DVI är väl digitalt, så det kanske inte spelar så stor roll (DVI har ju skärmen, DVI-D).

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem
Skrivet av MBY:

(Ursäkta min trådnekrofili, men det är bättre att bumpa denna än att starta en ny.)

Det blev ingen skärm när tråden var aktuell för två år sedan. Annat kom emellan och jag sitter fortfarande på en sunkig 1280x1024, men nu kanske jag ska ta tag i saken igen.

Jag har flyttat och kravet på 43 cm max i höjd är borta. Vad jag kan se finns Dell U2412M fortfarande, vilket är kanon - bra produkter har lång tillverkningslivslängd, det bådar gott. Men något annat kan ju ha hänt på två år. Är detta fortfarande en vettig skärm om man vill ha (minst) 1200 pixlar i höjdled och föredrar 16:10 framför trams-och-lekformatet 16:9?

Edit: Att det inte finns HDMI på Dell U2412M stör mig lite. Jag har ju ett grafikkort som ju har HDMI, men inte DisplayPort. Känns sådär att koppla skärmen till VGA eller DVI (fast jag minns inte subtypen). Fast DVI är väl digitalt, så det kanske inte spelar så stor roll (DVI har ju skärmen, DVI-D).

DVI och HDMI innehåller exakt samma bildsignaler, fast HDMI har stöd för HDCP och DVI (dual link) har större bandbredd.

Visa signatur

Spela Swemantle! Du vet att du vill.

Ibland har jag fel, men då är det någon annans fel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MBY:

(Ursäkta min trådnekrofili, men det är bättre att bumpa denna än att starta en ny.)

Det blev ingen skärm när tråden var aktuell för två år sedan. Annat kom emellan och jag sitter fortfarande på en sunkig 1280x1024, men nu kanske jag ska ta tag i saken igen.

Jag har flyttat och kravet på 43 cm max i höjd är borta. Vad jag kan se finns Dell U2412M fortfarande, vilket är kanon - bra produkter har lång tillverkningslivslängd, det bådar gott. Men något annat kan ju ha hänt på två år. Är detta fortfarande en vettig skärm om man vill ha (minst) 1200 pixlar i höjdled och föredrar 16:10 framför trams-och-lekformatet 16:9?

Edit: Att det inte finns HDMI på Dell U2412M stör mig lite. Jag har ju ett grafikkort som ju har HDMI, men inte DisplayPort. Känns sådär att koppla skärmen till VGA eller DVI (fast jag minns inte subtypen). Fast DVI är väl digitalt, så det kanske inte spelar så stor roll (DVI har ju skärmen, DVI-D).

DVI är absolut inget problem och ger inte sämre bild än HDMI. Om du kan stå ut med Dells ganska aggressiva/tydliga antireflexbehandling som gör bilden lite grumlig så är U2412M en väldigt bra skärm för sitt pris.

Visa signatur

i7 8700k @ 4.7GHz | NH-L12 | ASUS Z270i ROG Strix Gaming | EVGA 1080 FTW | 32GB Corsair Vengeance 3000MHz | Samsung 970 Evo M.2 500GB, 840 250GB, Crucial MX500 2TB | Loque Ghost S1 | XB271HU | QX2710 | U2412M | U2719D | Filco Majestouch 2 MX Brown TKL

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av MBY:

Men något annat kan ju ha hänt på två år. Är detta fortfarande en vettig skärm om man vill ha (minst) 1200 pixlar i höjdled och föredrar 16:10 framför trams-och-lekformatet 16:9?

En förändring är att större skärmar har blivit betydligt billigare. 2560x1440 må också vara 16:9, men man får ju ändå fler pixlar.