Bärbar dator till syrran

bara tvåkärnig processor, känns lite väl dåligt med tanke att hon nog ska ha den ett tag, satsa på något med 4 kärnor!

Tycker dom här två är bättre datorer egentligen, stor idé att ha en full-hd skärm när övriga komponenter inte hänger med!

http://cdon.se/hemelektronik/fujitsu/fujitsu-lifebook-ah532-i...

http://cdon.se/hemelektronik/15inch-acer-e1-571g-73634g50mnks...

Om inte batteritiden är viktig så duger den nog utmärkt. Klart att en SSD skulle vara trevligt, men det är nog svårt att få med för det priset.

Varför ha dedikerad grafik på en dator som det inte kommer spelas på? Full-HD drivs utan problem på datorn som trådskaparen har i åtanke, så länge det inte spelas.

I5 är annars en 4-kärnig processor, den är därför allmänt känd för att vara bra, vet inte vad detta är för budget-variant, se min tidigare post för bättre förslag, den ena hade lite låg RAM men vad kostar ett extra 4gb RAM-minne idag? Inget

Om inte processorn utan problem kan spela HD-video så ser jag ingen mening med en HD-skärm, that's all I'm saying.
Fujitsu Lifebook:en jag länkade till ovan räcker riktigt bra, 6gb ram är mer än hon behöver om du frågar mig!
Bra batteritid också, Geforce kort, har kostat över 7000kr, du gör ett fynd åt din syster!

Jag vågar påstå att något lägre än 1080p på en femtontummare när man kan få 1080p är ett stort nerbyte alla dagar i veckan. 768p-skärmar är till och med gryniga i 13-tummare, vågar inte tänka på hur en 15-tummare är.

Den där processorn och GPUn klarar av i princip alla typer av fullHD-uppspelning. Vet du vad du snackar om eller antar du bara?

Jag kan tyvärr inte hålla med, det beror på kvaliten på skärmen i sig, tänk dessutom på att dte är din syster som ska ha den inte du, frågan är vad du föredrar att ge henne, prestanda eller en full-hd-skärm med för klen processor?

Dessa siffror imponerar inte på mig:
X264 HD Benchmark 4.0: Pass 2
0% 100%
min: 5.13 avg: 11.5 (18.09%) max: 14.76 fps

se min post ovan!

jag vill även hänvisa till det här:
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i5-4200U+%...

Du vet att X264 HD Benchmark mäter hur snabbt ens dator kan konvertera ett HD-klipp till en x264-formaterad video, alltså INTE hur bra den är på att spela upp X264-material? Källa: http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=520&pgno=5
Kan den konvertera en video i 14,76 fps kan den garanterat spela upp samma video med 25/30 fps.

Angående skärmen: självklart spelar andra faktorer in också, men så pass få pixlar på en så stor skärmyta ser bara inte bra ut. Har som sagt haft samma upplösning på 13-tummare och uppgraderade till en bärbar med fullHD, jag vet att skillnaden är påtaglig. Återigen, varför köra dedikerad grafik på en dator man inte ska spela på? Intels HD4400-chip kan dessutom få igång de flesta casual-spel på åtminstone låga inställningar.

Jag kör för tillfället en i5 4200u-processor parad med en fullHD-skärm, den är snabb som attans och jag har ALDRIG upplevt min skärmupplösning som någon form av prestandabegränsare, förutom i spel.

Ser bra ut. Det enda som slog mig var att syrran kanske vill ha optisk enhet.

http://www.dustinhome.se/product/5010759928/lenovo-thinkpad-e...

blir ju ett alternativ om du måste ha HD, du kliver ju upp en hel del på hårddisken också, en hybrid, mycket snabbare än en vanlig men det kostar.

Enligt mig säger det dock en hel del om processorns kraft, det imponerar inte alls på mig, vad du tycker är en annan sak, du har bett om våra råd, inte om att vi ska hålla med dig!

hehe, blandade ihop bland allt hoppande bland trådar, sorry

Men i3 or och i5 jobbar som en quad. dvs 2 kärnor men 4 trådar. Det räcker gott o väl tycker jag. Jag har en i3 370M med ett Intel HD på en 14 tummar som har 1366*768 och den klarar 1080p videor utan problem