AMD FX-9590 i prestandatest

Man ska inte vara med och tävla i Champions League om man nätt och jämnt klarar av Korpen.

Exakt. Det är samma sak med andra produkter.
Mobiler funkar ganska likt, fast inte exakt samma.
Låt oss ta Samsung. Någon köper flaggskeppsmodellen från Samsung
och blir skitnöjd, börjar snacka om hur grym den är på alla sätt och vis.
Något som man gör dock är att säga "Samsung är grym" inte att just den
telefonen specifikt är grym. Samma med iPhone. Ett år är det den bästa mobilen
på marknaden, folk tjatar om hur bra den är osv. Men man säger ju inte att "iPhone 1S+ är jätte bra"
man säger att "iPhone är bra", eller "Samsung är bra". Då tänker folk att t.ex Samsung är jättebra,
men det kanske bara är en eller en handfull lurar dom gör som är bra. Fast folk tänker inte så.

Precis & i APU ligan leder Intel!

Är så hela tiden.
Massa av mina polare tror att typ alla på samsung gör allt typ, tex TV, telefoner, det är helt olika divisioner ^^

Piledriver låg på "ritbordet" för typ 5 år sedan, när den väl är ute får man jobba med det man har, bra eller dåligt. t.ex. kan man släppa en lattjo fanboyprocessor.

Men detta gällde CPU:er. Det kan du (förhoppningsvis) läsa dig till i nyheten.

Det skrivs så mycket annat blablabla i tråden samt att apu är även en processor.

Det är mycket möjligt. Jag har inte gett mig in i dom diskussionerna av flera anledningar. Visst, men anledningen till att AMD's APU:er är bättre är till största delen p.g.a en överlägsen grafikdel. Den här nyheten handlar dock om en renodlad CPU, så jag vet inte riktigt varför du tar upp detta med mig.

Visst gör det det Pussmunen, €lysian skrev juh det!

Är fel att jämföra med 4770k, FX-9590 ska ju jämföras med Intel CPU av ungefär samma pris dvs I7 3930K och 3970X.

AMD kan inte helt och hållet påverka att man har mycket sämre produkter än Intel. Intel är världsledande på att PRODUCERA processorer och har egen tillverkning av 22nm kretsar. AMD har ingen tillverkning utan förlitar sig på 3dje partstillverkare. För närvarande ligger de 1-2 år efter Intel vad gäller produktionstekniker och TSCM som är AMDs största UE kan endast producera transistorer som är 28nm. Detta gör att AMD får in ~ 30% färre transistorer i samma krets som Intel. Detta leder till högre strömförbrukning och att AMD tvingas använda högre klockfrekvenser för att uppnå samma effekt som en Intelprocessor - mycket sämre effektivitet. TSCM ska börja producera 20nm vid årsskiftet så då kanske AMD kan komma närmare Intel i prestanda, men tills dess är det tyvärr så att AMD slåss mot fysikens lagar och i den striden vinner fysiken 10 av 10 gånger - gå köp Intel!

Det är inge fel på AMD:s CPU:er(bara lite), och Intel är inte bättre(bara mycket)!
AMD har problem men då får de väl se till att lösa de. Och sluta klaga på att Intel kör med olagliga metoder, i krig och datavärlden är nästan allt tillåtet;)

Det är just detta, varför släppa en processor till en löjligt hög prislapp ''enbart'' för folk som har pengar att slösa och som kommer att överklocka? Att den är handplockad räcker inte till som en anledning. Varför inte satsa på att försöka tillverka processorer som kan konkurrera med de högre i7 serierna från Intel och som riktar sig mot konsumenter istället. Då AMD redan ligger flera år bakom Intel just nu.

När AMD släpper en processor som kan jämföras med en 3960X för samma prislapp, förutsatt att den inte ska behöva köras på 5 Ghz stock och behöva fusionsenergi som strömkälla, då ser jag poängen med ditt påstående.