Skrivet av GuessWho:
Det är det jag tycker är lite sjukt. För om jag exempelvis rippar ett album till min egen dator för att det är smidigare att ha på det viset med playlists osv så anser åtminstone inte jag att det borde räknas som privatkopiering. Ska man definiera all form av icke kommersiell kopiering som privatkopiering så är det i så fall det när du gör backup på ett dokument du själv har skrivit eller dyl. också.
Det som borde räknas till privatkopiering är när man ger bort det media som man har kopierat verket till.
Så om jag exemepelvis köper en hårddisk så borde den inte räknas som privatkopieringsenhet förrän jag har kopierat något, exempelvis musik eller film till den och sen gett bort den.
Visst kan de inte hålla reda på när alla enheter har blivit bortgivna eller inte. Köper jag ett 50 pack CD-R skivor så kan de inte veta hur många jag ger bort och när jag har gjort det.
Men rimligheten i att man ger bort några CD skivor är betydligt större än att man ger bort hårddiskar i alla fall.
Nej, hela det resonemanget förutsätter att man generellt skulle ha köpt flera likadana original om man inte kunde göra backuper/kopior, och att de därmed går miste om försäljningstillfällen, vilket inte känns särskilt realistiskt att tro.
Visst, man skulle väl kunna argumentera att folk köper samma film/musik/whatever igen i ett annat format, men då handlar det ju alltid om en förädlad version av det du redan har, exempelvis att man köper en film på Bluray som man redan har på DVD. En kopia kommer däremot aldrig få mer än likvärdig kvalitet med originalet, så där faller ju hela den argumentationen.
De hävdar ju i övrigt gärna att det man köper är personlig rätt att lyssna på en låt, se en film, etc, inte att man köper själva skivan som ett fysiskt ting man får göra precis vad man vill med. I vilket format man sedan lyssnar/ser på materialet bör ju analogt med det resonemanget vara helt egalt.
Så jo, jag instämmer helt med dig i att det är helt omotiverbart att ta betalt för kopior av original man själv äger.
Skrivet av GuessWho:
Troligtvis är det så...
Det är lite som parallellen till SVT och tv licensen som drogs i tråden. Hade de velat göra så att bara de som är intresserade av att se på SVT får betala och att endast de som betalar har tillgång till utbudet så hade det gått att lösa.
Speciellt det med att man ska kunna se det på Internet och att alla som har någon enhet med möjlighet att koppla upp sig mot Internet ska betala. Tidigare så hade man åtminstone möjligheten att välja bort att ha TV för att slippa TV licensen. Men nu måste man nästan vara hemlös eller leva utanför civilisationen för att slippa undan.
Det handlar inte om vad som är rätt, utan om att få in pengar. Sen är det klart att det måste kunna motivera det på något sätt. Men i slutändan bryr de sig inte om de kör över folk, även om det hade gått att använda andra lösningar, bara man får in pengar så är det bra. Hur det går till spelar mindre roll.
Hade varit kul, som hypotetiskt scenario, om radiotjänst verkligen hade försökt driva in pengar av ALLA som har tillgång till Internet. Utan att bry sig om sådana detaljer som om man bor i Sverige eller inte. Kul när radiotjänst skickar brev till Obama och klagar på att han inte anmält tv/dator/surfplatta/telefon/kylskåp/etc innehav.
Ja givetvis, SVT-frågan är pissenkel att lösa till allas förnöjelse: kör med inloggning på SVT Play, och skicka ut konton till de som betalt TV-licensen. Att dagens "lösning" ser ut som den gör, handlar nog enkom om att göra så många prylar som möjligt licenspliktiga, och därmed casha in så mycket pengar som möjligt. Fan, det är ju så man undrar om de inte snart kommer licensbelägga fönster också, du kan ju faktiskt se grannens TV genom dem...
Jo, det är vansinnigt. En dator med uppkoppling är ett så otroligt versatilt verktyg, att se på TV via SVT Play är ju bara ett av miljoner användningsområden, och dessutom ett användningsområde som tämligen få har sin dator till. Borde man inte skicka ut fortkörningsböter till samtliga bilägare i landet en gång i månaden också? Det känns som det procentuellt sett finns fler bilägare som kör för fort än det finns datorägare som använder SVT Play.
Jag undrar dock om den här nyvunna framfusigheten hos Radiotjänst inte är ett resultat av att det faktiskt diskuterats att finansiera SVT via skatten (även om jag själv har mycket svårt att tro att i alla fall nu sittande regering i slutändan skulle vilja öka skatten någon procent såhär tätt inpå nästa val), ofta med argumentet att det inte ska gå att licensskolka, att det skulle bli en rättvisare fördelning av betalningsbördan, och att administrationen skulle bli billigare, något som skulle göra Radiotjänst fullständigt redundant. Det kan ju hända att det helt enkelt är frågan om att de försöker bevisa något, det finns ju onekligen ett tämligen stort egenintresse hos de anställda i att nuvarande finansieringsmodell blir kvar.
