Ja jag vet att det inte är riktig raid det är därför jag har skrivit inom "" och kallat det mjukvaru raid. Den biten jag gjort fet är ren lögn ingen extra data har skrivits till den extra disken då hade det inte varit endast 30% fullt på den men 70% på övriga när jag börjande på 0% och 40%.
Jo, hade du läst artikeln så hade kommit fram till biten där han klagar på detta. Jag missuppfattade (eller snarare läste för snabbt) ditt inlägg och tänkte att du ville att den automatiskt skulle fördela det som redan fanns på de gamla diskarna även på den nya, och så är inte fallet. Därav citatet.
Anledningen till att jag valde detta är för att det var mycket billigare (279:- för en W8 licens) än att köpa ett bra raidkort. Då den bara används till lagra media var inte behovet av hög prestanda särskilt intressant.
Fast både W7 och 8 stöder mjukvaru-RAID, det hade gett bättre prestanda, säkerhet osv. Om inte prestanda spelar någon roll så hade det räckt med ett ganska klent RAID-kort som säkerligen hade kostat mindre än W8, fast då hade du förstås inte kunnat klaga så mycket...
Så kort Storage spaces är en väldigt dålig lösning och fungerar inte alls som den borde.
Storage spaces fungerar ganska som det är tänkt, just att det inte klarar att prioritera en ny, tom, disk över de gamla mer fulla är ett problem men det kommer av läget du valde, paritet, och att det lagrar data stripeat på ett sätt som gör det svårt att just prioritera ytterligare diskar. Storage spaces är inte RAID och är inte tänkt som en ersättare till det. Det erbjuder en del av samma funktioner men fokus ligger på flera användare, möjligheten att dela ut mer utrymme än man har, möjligheten att använda helt olika typer av diskar (SATA, USB eller vad du vill) osv. Det finns funktioner för spegling och paritet men de går inte att jämföra med samma funktioner hos en riktig RAID, inte ens en av mjukvaru-sorten.
