Apple gör Macbook Pro 13 tum med Retina-skärm

Apple och SSD priser är en spännande historia....världens dyraste Samsung 830 (eller Toshiba).
Vi får hoppas på att något företag börjar tillverka SSD med Apples nya kontakt så folk kan expandera SSD lite billigare.

Tror inte det är SSD ens. På apple store så står det att man kan välja SSD-hårddisk på de gamla macbook pros, men på den nya retina mbp så står det benämnt som flashminne. Min gissning är att minnet är fastlött direkt på kretskortet. Det står även en notis att om man vill ha mer lagring så måste man välja det från början när man köper datorn, vilket stärker min teori...

http://www.webhallen.com/se-sv/hardvara/163538-asus_ux31a-c40... funkar väl minst lika bra? är 1080p-skärm inte imponerande längre på 13" då? annars kan man ju köpa http://www.webhallen.com/se-sv/hardvara/156357-apple_macbook_...

Sen vet vi alla att apple inte är så duktiga på att komma på något själva så det som skulle kunna hända är att de tar någons ide, fifflar lite med den, tar patent o stämmer de som först skapat den

Ja det är det Apple är ute efter, men många här verkar tro att man får massiv skärmupplösning och pyttesmå detaljer.

Instämmer. Kör man tex bilddatabasprogram så tar de massor med minne för att göra arbetet snabbt och smidigt. Skulle jag ha 8GB skulle jag klara mig bättre än idag då jag får minnesbrist allt för ofta. Men hur länge räcker 8GB?
Lägg på lite videoredigering på det så är det kört. På 99mac sade någon att man bör ha 16 GB för att Apples nya videoredigeringsprogram skall flyta på bra då man nyttjar effekter mm. Troligtvis duger 8 GB för gemene man även här. Men kallar man en dator "pro" tycker jag man skall kunna förvänta sig mer.

Skulle vilja se andra tillverkare släppa laptops med högupplösta skärmar.

Samsung äger väl skärmfabriken, varför släpper inte de en laptop med högupplöst skärm?

Det de flesta andra tillverkare missar är att ha utgångar för externa skärmar med högre upplösning än full HD. De nöjer sig med att sätta dit en HDMI begränsad till full HD (HDMI klarar mer). Mac har display port på alla sina datorer, med stöd för åtminstone 2500x1400.

Det enda som gör mig ointresserad av denna produkt är det faktum att det är en apple-produkt och begränsningarna slm det ger..

Och vad är det för begränsningar menar du?

varför de nu skulle vilja göra det när de redan krånglar till det för att så få som möjligt ska göra det när det är möjligt.

ja, HDMI klarar datamängden för högre upplösning, men då det ingen standard finns för över 1080 ännu så då kan man ju inte bara köra på nån egen bastardvariant. särskilt inte ett så stort och erkänt företag som Apple.

Jag rundade uppåt från 19450, för att själv skulle jag i alla fall aldrig klara mig på 120gb, inte ens på en surfdator.

Ja, tydligen så kostar det mycket mer för apple att utveckla sina MPS's som har sett ganska lika ut i några år, än det kostar för ASUS, Acer eller någon annan att utveckla sina ultrabooks. Sen tror jag inte heller att det kostar 3k för dem att sätta i en 120gb större SSD.

Nu förstår jag inte riktigt. HDMI ägs ju av en grupp företag och de har definierat olika versioner av HDMI. Redan 1.3 (kom 2006) stödjer 2560x1600, 1.4 skall klara 4096×2160 (kom 2009). I slutet av 2012 skall 2.0 släppas för ännu högre upplösningar. Det måste vara något annat som brister då jag inte hittat en enda dator som klarar högre än full HD på HDMI utgången, vad?

Jasså? Är det så? Många av dom delar som Apple använder har dom själv eller i samarbete med andra företag utvecklat så att det motsvarar den standard som Apple vill ha, att det sedan är t.ex. LG som tillverkar skärmpanelen betyder ju inte att det är LG som utvecklat den utan tillverkar den på uppdrag av Apple.

T.ex. är det ju Apple själva som utvecklat (eller i alla fall bekostar) och förfinat Unibody-konceptet, i många fall måste även nya maskiner som kan tillverka Apples produkter tas fram då det inte funnits maskiner som kunnat göra jobbet.

Visst kan Apple också köpa det mesta off the shelf, men det är inte så Apple jobbar och det borde även du vet idag.

Sedan, när man kollar på en liknande dator med samma prestanda från en konkurrent så är den inte så mycket billigare (om den ens är det). Dock har den oftast inte alls samma byggkvalité. Dessutom ligger dom mer än ofta lång efter på många delar, t.ex. skärmen eller trackpaden.

Ultrabook-konceptet är ett steg i rätt riktning, men kollar man då på och jämför pris och prestanda hos ledande Ultrabook-tillverkare ligger dom i samma prisklass på MacBook Air, och oftast lite dyrare faktiskt.

Your argument is flawed!

Okej. Men du kan ju inte jämföra en MacBook Pro med en Ultrabook, den måste du jämföra med MacBook Air. T.ex. Dell tar 14990 kr för sin XPS 14, Apple tar 14795 kr för sin dyraste Air (båda datorerna i grundutförande), visst Dell har 8 GB RAM i sin, men ingen SSD, det för där emot Air:en som har en 256 GB SSD.

Hitta en PC-laptop med SAMMA byggkvalité, skärmpanel, vikt, känsla och prestanda och kolla vad den kostar. Fast, det går ju inte då den inte finns!

Låter som vi har macheads in da house... Fanboys är alltid roliga att läsa, dom upphör aldrig att inte förvåna en...

Men två sådana moduler får du ju inte in i en MacBook Pro med Retina Display.

Sedan, du behöver alltså öka minnesmängden i din dator med 400% för att den ska fungera korrekt? Låter inte som det är minnet som är problemet då.

Jag undrar också om du haft en Mac nån gång, mina erfarenheter av Mac OS X är att det sällan är RAM-minnet som är flaskhalsen i prestandajagandet. 8 GB kommer med stor sannolikhet räcka gott och väl till säkert 95% av den kundkrets Apple vänder sig till, du är ju uppenbarligen inte en av dessa.