Varför måste man hela tiden ha ett nytt operativsystem?

Xp kan bara ha Dx9 (JO, Dx9 max och inget annat!), Vista var till början ett skämt.
Win7 är fulländat enligt många.

T.ex. Bf3 går inte att köra på Xp och fler speltillverkare hänger på trenden, varför programmera stöd för ett operativsystem som är i datoråldern mätt, ett stenåldersoperativsystem?

Men visst, Xp driver man runt riktigt lätt utan större krav på hårdvara.
Kör man kontorsdator kan man stanna på Xp, problemet är att det är svårt att få tag i nuförtiden.

Personligen kör jag på vartannat OS, så hoppar nog Win8 med det enligt mig onödiga Metro.

Är väl mest en fråga om stöd för det senaste inom hårdvara och mjukvara.
Inte direkt att det är roligt att byta OS

Windows 8 har säkert en heldel nytt under huven.. men att det inte går att stänga av *inte-Metro* interfacet... det gör att jag funderar på att vänta in Win9 istället.

*inte-Metro för det ska ju inte längre heta Metro lol.

ända igentliga anledningen till upbyte från xp är väll för att kunna få ett 64bit system och dvs hantera mer än 4gb minne

det minet includerar ram minne, gpu minne, och ev catch minnen i processorn.

dvs köpa ett 3gb grafikkort och sen 16 gb ram och sitta kvar på xp är som att slänga pengarna i sjön då då majoriteten kommer bara ligga i vila oanvänt och inte kunna användas.

Mjukvaruförändringar samt stöd för ny hårdvara
OSet blir bättre på att hantera hårdvara som SSD eller Ram, kräver mindre resurser eller använder dem mer effektivt. Sen tillkommer såklart visuella skillnader, utökat filstöd och annat smått och gott ^^

Tror du borde kolla vad ett operativsystem gör

Ungefär samma sak jag gör
Dock är man lite sugen på att testa det hårddisk/raid/windows [Trademark here] super expandable Collection of Random Disk som skall komma i Win8.

Möjligen att jag provar på det längre fram när windows 8 Sp2 släpps eller ngt xD
Är egentligen bara om Win8 kommer med en STOR fördel som man kan tänka sig byta bort win7.

Hell kommer steam fungerande med alla spel på Ubuntu så finns det ingen anledning att jag kör windows längre

Du BEHÖVER faktiskt inte senaste mjukvaran men vill du ha stöd för nyare prylar, drivrutiner, spel osv kan det vara lämpligt att uppgradera sig.

Fast hårddiskar formaterade med det som rekomenderas för stora diskar i Win Vista/7/8 kommer aldrig kunna öppnas i WinXP så då är det ganska kört... Sedan nyare spel med DirectX 10-11 fungerar inte i XP. XP klarar säkert inte att boota på UEFI heller. XP 64-bit var väl ganska dåligt med drivrutiner för har jag för mig. Tror inte säkerheten i XP är sådär vidare värst heller.

Så den som gör något seriöst eller spel borde nog köra på något bättre än XP

Nu har du väl fått bra svar redan, men förr min personliga del bytte jag från W2k till XP när mjukvaruutvecklarna droppade stöd för W2k. Många program osv gick inte ens att installera i W2k längre. Jag har alltid gillat W2k bättre då det, för mig varit stabilare. Vista gillade jag inte så jag körde XP tills jag kände att det var dags att skaffa mer RAM än 32-bitars operativ kan hantera och installerade 64-bitars windows 7. W7 tycker jag funkar riktigt bra. Mer eller mindre lika snabbt (iaf på dagens hårdvara) och stabilt som XP och med stöd för "allt nytt". Nu har jag hittat ett nytt W2k och kommer sannolikt inte att byta till något annat förrän jag måste det.
Tiden innan W2k körde jag mest windows för att man var "tvungen". Då spelade jag en del osv, men jag körde även OS/2 ett tag, som då var MYYYCKET bättre än windows, men saknade stöd för mycket mjukvara, även om många Win 3.1-program gick att köra i en virtuell maskin i OS/2.

Drömmen vore ju Windows 2000 64-bit med stöd för Dx11.

Men tyvärr så får man väl stå ut med allt blaj de kastar in nu förtiden, "Den här filen kan vara skadlig" "Vill du göra det du just sa du ville göra?" "Jag kommer starta om datorn oavsett vad du säger om du inte vaknar inom 4 timmar och skjuter upp det" "Jag är dum i huvudet".
Eller vad sägs om alla uppsnabbande funktioner och annat blaj de lägger in som suger RAM och HDD-plats som gör att det plöstligt går segt som sirap med 2GB RAM medan gamla windows 2000 var som blixten med 64MB.

Allt handlar om behov. Många ser inte behovet som den största och viktigaste delen även om man rationellt borde se det så.
Då skulle nog inte lika många uppgradera stup i kvarten.

Många vill ha nyare prylar för att de just är nya. En statusgrej. Många tror nog att nyare alltid är bättre och vill då ha det nyare också. Se på bilar, teknikprylar, kläder och smycken. Allt är inte nytta utan det är något annat som jag inte hittar ord för just nu.
Man köper saker för att passa in, sticka ut och i många fall endast för att just bruka.

Man kan frakta arslet i en 5000kr Volvo eller så kan man frakta arslet i en 500.000kr Volvo

Sensmoralen:

Man kan nöja sig med det billigare och äldre om man inte är så brydd. Men tyvärr är inte de flesta lagda så utan vill ha nytt nytt nytt och det är det behovet som gör att vi lägger våra pengar på prylar istället för att lägga både tid och pengar på "vettigare" saker. Vad som nu räknas som vettigt.

Allt som förgyller vardagen är väl vettiga saker...

Ser man i företag så vill man helst inte uppgradera så mycket då det oftast = stora kostnader. Som privatperson ser man nog det lite annorlunda. Då ska de vara nytt nytt nytt nytt utan att egentligen fundera på varför.

Vi här på sweclockers har ju datorer som ett intresse och då är det ju alltid kul att testa det nya oavsett om man behöver det eller inte. Vi tillhör lite en annan skara än de som bara använder datorn. Nu finns det säkert medlemmar här också som bara använder datorn men vi representerar i stort en annan typ av användare än svensson.

Du frågar om det är spelen som kräver nyare och nyare operativsystem, nja eller jo det bidrar givetvis men det är säkert andra saker också. Eftersom man behöver ett operativsystem för att kunna lägga in program så styrs ju programmen av operativsystemets begränsningar och möjligheter och om det då kommer ett nytt operativsystem så blir det naturligt att de andra mjukvarutillverkarna hakar på det nyaste och det äldre får gå som det går i många fall.

Håller med att nyttan inte är speciellt hög.
Men som en del säger: "Money makes the world go round", lite cyniskt men så är det det funkar idag.

"Windows XP that was released on October 25, 2001" - wikipedia
"Windows Vista was released on November 30, 2006 for volume licensing and January 30, 2007 for consumers." - wikipedia
"Windows Vista Service Pack 1 (SP1) was released on February 4, 2008"
'Windows 7 was released on July 22, 2009'

Installerade Vista efter SP1 då var det 7 år efter XP släpptes.. så ganska skaplig tid däremellan.. dom flesta glömmer också bort att XP var långt ifrån buggfritt innan SP1. Vista har fungerat hyggligt bra.. ett klart steg bättre än XP enligt mig iaf.

Ja mycket av skiten Vista fick var ju för att det var minneshungrigt, folk prisar Windows 7 som ett fixat Vista. Men har man lika mycket RAM till både Vista och sjuan så är skillnaden liten. Mina problem med operativsystemen efter Windows 2000 är främst begränsningar, de börjar krångla med var filer egentligen ligger, äganderättigheter, superadministratörer och skit. Var ju en pina att få nätverket att fungera med Vista, ibland kunde man dela en mapp och ibland inte, även om man gjorde precis likadant så var det bara vissa mappar som ville delas.

ny dator = nytt os, alltid en skapligt bra ide att hålla hårdvara och mjukvara inom något sådär samma tidsålder.

Man vill ju köra det senaste dels för hårdvarustödet med nya drivrutiner, portar m.m. bättre plug and play.

Men också för alla buggfixar. Vissa buggar är ju för stora och kräver att man skriver om stora delar av operativsystemet, och till slut blir det vettigt att släppa en ny version istället för att bara patcha på gammal grund.

Sen har ju jag märkt att Windows 7 går snabbare än XP på även gamla datorer som P4 2,8GHz t.ex. (testat på flera olika gamla datorer på jobbet och hemma), så länge man har nån GB i minne, jämfört med Vista som kunde vara lite tungkört iaf i standardutförande.

XP var ju knappt kördugligt innan SP2 ^^ Minns att mestadelen av mina spel som fungerat på Win98 2nd Ed. bara totalvägrade när XP installerades, och jag kunde inte köra något av dem förrän SP2 kom. Spel som Fallout 1 & 2, Fallen Haven, Liberation Day, Baldurs Gate, Red Alert 1, C&C Tiberium Dawn var bara att glömma...

Det första OS jag provat som fungerat bra från start är faktiskt Windows 7, och jag tror många glömt hur det var att ha ett OS som vägrade hälften av vad man ville göra ^^ Visst att UAC och Super Fetch drar lite mer minne, och slöar ned klickandet, men ni vill väll inte tillbaka till tiden då datorn hängde sig för minsta lilla problem, med fina röda och gröna ränder över skärmen?

Det vill iallafall inte jag haha