Slut med Linux i och Med Windows 8?

Tvivlar starkt, Linux marknadsandel är störst på servrar och där lär det knappast bli någon förändring.

Sålänge Microsoft inte gör någon deal med datortillverkarna att tillverka datorer som inte stödjer avstängning av Secure Boot har Microsoft ryggen fri.

Det är väl bara att låta bli att köpa dessa datorer och istället fråga efter Linux-vänliga alternativ så kommer nog snart tillverkarna att släppa alternativ som stödjer Linux. Istället för att köpa datorer med windows förinstallerat så köper vi datorer utan operativsystem istället och det blir Microsoft som blir förloraren.

Nä, kommer med all sannolikhet gå att slå av, men dual-boot blir jobbigare. Som exempel går det att stänga av på laptops med win8 som MS skickat ut.

Win8 är även det för stationära...

Jo, vi brukar inte ha speciellt mycket val, speciellt när det kommer till laptops.

Privat är en sak, då kan man bygga själv, företag är det inte lika lätt.

Den datortillverkare som leverar en dator som inte kan stänga av secure boot på lär nog få höra det. Jag tycker att man kan sitta still i båten och vänta och se om det blir ett problem överhuvudtaget. Att Microsoft skulle göra detta för att utestänga Linux tror jag inte.

För att det faktisk många gånger är billigare då Microsoft subventionerar OEM-tillverkarna.

Kanske inte alltid, men vet att t.ex Dells datorer var dyrare utan Windows än med på deras webshop för några år sedan.

Det går allt närmare mot den framtid där vi har:

• Microsoft-dedikerade datorer med hårdvara tillverkade av diverse tillverkare - För Windows

• Apple-datorer tillverkade av och/eller certifierade för Apple - med Mac OS

• Övrig hårdvara för övriga operativsystem. Allt från små budget-lösningar till dyra servrar. Linux kommer att husera här.

Det kommer nog att fungera rätt bra att installera framtida Linux-distributioner på Microsoft och Apple-plattformarna.
Vi får nog bara vänja oss vid tanken om att man installerar Linux på en Microsoft-dator, och inte en "generell PC", likt som man kan installera vissa distar på Apple-datorer.
Det krävs lite trixande för att det skall fungera, men fungerar gör det.

Läser man lite djupare så går det utan problem att lägga in fler UEFI nycklar i systemet. Med andra ord så är det upp til HW tillverkarna att lägga dit en nyckel till för tex linux/bsd.

Grunden till varför man vill införa secureboot och liknande tekniker är för att göra det rejält mycket svårare för rootkits och liknande otyg.
Som det är idag så är det en kamp om vem som laddar sin kod först. Genom secureboot kan man se till att det enbart är äkta och omodifierad startupkod som laddas.

Ja inte blir man förvånad. Sen säger Microsoft att det är OEM tillverkarnas beslut om de vill låsa datorerna till Windows 8. Känns som att Microsoft kom på detta i och med Windows 8 ifall det skulle floppa. Oavsett är detta ännu en gång monopol metoder.

Får man fråga hur du själv skulle ha implementerat Secure Boot?

Javisst får du det! Jag skulle inte ha implementerat det överhuvudtaget! Enkelt svar faktiskt. Microsoft måste ha kläckt iden eller hur? Sen kan de lägga över ansvaret på OEM tillverkarna och på så sätt slippa få hela skulden. Men det är ändå Microsoft som har tagit fram förslaget eller hur?

Om du hade varit en av de 85%+-5% Windows användarna skulle du nog sett ökat säkerhet som ett bra tillägg. Huruvida MS hade någon "baktanke" med detta måste man ändå se att majoriteten kommer att ha nytta av Secure boot, 1% av datoranvändarna måste leta efter datorer som stödjer avstängning av Secure boot medans 85%+-5% gynnas av den förbättrade säkerheten. Så implementering av Secure boot är ju bara logiskt, tom lite "genialiskt" på samma gång

EDIT: Jag förstår inte varför MS skulle riskera att bli fällda igen, då Linux inte har ökat sin marknadsdel de senaste åren. Utan det är en viss frukt som hamstrat på Windows marknasdel. Därför tror jag inte att Mircosoft implementerade detta för att "slå ut Linux".

Vadå ökad säkerhet? Snarare minskad valbarhet. Linux är inget som nässlar sig in i datorn likt ett virus ( vilket de borde koncentrera sig på ) sen kan man väl inte byta hårdvara hur som helst enligt något rykte? Tycker du själv att det är bra? Man blir inte säkrare som konsument av detta. Däremot slipper diverse OEM tillverkare helt ta ansvar för Linux om de så vill. Plus att Microsoft fortsätter att säkra sitt monopol.

??? Vista/W7 har i princip utrotat virus (av egen erfarenhet). Vilket har lett till att virusmakarna börjat fokusera på att penetrera startkoden och exekvera skadlig kod och rootkits vid datorns uppstart. Detta är precis vad MS vill stoppa.

Om man vill byta ett moderkort på en OEM datorn har man alltid behövt att ringa MS support för att aktivera Windows? Inget nytt.

Men det har ju alltid varit upp till hårdvarutillverkarna för att säkerhetsställa stöd för de OS de vill stödja. Att skylla på MS, är som att säga att MS utnyttjar sitt monopol genom att DirectX inte fungerar på Linux. Det är upp till AMD/Nvidia att stödja alternativ om det efterfrågas, vilket det gör och därmed stödjer dem också OpenGL. Så om avstängning av Secure Boot efterfrågas av konsumenterna så är det självklart att datortillverkarna kommer att stödja det.

Ingen OEM har någon skyldighet att stödja något OS. Något annat vore ju absurt