Är det värt pengarna med 5D Mark II?

Nej, det är väl bara det vad jag kan förstå?

Personligen tycker jag inte att 5D lämpar sig för sportfoto med sin trötta seriebildstagning & lite
långsamma autofokus. Fokuserar du själv & singelfotar är den nog kanon. Men "gammal" imo.
För macro & landskap är den dock perfekt för att vara Canon. Sensorn är fin i den.

YouTube - Canon 5D Mark II vs Canon 7D Field Test Hands-on Review

Mina två.

Det är det väl alltid?

Tycker personligen att Canon är lite ute & cyklar på flera områden i sin lineup atm.
Skulle definitivt vänta på Mk3 & se vad den har att erbjuda, om du inte "måste" ha bättre
brusprestanda på direkten. Megapixlar är dock långt ifrån "allt" som du säkert vet.

Tycker inte att 5D är "upp från 550D" i egentlig, övergripande, mening. - 7D är precis det isf.
5D är imo en helt annan inriktning på fotografi med mycket studiofoto & där man redan har tillgång
till annan (nödvändig i 5D:s fall) studioutrustning, eller för landskap/porträtt -foto med/utan blixt/ar.
Bildkvaliteten är däremot givetvis fantastisk från 5dMk2, skam vore väl annars.

Själv är jag "Nikonist" med en D300 atm. Jag vill just nu ha en D3s .. om det inte vore för att jag
är rätt säker på att "D4" ligger i pipeline för släpp under 2011. Hänga på staketet, som sagt var .. =(.
Jag är dock rätt övertygad om att jag inte behöver fler MPix än ~12 sådär .. iaf inte med övrig hårdvara.
Hellre då grym ISO-prestanda, snabbare autofokus, seriebildstagning (nåja) & korrekt(are) vitbalansering.

Så ta mina inputs med en nypa slat ..

Skulle nog vänta på en eventuell MkIII. Tips för att bli av med bruset från 550D, som inte har så hemskt mycket brus vad jag förstått: Fota RAW, använd en kompetentbrusreducerare (typ Noise Ninja) för det lilla som finns kvar, samt sluta kolla på bilderna vid 100%.

Brus som synd på din skärm syns oftast inte alls, eller väldigt lite, när du skriver ut bilderna. Brus kommer alltid att finnas om du kikar på 100 eller 200%, så är det. Visst syns det lite mindre, men du kommer inte ifrån det med 5D'an.

Sen ÄR 5DmkII DÅLIG på sportfoto om du vill ha någon som helst automatik. Fotar du manuellt och med MF kan du ju lika gärna använda en mellanformatskamera då =D

Vill man ha en FF kamera så vill man och det är bara att springa ut och köpa valfri modell från valfri tillverkare.

Själv är jag mer inne i Sony A900 som har en bättre sökare och Zeiss har en serie underbara objektiv till den men det kostar! 5D Mark II har dock klart bättre hög ISO prestanda.

Snart är det ersättning för 5D Mark II vill du ha den fortfarande?

Kan verkligen rekommendera A900 om man inte behöver videofunktionen Hög-ISO-prestandan må vara lite till Canons fördel, men det är knappt ett stop det skulle röra sig om i så fall. A900 presterade dåligt i början på ISO-testerna på grund av dålig JPG-motor, och rent ut sagt värdelös behandling i Camera Raw, vilken var den RAW-hanterare som de flesta använde. I och med Camera Raw 6 har läget förbättrats markant! Dock är 5D fortfarande något vassare på den fronten måste erkännas, men absolut inte långt före

A900 är lite av en våt dröm för mig och om det är som du säger inga större problem med brus längre så är det verkligen ett alternativ. Det är i mitt tycke den snyggaste kameran idag och sökaren är bäst helt enkelt.

Problemet är ju att den fortfarande bara går till ISO3200... 6400 är svårt att rädda, även med LR3. Men upp dit är den faktiskt riktigt trevlig. Och visst tusan är den sexig, i brist på bättre ord... Har aldrig hanterat en kamera som känns så "bra" i handen som den gör. Sen tål den ju bra mycket mer stryk än en 5DmkII gör också Så när väl pengar finnes, eller trycket blir för stort skulle jag absolut slå till! Det är enligt mig en av marknadens mest underskattade kameror... Dessutom får vi se om de lyckas fixa till bildkvaliteten med den Firmware-uppdatering som tydligen skall släppas i början på December. Kan återkomma med rapport om det!

Någon källa på det?

Åh vad jag blir trött på alla människor som hela tiden skall ha källor på allt man säger.

Källan är jag själv. Jag har använt båda kamerorna sida vid sida, och en gick sönder. Gissa vilken?

Samma sak rapporteras för övrigt av Michael Reichmann, i hans krönika från sin antarktisresa 2009 (för er som inte tar ord som giltig källa):

Antarctica 2009 - What Worked

Jag tycker dessutom även att a900'an är byggd mycket bättre, känns inte alls lika plastig som 5DmkII, men det är ju en högst subjektiv bedömning.

Sen kan jag även ta och bifoga ytterligare tecken på a900'ans tålighet genom följande länk, men här står inget om 5DmkII, gräver man lite så ser ser man att a900'an utan tvekan står emot både regn och sandstorm:

Sony DSLR A900 na rajdzie Dakar - oblicza profesjonalno?ci - Relacje - Swiatobrazu.pl

Jag hoppas att detta tillfredställer alla "källsugna" människor där ute.

Nu ser man ju på Jexmark:s avatar att han har en vänsterhänt kamera & det vet ju alla att de är tåligare
än de mycket vanligare & mer normalt tillverkade högerhänta kamerorna.

Har du råd och framförallt ett fotointresse som bekräftar ett inköp av en 5dmk2 med likvärdiga objektiv så varför inte?

Frågeställningen är ganska luddig. Jag behöver en ny bil med lastmöjligheter, är det värt att köpa en Cheva Colorado för 200k?
Hur ska vi veta vad som är prisvärt för just dig?

Varför kör du till 98% till manuell exponering och fokus? Det låter extremt bökigt i mina öron. Litar du inte på ljusmätaren i kameran?

@Eruda av någon anledning går det inte skicka PM till dig men om du läser detta så tar jag gärna en titt på dina a900 bilder fast de kanske är för stora för mitt konto men vi kan försöka. Jag såg att det kom en uppdatering för kameran nyligen men vad det innebar när det gällde förbättringar var lite vagt.

martin.lovasz@comhem.se

Canon EOS 5D Mark II Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

du kan på näst sista sidan av testet lägga till vilka kameror du vill jämföra 5D Mark II med. bästa kameratester på nätet förresten.

Håller med, gick från Nikon D700 och D7000 till Canon och 5Dmk2 för att få allt i ett hus.
Det är som natt och dag med brushanteringen i filmerna.

Och är du även intresserad av att filma lite vettigt erbjuder 5dmk2 helt klart bästa möjligheterna och ännu bättre
med den magiska mjukvaran man kan ladda in för lite roliga funktioner och mer kontroll som CBR istället för VBR etc etc

DxOMark - Compare sensors

Att Canon f.t. är det bättre valet om man ska filma med sin DSLR, är ingen hemlighet, dock.

Tjena...

Jag har foto som en hobby, hade först en 350D som sedan blev en 30D, men pga av personrån så finns den inte längre med oss...
efter detta beslutade jag att investera i en bra kompaktkamera tills vidare.
Men nog ska jag återuppta min hobby, men i alla fall jag extrajobbade på en dagstidning där den som jag ofta hängde med hade en 5D MKII och nog blev jag fast i den. själv lånade jag en 1D mkIII för lite snabbare bilder, och den med 50mm redline... Jisses vad sköna bilder det blev.
Men jag höll ett stadigt grepp om 5Dn när jag väl fick tag i den, då hon hade övergett 1Dn för den.
Så jag skulle faktiskt rekommendera 5D mkII kanonkamera.
Fullframe är en frihet för mig.

Mvh swinto