Legalisera sexköp?

Som jag har förstått det är att organisera sig ett brott mot kopplerilagen.

Bugg i källkoden. NASA jobbar på det.

KD-politiker vill ha statlig bordell - DN.se

"– Porrindustrin är så sjuk och snuskig på nätet, det är mer naturligt att möta riktiga människor, säger hon."

Äntligen någon som har någonting mellan ögonen.

"På torsdagseftermiddagen skrev förbundsordföranden i Kristdemokratiska Kvinnoförbundet, Maria Fälth att "det ska vara förbjudet att köpa sex i Sverige och i andra länder" och att Sofie Jakobssons uttalande "strider mot partilinjen"."

Skulle vara väldigt kul att få veta orsaken till VARFÖR det borde vara olagligt i Sverige och i alla andra länder.

#10364301

Jag förstår som sagt inte vad som är så jäkla bra med förslaget. För mig får kroppsvätskor och pengar byta ägare hur mycket de vill men det här handlar ju om mer statlig inblandning, inte mindre.

Statlig inblandning= legalisering av sexköp.
Eller håller sveriges regering på med olagliga saker?

Nu var det ju inte legaliseringen jag tänkte på. Dessutom kan näppeligen "staten får, du får inte" kallas för "legalisering". Det är monopolisering. Prostitution är dessutom redan "typ" lagligt eller åtminstone inte olagligt. För försäljaren.

Tja... Prostituerad stämmer staten för koppleri | Inrikes | SvD

Edit: Fan vad svårt det ska vara att citera rätt!

Inte säker, men jag har för mig att det lades ner. Oväntat.

Det har jag väldigt svårt att se. Koppleri kräver antingen främjande eller otillbörligt ekonomiskt utnyttjande av att någon har tillfälliga sexuella kontakter mot ersättning. Främjandet kräver att det har koppling till specifika tillfälliga sexuella kontakter. Exempel som givits i förarbetena är att stå som vakt eller lämna anvisning om prostituerades adresser. Att främja rent generellt ska inte vara straffbart, annat än i form av uppvigling e.d. Att otillbörligt ekonomiskt utnyttja en prostituerad innebär att personen ska ha "skaffa[t] sig fördelar utan vederlag eller mot vederlag som står i missförhållande till vad han eller hon själv presterat". (Norstedts kommentar till BrB.) Fackföreningar och deras medlemsavgifter är så grundläggande för den svenska arbetsrätten att det ska kräva mycket för att meldemsavgiften ska anses otillbörlig. (Särskilt med tanke på att det inte bör finnas någon tillstymmelse till tvång eller påtryckning.)

Även om det skulle vara att anse som koppleri enligt BrB, skulle det troligen bli tal om att koppleribestämmelsen i det fallet går emot överordnad lag, eftersom det blir fråga om en inskränkning i föreningsfriheten som inte räknas upp i regeringsformen.

Jag minns att jag såg någon "dokumentär" från TV3 angående kvinnan i fråga. Hon gick in på en polisstation och polisanmälde Göran Persson för koppleri varje gång hon betalat sin skatt. TV3 hade skickat med en dold kamera. Hon började ta av sig kläderna och komma med propåer till polismannen när han skulle hjälpa henne upprätta anmälan. Det var pinsamt.

Jag skulle tro att anmälan kastades bort för att inget brott kunde styrkas. Det är inte koppleri. Vem skulle vara gärningsman? Hur skulle det juridiskt sett vara otillbörligt ekonomiskt gynnande för staten att ta ut beskattning när det är rättighet som staten har? Låt vara att man kan säga att beskattningen är otillbörlig i någon moralisk diskussion, lika mycket som en socialist kan säga att marknadshyror är otillbörligt ekonomiskt gynnande. Rent juridiskt har det däremot ringa betydelse.

Som om fulhet är enda anledningen till att vissa inte kan få sex på vanligt sätt. Vakna upp.

Tummen upp att hon försökte iaf! Men då vet vi det: prostitution är skatte- och momsbefriat!

Det här tycker jag är intressant! Jag resonerar precis som du fast ändå inte. Vad jag aldrig skulle göra eller lägga mig i är som sagt något jag inte vill lägga mig i. Men rimligtvis borde jag då vara av åsikten att det borde vara lagligt, åtminstone i betydelsen "inte kriminellt".

Frågan är alltså om "jag bryr mig inte" är en åsikt som främjar kollektivism, kontrollsamhälle och intervention eller om dess extrapolering i stället är individuell frihet?

Tummen upp för att du inte bryr dig. Fler borde ge fan i att bry sig i en rad frågor som dem inte anbelangar. Tummen ner för att inte bry sig är allt som krävs för att statens flottiga fingrar ska intervenera i allt möjligt.

Oj, nej. Jag kanske missförstod diskussionen eller uttryckte mig oklart. När jag skrev om anmälan syftade jag på hennes polisanmälan om koppleri. Prostitution är något som egentligen ska beskattas. Om vi ska vara helt korrekta så hamnar till och med sexköparen i risk att betala arbetsgivaravgifter om inte den sammanlagda ersättningen under året kan antas vara under 10 000 kr. I vart fall ska sexköparen skicka kontrolluppgift till Skatteverket om ersättningen överstiger 1 000 kr. Ja, fast allt det förutsätter att säljaren inte har F-skattsedel. Förstås.

Nä, du förstod nog själva sakfrågan rätt. Du missförstod möjligen min raljans. Staten vill ha pengar, men att vilja ha pengar från en svart tjänst är rätt egendomligt. "Vanliga" svarta tjänster är definitionsmässigt så eftersom staten inte får in skatt. Får staten in skatt är tjänsten inte svart. Prostitution är de facto svart, även med pengar till staten och därmed blir beskattning koppleri. Det är ett antal logiska steg här som inte är självklara, men det är så jag tolkar fallet. Vidare står det ju var och en fritt att betala in pengar på sitt egna skattekonto, så det är ju strängt taget inte staten som beskattat utan någon som tvingat på staten pengar (oh no, stackars stat!) som vidare utan kontrolluppgifter o.dyl ändå inte kan sättas i rullning. Så det är inte konstigt att fallet läggs ner. Men jag gillade alltså själva idén, den är rätt kul.

Sa jag samma? Jag menar såklart samlag.