50Hz vs 100Hz LCD TV

Är i hågen med att köpa ny tv och jag har en fråga som jag inte kan lyckas få något vettigt svar på lr snarare vettigt argument för varför 100Hz är bättre än 50Hz på en LCD tv. Man upplever ju inget flimmer lr sk. flicker eftersom bakgrundsbelysningen är konstant och inte uppdateras som på en CRT där allt under 75Hz går att uppfatta som ostabilt.
Och nu till det viktigaste: PAL(vanlig svensk tv) sänds ju med 50Hz(interlaced -dvs halvbilder) sen finns ju stardarderna 25p 30p och 24p(för BluRay etc).
Kan inte se en enda tillämpning där bildkällan har över 50Hz så länge man inte kopplar in en dator och låt säga spelar spel där man vill ha hög framerate.
Jag kan inte heller tänka mig att 100Hz lr 600Hz för den delen(som vissa plasmor har) kan göra mer än att upprepa samma bildrutor flera gånger vilket känns helt onödigt eftersom bilden endå är stabil tack vare LCD-tekniken jämfört med CRT som redan nämts.
Att 100/200/600Hz apparater skulle kunna "göra" nya bildrutor emellan de ordinära verkar helt uteslutet eftersom detta kräver extremt mycket beräkningskraft som man iof kan göra på mycket kraftfulla datorer-men då måste det renderas i förväg och kan alltså inte göras i realtid.

Har jag missat nånting?? varför ska man ha 100, 200 lr till och med 600Hz istället för 50Hz??
Snälla, ge mig bra svar.