Varför ger vi diverse bidrag till boende i glesbygd?

Det är ju just därför Stockholm hade varit ett dåligt ställe att placera denna hypotetiska "superstad" med 5 miljoner invånare. Men det finns ingenting som säger att mat borde produceras mitt ute i ingenstans: det gör den väl inte heller idag, i någon större utsträckning? Mycket av den mat vi äter är dessutom importerad och har ändå åkt runt halva jorden. Förbättrade transporter hade minskat de totala kostnaderna rejält. Hur enormt dyrt tror du inte det är att frakta varor till varenda liten konkursdrabbad ica-butik mitt ute i ingenstans? Det finns en anledning varför små lanthandlar ofta är riktigt dyra.

Om en meteroid får för sig att slå ner så kommer vi veta det åratal i förväg. Förövrigt är det ett tämligen begränsat hot.

Förövrigt så är det inte någon slags jättekompakt stad jag är ute efter: snarare en eller flera stadskärnor, med förorter mellan dem. Alltså, betydligt minskade transportsträckor. Som det är nu har vi ett gäng halvstora städer (med svenska mått mätt "stora") som vi ansluter med stora motorvägar, och långt utanför dessa städer finns det människor som bor extremt otätt, ofta i onödan.

Det är en rejäl överdrivt. Det är väl ingen som har påstått att vi ska bo som i Shanghai: men genomsnittsbefolkningstätheten skulle definitivt kunna ökas för väldigt många människor i Sverige.

20-30 minuter? Det finns människor som måste ta buss eller bil i två timmar för att komma sig till arbetsplatsen.

...nu är det såklart inte helt unikt för små landsbygder... Det finns problem med kommunikationen även i de större städerna idag.

Det är just sådana intressanta frågor som saknar exakta svar om man endast ser nationsbrett, i var fall när jag letat rapporter och studier som gjorts hittas inget matnyttigt för Sverige. Självklart är inte ekonomin det enda avgörande, måste ju kunna erbjuda likvärdig eller bättre vård också.

Nja, kommunalskatten på inkomstskatten betalas väll av arbetstagaren och baseras på vilken kommun denna är bosatt i'?

såå trådskaparen tycker om exploatering, förstörelse av mark och fattigdom. ta malmö som exempel som växer och växer, på den bästa odlingsmarken i europa.

det handlar om jobb, pengar, infrastruktur. varför ska man packa ihop alla människor på samma plats, och bör inte hus som redan finns utnyttjas

Jo men ska alla flytta in till staden så kan ju inte bönderna bo kvar. kommer ju inte finnas några andra att socialisera(kanske inte var så mycket från början men då blir det verkligen noll) sig med och andra nödvändiga butiker kommer ju inte heller finnas utan då får gården bli ett företag där man använder sig av fartygs arbetssättet. Jag hoppas att du förstår.

Gjorde just det, sorry :). Bra poäng.

Den här diskussionen med en oförståelse om varför folk bor på "landsbyggden" är ju absurd. Jag skulle för den delen inte klara av att bo mitt i Stockholm, med alla stressade människor, avgaser och idealkrav.

Fast vem har pratat om att Stockholm är det enda acceptabla? Vad hände med alla andra halvstora städer i Sverige?

(fö. är det du räknar upp myter, förutom möjligtvis avgaserna. Stockholm är inte så homogent, jag skulle påstå att en stockholmare inte är särskilt olik någon annan grupp av människor i Sverige).

egentligen är den inte absurd som du anser, beroende på hur man ser frågan. Ta sthlms län. där bor enligt wikipedia en femtedel av sveriges befolkning. våra förorter är större än de flesta städer i sverige. Du säger att du inte skulle klara av att bo i mitt i sthlm pga stressade människor, avgaser och idealkrav. Vad avser idealkrav så spelar de fan ingen roll var du bor, Det är minst lika illa var fan du än är i sverige. Avgaser stämmer dock, det är ganska illa i stockholms innerstad, men människan anpassar sig enkelt, vi är byggda så. och stressen är som vilken annan befolkad stad som helst.

Men åter till din påstående. Jag som stockholmare (eller egentligen förortssvin men det är skit samma) påstår att jag aldrig skulle klara av att bo i glesbyggd, varför? Enkelt, jag skulle tycka det var för tyst, för lite folk som rörde sig, för öde helt enkelt. Jag var nyligen uppe i Luleå och Kiruna på studieresa och Kiruna till exempel är ungefär lika stor som helenelund och rotebro (detta är två kommunDELAR i Sollentuna som i sin tur är en förortskommun till sthlm), Deras "galleria" är mindre än min skola och också mindre än en av de minsta galleriorna i stockholms län.

Det jag vill förmedla med detta är att man helt enkelt lär sig att leva efter sin omgiving och ställer sig frågande till varför man kan på landsbyggden respektive storstäderna. Så frågeställingen må va absurd för dig men inte för andra (jag är en av de som tycker frågan är fullt förståelig, även om jag har kunskaper om de flesta sammhällsekonomiska för-och nackdelar med tät och glesbebyggda områden)

Att det genereras mycket pengar från dessa regioner hör man ibland när det här ämnet diskuteras. Om det råkar vara sant och man har ett mer regionalt tänkande, skulle det vara bättre om en del av de eventuella skatteintäkterna/intäkterna som genereras från dessa regioner till övriga landet används för att täcka upp dessa kostnader i stället?

Eh, nej, människor anpassar sig inte till skadliga kemikalier av den typ som finns på många ställen i Stockholm bara sådär... Stockholmare har (vad jag vet) inte kroppar som tål miljögifter bättre än andra svenskar.

Trams. Just när det gäller de ställen som inte har någon som helst produktion som kräver geografisk närhet är sysselsättning inget problem: det går lika bra att göra det i närheten av en storstad som i en mindre stad. Det går om något ännu bättre. Förövrigt så leder effektiviseringen såklart till en något minskad sysselsättning: något som faktiskt inte är så konstigt. Det betyder inte att ekonomin tar skada: tvärtom. Samhället i stort tjänar ingenting på att frakta varor fram och tillbaka över hela Sverige.

Är det inte så att "vi" som bor på "glesbyggden" har betalat för "storstäderna" i väldingt många långa år innan och nu är det dags för "er" att betala tillbaka ?

Dessutom, tänk sjukdom typ pest kommer till en stad där hela sveriges befolkning bor, vips ~90% borta innan nån vet vad som hände.... bara en tanke.

den stämmer dock inte, sthlm är var till och med en av de få kommunerna som gick med vinst under finanskrisen, eller iaf vid årsslutet.

tror du missförstod mig lite, självklart anpassar vi oss inte rent biologiskt. vi är ju inte precis mutanter (till skillnad från vad somliga som inte gillar oss kan tycka...) men däremot har vi vant oss mentalt, till viss del självklart, vid avgaserna i sig, inte hälsopåverkan. Den kmr vi aldrig vänja oss av, hoppas jag iaf. Å andra sidan är avgasproblemet i sthlm ganska trivialt i jämförelse med andra trafikrelaterade problem som sthlm har (partikelutsläpp avser jag nu)

Självklart skall vi ha kvar glesbygd mm. Det är ju trots allt det som gör att Sverige rullar: åtminstone behöver jag mat, el, järn skog.
Lycka till med att ha självförsörjande städer. Om man nu vill ha något slags konkurrenskrig mellan städer och landsbygd för att låta bästa samhällsform överleva så borde väl marknaden vara helt fri vilket skulle göra att ex markägare runt städerna kan ta ut tullar för saker som fraktas över deras mark, ex lastbilar, el, mat mm. De små samhällena som producerar el kan öka priserna för ex Stockholmare mm, då skulle man inte behöva reglera via skatt utan skulle regleras via marknadspriser.
Alla betalar till samhället, det är bara på olika sätt.

måste medge att jag inte hittar statistiken du refererar till, däremot hittar jag artiklar om änmet i både Svd och DN
Underskott i de flesta kommunerna - DN.se
?Stockholmarna sponsrar övriga landet? | SvD

men om man tittar på de du säger och förutsätter att de stämmer så ser man att 5 av dessa kommuner tillhör stockholms län...

Industriargumentet vet jag inte riktigt om jag köper.
Är det konkurrenskraftigt att bryta metall och bruka skog uppe i norr så borde företagen kunna ge en skälig lön. En lön som skulle kunna betala livsmedelsbutiker och andra nödvändigheter till ett pris som gör att det blir intressant för dessa att etablera sig nära industrin.
Ger man bidrag som inte på något sätt är bundet till industrin så är det stor risk för överetablering av saker som inte alls har någon egentlig funktion för industrins funktion, så att argumentera för glesbygdsbidrag med industrins nödvändighet köper jag inte.

Jag vill veta varför alla plogbilar finns i norrland, för när snön kommer i stockholm så kör alla på varandra och det är snökoas!