AMD FX-8350 "Vishera"

Även om slutresultatet är det samma fungerar processorarkitekturer på olika sätt, något som ibland försvårar jämförelser. Framför allt handlar det om huruvida fokus ligger på hög klockfrekvens eller många instruktioner per klockcykel.

För att ge en uppfattning om hur de olika arkitekturerna presterar i jämförelse med varandra kör vi en rad tester vid samma klockfrekvens. Hastigheten i fråga är 2,8 GHz, en nivå som vi kan nå med samtliga modeller utan att behöva tumma allt för mycket på bussfrekvenser och annat.

Observera att vi endast justerat processorns klockfrekvens till samma nivå, vi modifierar inte nordbryggefrekvens, QPI-buss, minneshastighet eller andra variabler. Vi slår även av alla turbofunktioner för att ge ett så rättvist resultat som möjligt.

Med processorprestanda i fokus syns det tydligt att FX-serien mår bra av höga klockfrekvenser. När samtliga modeller ligger på samma nivå har Intel-varianterna en tydlig fördel, och resultatet mellan FX-8350 samt Core i5 3570K jämnas ut även i tungt flertrådade tester.

Intressant är även att jämföra FX-8350 med fjolårets FX-8150. AMD lovar förbättrad IPC med Piledriver, något som avspeglas i tabellerna. Den förnyade arkitekturen i Vishera ger 5-8 procent bättre prestanda vid samma klockfrekvens.

Även i speltesterna syns det tecken på att FX-8350 är byggd för höga frekvenser. Modellen tappar mark mot konkurrenterna, och seglar in i mitten av tabellerna. Mot fjolårets FX-8150 syns dock förbättringar över hela linjen.