Forum Datorkomponenter Lagring Tråd

Hastighet på filhantering mellan esata och usb och lan

1
Skriv svar
Permalänk
Rekordmedlem ★
●

Hastighet på filhantering mellan esata och usb och lan

Jag undrar om någon har mätt hastigheten vid filkopiering mellan enheter anslutna med usb 2-3 och e sata eller lan.
Tänkte främst på om det är stor skillnad om man tex läser från usb och skriver till esata eller om man gör tvärt om, dvs är det stor skillnad på farten, jag antar, (men vet inte) att filsystemshanteringen blir mer intensiv på disken man skriver till så att det antagligen är en fördel att ha skrivdisken på det snabbaste interfacet, men som sagt, vet någon om något benchmark eller annat test på det här?

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hej hej ;)

jo det är en del skilnad mellan hastigheterna

börjar med Lan
den överföringshastigheten ligger beroende på nätverket tex 1000 Mbit
då har du ungefär ca 15000 mb/sek kan vara snabbare eller långsamare beroende på instälningarna som man har å så vidare.

Usb 2.0
hastigheten är mycket långsamare än lan men mer säkrare upp till ca 480 mb/sek.

Usb 3.0
kan jag inte svara något om tyvärr..

sata 2
är 6 gånger snabbare än usb.

nu är detta inte exakt utan mer snabb sökt på andra sidor men sanningen är nog inte lång i från
nu stämmer detta inte exakt men ungefär så alla
ja det finns ju en del tester på nätet att ta hem tex http://www.hdtune.com/
där står även lite info om det....

om det är andra som läser detta så kan ju ni lägga till för mer info

hoppas detta hjälper dig en bit på vägen å fått svar på det mesta lycka till

Visa signatur

|Asus P5B-VM|1024 Ram|3,8 Ghz HT|570 hdd|Nvidia GF 8800 GTX|extern dvdburn|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hastigheten på lan får du nog finslipa... der står 1000Mbit/s det motsvarar teoretiska 120MB/s.

Hastigheten på USB 2.0 480Mbit/s, teoretiskt högsta överföringshastighet 57MB/s

Usb 3.0 sist jag kollade 10x snabbare än USB 2.0

SATA 3, 3,0 Gbit/s teoretisk max 360MB/s

SATA 6, 6,0 Gbit/s teoretisk max 720MB/s

ESata, samma som den port du ansluter det till. Antingen SATA 3 eller 6.

För att svara på en annan av dina frågor, det går snabbare att läsa än att skriva, just för att det krävs mer arbete för att skriva.

/S

Skrivet av exzzez:

jo det är en del skilnad mellan hastigheterna

börjar med Lan
den överföringshastigheten ligger beroende på nätverket tex 1000 Mbit
då har du ungefär ca 15000 mb/sek kan vara snabbare eller långsamare beroende på instälningarna som man har å så vidare.

Usb 2.0
hastigheten är mycket långsamare än lan men mer säkrare upp till ca 480 mb/sek.

Usb 3.0
kan jag inte svara något om tyvärr..

sata 2
är 6 gånger snabbare än usb.

nu är detta inte exakt utan mer snabb sökt på andra sidor men sanningen är nog inte lång i från
nu stämmer detta inte exakt men ungefär så alla
ja det finns ju en del tester på nätet att ta hem tex http://www.hdtune.com/
där står även lite info om det....

om det är andra som läser detta så kan ju ni lägga till för mer info

hoppas detta hjälper dig en bit på vägen å fått svar på det mesta lycka till

Gå till inlägget
Visa signatur

Louqe Raw S1,||H2O||, AMD R5 7600, ASUS B650E-I, 32GB DDR5 6000MHz, AMD 5700 XT EKWB vattenblock, Corsair SF600, WD Black SN850 1TB, Crucial MX500 1TB, Win 11 Pro 64bit, Gigabyte G34WQC, Sennheiser HD650, Objective 2.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

-Nu har du blandat ihop olika beteckningar och uträknings formler rejält.

Visa signatur

Hårdvaru och mjukvaru intresserad

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Wyver:

-Nu har du blandat ihop olika beteckningar och uträknings formler rejält.

Gå till inlägget

Stämmer mitt tankesätt då?

/S

Visa signatur

Louqe Raw S1,||H2O||, AMD R5 7600, ASUS B650E-I, 32GB DDR5 6000MHz, AMD 5700 XT EKWB vattenblock, Corsair SF600, WD Black SN850 1TB, Crucial MX500 1TB, Win 11 Pro 64bit, Gigabyte G34WQC, Sennheiser HD650, Objective 2.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Asså, allt detta e ju redan känt för den som Googlar.

Egna erfarenheter:

USB 2,0 - 20-30 MB/s
eSATA - 50-100 MB/S
GBLAN - 50-80 MB/S

Har ännu inte sett benchar på USB 3.0 diskar, om de nu finns nåra? Men teoretiskt borde de va=eSata.

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●

Nu tror jag att ni alla inte har läst vad jag frågade efter..... Jag undrade om skillnaderna beroende på vilken RIKTNING man gör en stor filhantering mellan enheterna, låt oss kalla det backup ! Hur ska man köra för att få bäst fart om man kan växla interface men inte kan koppla in allt via (e) sata eller usb3, jag är medveten om vilka interface som är snabbast, men det här blir snarast en fråga om hur mycket tids/bandbredd overhead filsystemet tar, alltså är det stor skillnad att läsa säg 4Tbyte usb till e-sata jämfört med e-sata till usb?
Alltså att skapa filerna innebär ju mer skrivningar i filsystemet än att läsa, och vad blir då skillnaden?
När man kopierar säg 20 miljoner filer så tar det ju flera dygn, kanske uppåt en vecka, kan man då spara timmar eller dygn genom att byta interface på skriv respektive läsenheten så vore det intressant att veta om nån sett nån benchmark på det eller vet av nått seriöst test.

Förtydligande! Totala bandbredden bestäms ju av långsammaste interfacet, men hur stor blir skillnaden i prestanda beroende på i vilken ände man sätter slöaste interfacet, läs eller skriv änden? och hur stor skillnad blir det på en stor filhantering?

Senast redigerat
Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

För eSATA och USB3 är det diskarnas läs-och skrivhastighet som begränsar medan för 100Mb/s LAN och USB2 är det interfacet som begränsar. 1000 Mb/s LAN och modärna hårddiskar är ungefär lika snabba, ibland är disken och ibland nätet flaskhals. Hur stor skillnaden i prestanda är omöjligt att veta då läshastigheten är beroende hur filerna ligger på disken (sekventiellt eller huller om buller). Effektiva läshastigheten (accesstiderna inkluderade) kan vara lägre eller högre än skrivhastigheten. Båda hastigheterna är också beroende på varifrån på disken datat läses och vart på mottagardisken det skrivs. Dessutom har olika diskar olika prestanda. Så slutsatsen blir att det inte är någon skillnad vilket interface är i vilken ända.

Visa signatur

Fagerja

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mrqaffe:

Nu tror jag att ni alla inte har läst vad jag frågade efter..... Jag undrade om skillnaderna beroende på vilken RIKTNING man gör en stor filhantering mellan enheterna, låt oss kalla det backup ! Hur ska man köra för att få bäst fart om man kan växla interface men inte kan koppla in allt via (e) sata eller usb3, jag är medveten om vilka interface som är snabbast, men det här blir snarast en fråga om hur mycket tids/bandbredd overhead filsystemet tar, alltså är det stor skillnad att läsa säg 4Tbyte usb till e-sata jämfört med e-sata till usb?
Alltså att skapa filerna innebär ju mer skrivningar i filsystemet än att läsa, och vad blir då skillnaden?
När man kopierar säg 20 miljoner filer så tar det ju flera dygn, kanske uppåt en vecka, kan man då spara timmar eller dygn genom att byta interface på skriv respektive läsenheten så vore det intressant att veta om nån sett nån benchmark på det eller vet av nått seriöst test.

Förtydligande! Totala bandbredden bestäms ju av långsammaste interfacet, men hur stor blir skillnaden i prestanda beroende på i vilken ände man sätter slöaste interfacet, läs eller skriv änden? och hur stor skillnad blir det på en stor filhantering?

Gå till inlägget

Asså, vadårå, spela roll, riktningen spelar nadaroll, vetdu, de e flskhalsen oavsett riktningen som avgör, flaskan e i någon av:

1. Protokoll
2. Enhetens skriv- och läshastigheten

Segaste bestämmer hastigheten.

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●

Jo men nu var det ju så att jag funderar på det som inte är data trafik mellan diskarna, filsystemet ska ju skriva en massa saker och sker det helt transparent för data bussen (alltså internt i disken) eller används bussen till all filsysteminfo, dvs blir det en större trafik på skrivsidan, (det är det jag tror) och med hur mycket ökar då trafiken?
Säg att man kopierar en fil med 1000byte data, man läser då 1100byte( inkl flaggor o metadata o annat bös) men behöver kanske skriva 1200byte till disken pga filsystemet, vad ger då de olika interfacen för olika resultat, jag utgår ifrån att man har samma diskar o dyl, alltså har interfacen någon påverkan? eller kompenseras det av kommandoköer i driven, duplex eller nått annat.
Alltså den här funderingen har INGET med normala data throughputen att göra, men finns det nått interface som har en fördel att användas för skrivänden av kedjan, kör man usb till esata så har ju esatan mera luft att hantera filsystemoverhead, men blir det någon verklig skillnad i hastigheten och i så fall hur mycket?
För inte blir det väl exakt samma datamängd i både läs och skrivänden?

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av mrqaffe:

Jo men nu var det ju så att jag funderar på det som inte är data trafik mellan diskarna, filsystemet ska ju skriva en massa saker och sker det helt transparent för data bussen (alltså internt i disken) eller används bussen till all filsysteminfo, dvs blir det en större trafik på skrivsidan, (det är det jag tror) och med hur mycket ökar då trafiken?
Säg att man kopierar en fil med 1000byte data, man läser då 1100byte( inkl flaggor o metadata o annat bös) men behöver kanske skriva 1200byte till disken pga filsystemet, vad ger då de olika interfacen för olika resultat, jag utgår ifrån att man har samma diskar o dyl, alltså har interfacen någon påverkan? eller kompenseras det av kommandoköer i driven, duplex eller nått annat.
Alltså den här funderingen har INGET med normala data throughputen att göra, men finns det nått interface som har en fördel att användas för skrivänden av kedjan, kör man usb till esata så har ju esatan mera luft att hantera filsystemoverhead, men blir det någon verklig skillnad i hastigheten och i så fall hur mycket?
För inte blir det väl exakt samma datamängd i både läs och skrivänden?

Gå till inlägget

USB är processorberoende till stor del, så har du begränsning där bör du undvika USB isf (om jag nu förstått din fråga rätt). Även nätverk kan vara rejält CPU-krävande med skitkort. Kör du Intel, 3Com osv är det inga problem.

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Asså, USB ska man undvika i disksammanhang klarar ej DMA utan e interruptstyrt och klarar tex. inte av SMART.
Kör inbyggt GBLAN å de e sällan jag upplever att GBLAN flaskar.

Tycker TS kan testa sina funderingar och rappa av dessa i tråden.

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av jookeer:

Asså, USB ska man undvika i disksammanhang klarar ej DMA utan e interruptstyrt och klarar tex. inte av SMART.
Kör inbyggt GBLAN å de e sällan jag upplever att GBLAN flaskar.

Tycker TS kan testa sina funderingar och rappa av dessa i tråden.

Gå till inlägget

Ja, firewire är mycket bättre på alla sätt som jämförelse, vilket märks tydligt på de externa jag har med det. Kunna länka ihop enheter som man vill är också trevligt. Tyvärr vann ju USB pga Intel och mycket lägre kostnad för tillverkarna. Det är ju egentligen inte alls gjort för snabb och voluminös dataöverföring.

Nätverk brukar fungera bra oavsett som du skriver, så det är väl mer vid mycket krävande scenarion där "lyxmärkena" kör ifrån.

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Här fick jag uttömmade svar på mina fundringar om USB vs e-sata. Reggade mig för en stund sen. Har en viss föraning om att jag kommer åter

Visa signatur

Don´t call me stupid!

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara