Varför är kritik så oerhört känsligt?

Jag tycker att lagarna och framförallt hur dom tolkas rättsligt är otroligt viktigt. Det är ju där yttrandefriheten lever. Att exempelvis journalister kan skriva sina texter, att du som enskild medborgare kan få ha dina åsikter och uttrycka dom osv. Vilket dom/du kan.

Folk fick sparken och blev av med sina "plattformar" även tidigare när dom publicerat saker eller uttryckt åsikter som inte gillades, det är ju en del av yttrandefriheten "säg vad du vill (nästan), men var beredd på mothugg och konsekvenser av dina åsikter". Jag menar, om jag skulle säga att jag hatar muslimer, helt öppet på min arbetsplats, så skulle jag få en varning och över tid eventuellt kunna bli av med jobbet, inte pga. minskad yttrandefrihet utan för att min arbetsgivare inte vill ha personer med den typen av åsikter hos sig. Det är ju en konsekvens av min åsikt som jag uttryckt. Yttrandefrihet betyder inte att jag helt utan konsekvenser kan säga vad jag vill. Däremot kommer jag inte hamna i fängelse eller bli registrerad hos någon myndighet som oliktänkande. Jag kommer inte få sämre prioritet på för en lägenhet eller hindras att resa utomlands.

Eller som när Leif Östling fick sparken från Svenskt Näringsliv efter det ökända "Vad fan får jag för pengarna?". Det har heller inget med yttrandefrihet att göra.

Däremot kan man ju fundera på vad som hände med Jack Ma efter att han publikt talade om att Kinas finansiella system behövde reformeras. Det vet vi ju inte men jag vet ju vad jag tror. Jag tror Kina tyckte han gått för långt och helt enkelt har fängslat honom för hans uttryckta åsikter.

Nej det hade det verkligen inte, men det har inget med yttrandefrihet att göra. Det har att göra med att denna typ av format har utvecklats och det finns nu andra vassa debattprogram där folk med olika / avvikande åsikter får komma till tals. Aschberg däremot har utvecklat sina format och plattformar vidare och det har gått väldigt bra både ekonomiskt och när det gäller läsare/tittarsiffror för honom.

Det är för övrigt kul att du tar upp Aschberg eftersom han är ordförande för publicistklubben vars främsta uppgift är att slå vakt om tryck- och yttrandefriheten. Dom har regelbundet ganska intressanta debatter och duckar inte för svåra ämnen. Här är exempel i närtid:

https://www.youtube.com/watch?v=eDSWgEjil0I
https://www.youtube.com/watch?v=JFNfT23J6lc
https://www.youtube.com/watch?v=3ZavFt1vfao

Hur tar du emot kritik?

Med klassisk musik, ett glas vin och ett par bonbons.

Vågar du kritisera?

Ja.

Varför tror du att "fel åsikter" censureras?

Konstig fråga. Men kort sagt, så finns det inga "felaktiga" åsikter eftersom en åsikt är bara en åsikt, strider en åsikt mot en annan åsikt så är det en meningsskillnad. Många kommer finna sig i situationer där man antingen kommer överens eller inte och den som har flest oenigheter betraktas som att ha "fel".

Har alla rätt till en åsikt?

Ja.

Vem har rätt åsikt & Vem har inte rätt åsikt?

Ännu konstig fråga. Åsikter är inte fakta. Åsikterna kan baseras på fakta, men det mesta lämnas åt tolkningen. Hur jag tolkar någons åsikter, rätt eller fel, ligger på mig.

Är fakta fel?

Vet du vad definitionen på fakta är? Om fakta skulle visa vara inkorrekt så skulle det inte vara fakta längre, inte sant?

Är känslor mer värt än fakta?

Gillar du konstiga frågor eller? Men nej, fakta bryr sig inte om känslor. Fakta är fakta, oavsett hur du känner.

Existerar yttrandefrihet i Sverige?

Ja. Med konsekvenser som följd, för om någon säger att de skall skada eller rentav döda någon eller en grupp människor så kommer samhället att kliva in.

Är kritik hot och hat enligt dig?

Nej. Att ha underlag för varför man tycker annorlunda är inte hot eller hat, det är bara en annan åsikt. Att te.x. skriva att människor borde dö för att den nya Star Wars trilogin är kass, det är däremot hot och hat.

Om all kritik förbjuds, hur blir världen då?

Väldigt konstig. Men jag räknar iskallt med att vissa grupperingar på höger och vänsterkanten kommer kalla det för win-win, enbart för att finna sig själva i kikarsiktet.

Det låter lite som om du vill att jag ska välja en sida baserat på åsikter. Visa mig fakta. Vi borde inte styra med känslor eftersom de får oss att fastna i en ond cirkel. Om vi styr efter fakta kan vi fatta ett välgrundat beslut och kan inte skylla på någon annan för att göra ett sådant val för att du kommer att ha informerats om fakta och inte leda av någons emotionella åsikter.