Regeringen utreder alternativ till Copyswede

Här står det så här: Enligt ett avgörande från EU-domstolen är privatkopieringsersättningen inte momspliktig. Det innebär att Copyswede från och med maj 2017 inte tar ut någon moms på ersättningen.

Det ligger ju i deras intresse att få tillräckligt med pengar utan att göra folk för förbannade, att undvika att de köper saker från utlandet eller att det blir ett folkuppror mot avgiften.

Få kommer att bråka om man köper en telefon med 32Gb minne och 100kr går till Copyswede, något fler om det gällade 64Gb, men som sagt inte ett jätteproblem för flesta. Så taket skulle kunna vara högre då det är dyrare produkter än då tex en hårddisk. Men ett tak skall finnas för köper man en telefon med 256Gb och 790kr går till Copyswede då börjar det märkas och det blir mer intressant att beställa den från tex tyska amazon och att ifrågasätta hela deras existens.

Så jag tror inte att för höga avgifter på mobiler är i deras intresse, det kantrar över och blir ordentliga problem.

Ja det är dn rimlig poäng helt klart. Jag instämmer.
Kanske har de bara låtit det gå med vetskapen att systemet änså ska göras om och de kan casha in så länge.
Tänker mig att det kan gynna dem om beslutsfattarna ser att de i dagsläget har större intäkter när nya systemet ska utformas. Hur mycket ska man ta ut? Ja man kan ju tittapå hur det sett ut de senaste åren (exempelvis).
Förhoppningsvis bygger man det på nå annat. Men ja, vad som är rimligt att samla in som ersättning är väldans vagt

Ja. Jag gissar också på det. Det är dumt. Men förhoppningen är att utgiften iaf skalas ner. Folk privatkopierar ju inte längre. Copyswede har visat sig vara oförmögna attskala ner intäkterna med denna utveckling för de har haft intresse av att hålla uppe avgifterna. Staten har inte detta intresse. Märk väl att pengarna givetvis kommer öronmärkas här likt för tvlicensen så staten kan sätta rimligheten i avgiften först snarare än att maximera intäkterna.

De kommer rimligen finnas kvar oavsett. De sköter fler delar än privatkopierikgsersättningen (ersättningar för TVsändningar och sådant) vilket de rimligen kommer fortsätta syssla med även framöver.
Och pengarna ska fortfarande fördelas.
Det är ett rimligt scenario att de fortsätter ha rollen som fördelare även framöver men att Copyswede inte hanterar indrivningen eller får välja storlek/omfång på avgiften längre.

But who knows. Vi får se vad utredarna kommer fram till först. Ocu vad beslutsfattarna sedan tycker är rimligt att göra utifrån rådande underlag. . Det lär dröja ett tag till innan vi får klarhet i alternativen.

Räknar dom Spotifys offlineläge med "nedladdade spellistor" som privatkopiering? (Jag gör inte det..) Annars ligger min s.k privatkopiering på typ 0.

Någonstans borde det generera skatt.

Kanske tänker helt galet, men om dessa pengar nu betalas ut till artister, då måste det ju räknas som inkomst som sedan inkomstbeskattas.
Det går att skatta precis allt, min favorit är att man betalar skatt på bidrag (t.ex. sjukbidrag).

Min personliga gissning här är att copyswede lagt höga avgifter och räknat med att elektronikbranchen ska förhandla ner dom. Men så hoppade ju elektronikbranchen av dessa förhandlingar och gick till domstol istället där dom förlorade...och sedan fortfarande inte ville förhandla. Jag tänker mig att det är riktigt svårt för copyswede att självmant sänka avgifterna, dom lär hela tiden varit inställda på att ha ett vettigt utångsläge för förhandling.

Såklart det blir skatt på dessa pengar någonstans i ledet. Men det blir det ju oavsett om de går till upphovsmännen eller om elektronikköparna går ut och tar en öl efter jobbet för pengarna (om avgiften inte fanns...). Men avgiften i sig är inte en skatt

Ok, men då blir nästan allt skatt. Om du köper ett grafikkort av Inet så är alltså den andel av priset som utgör Inets marginal en skatt enligt dig?

Det är väl ett av argumenten som burkar komma, men det är ju felaktigt eftersom du med ditt abonnemang betalar för rätten att använda även offline spellistor.

Från domslutet som Telia förlorade:
Telia har även anfört att bl.a. Spotifys och Storytels abonnenter inte längre har ”tillgång till” de offline-kopior de framställt om de avslutar sitt abonnemang. Telia menar att detta skulle innebära att kopiorna inte ”tillhör” privatpersonerna i fråga och att det därför inte skulle vara fråga om privatkopiering.
Resonemanget går inte att relatera till 12 § URL. Lagrummet tar endast sikte på vem det är som framställer kopian (en privatperson) och för vilket syfte/vilken användning kopian framställs (för privat bruk). Det är således tillräckligt att konstatera att offline- kopior framställs av privatpersoner och att kopiorna används för privat bruk. För tillämpningen av privatkopieringsundantaget är det sedan betydelselöst om privat- personen kan använda den framställda kopian under en kortare, längre eller t.o.m. obegränsad tid. Att tillgången till kopian i vissa fall inte är säkerställd för obegränsad tid förändrar alltså inte det faktum att det är fråga om en kopia som framställs av en privatperson för privat bruk, dvs. privatkopiering enligt 12 § URL.

För i tiden så spelade vi ju in från radio till kassettband och delade med oss av, ser inte hur det är annorlunda gentemot att spela in från tex Spotify och dela med sig.
Strömmande musik borde klassas som "radio" och vara fritt att spela in och dela med familj och vänner. Så börja använda tex audacity och spela in från Spotify och bygg upp "vänkretsen". Bara utnyttja det vi betalar för.