Nvidia ger Geforce-kort stöd för VESA Adaptive Sync med utvalda skärmar

@Laxpudding: Har du stora dippar i det spelet?

Det flyter på bra för mig, har inga ryck alls. Vad tjänar jag då på det?

Du får i princip fördelen med Vsync (bristen på tearing) utan någon av dess nackdelar. Samtidigt är känslan i spel i 120 Hz eller högre extremt smooth och gör det aningen enklare att sikta känns det som då du får mer direkt respons på dina musrörelser. Detta känner även jag som spelar relativt lite och därför inte är en särskilt duktig spelare.

Förr i tiden hade jag inget större problem med tearing men har sedan några år tillbaka börjat anse att det förstör spelupplevelsen så har länge spelat med Vsync på 60 Hz. Därför var G-Sync intressant för mig.

Ja, det var sådana skärmar som jag mest läst om när det gäller FreeSync. Det är därför man i min mening inte kan lita på den märkningen. Det skulle som vi tidigare diskuterade behövas striktare krav och gärna faktiska tester som hindrar problematiska skärmar från att få använda FreeSync-märkningen, vilket tyvärr lätt blir väldigt kostsamt. Säga vad man vill om de extra tusenlapparna en skärm med G-Sync kostar men då vet man åtminstone att man normalt får en väldigt bra upplevelse.

@blunden: Bra det hjälper dig

Men jag som inte har tearing alls då?
Jag har skärm på 120Hz och låser min fps på 120 eller 60 i dom mest krävande spelen.
Har inga ryck, har ingen tearing. Det bara flyter.
Har ej Vsync på.

Så dom två teknikerna är bara för dom som har problem? Någon annan fördel borde det finnas kan jag tycka.
Varför inte fixa problemen annars och spara pengar och tid på att få det att funka om du är en av dom som har problem med att få Freesync och Gsync att fungera?

Om din fps inte ligger helt spikad på 120 fps konstant har du nog tearing av och till då det inte alltid garanterat kommer finnas en hel frame för skärmen att rita ut. Sedan du kanske inte märker av det så mycket men din lösning håller inte rent teoretiskt.

Nja, alla har dessa "problem" i någon grad. Du kommer per definition inte undan det med någon form av lösning likt de du beskriver.

Ett flertal i tråden har inte läst artikeln de kommenterar på, alternativt endast skummat den snabbt.

Captain Cringe to the bridge please!

Då är det väl bara att handla ny skärm om ett par år om det nu skulle vara som så att det inte stöds av ngn outgrundlig anledning.

Vänta nu här, ni påstår att alla alltid har tearing och att det "märks inte lika mycket" eller att jag "inte reagerar" på det.
Är detta samma fenomen som gamers som absolut inte kan spela under 120 fps för det "flyter" inte då?
Ni vet dom som med ett experts öga kan ta en snabb titt och avgöra om det är 144 fps eller 120 fps.

1. Varför skulle jag (och då många andra) inte reagera på tearing?
2. Vad är det som gör att ni alltid ser det?
3. Varför utgår ni ifrån att det alltid är tearing?

Det är för mig förbryllande. För jag har haft spel med tearing. Det har gått att fixa.
Förlåt, men jag minns inte just nu specifika spel, men det var kass spelmotor så det krävdes fixar. Men det blev bra.
Så tearing har jag så klart upplevt.

Fascinerande detta.

@Laxpudding: Det är ju bra. Bra förklarat. Jag kan se att tekniken har användning.
Jag verkar klara mig fint utan och skulle inte betala extra för det.
Får jag det på köpet så skulle jag så klart provat det om det var lätt att få det att fungera.

Men det är ju detta med att få det att fungera.. att det tydligen ska vara ett jävla aber rent ut sagt.

Så vad har ni? Freesync eller Gsync och hur funkar det för er?
Ärligt nu, kopplar ni in skärmen, ställer in det som ska ställas in och sen funkar det?

Jag har kör en 2560x1440-60 Hz-skärm med i5-6600/GTX1070 och kör främst spel som inte kräver koordinationsförmåga. Typiska solospel som Fallout 4 (60 Hz-låst) och Far Cry-sviten. Samt även Civ. Där har jag idag stadiga problem med omväxlande ryckighet som uppstår under v-sync när CPU/GPU/spelmotor inte orkar hålla sig över 60 fps. Ofta är det små dippar ned till 50 fps som orsakar rycken.

I den mån jag kan testa samma spel med adaptiv synk märker man inte av de dipparna alls. Behöver inte tänka på det samtidigt som jag också märker av det bättre flytet när fps börjar kliva upp mot 80-100 fps.

Det är lite av en "när du väl haft det vill du inte vara utan det" så visst finns det vissa likheter med de gamers som inte tycker det flyter under 120 Hz. Har själv tidigare tyckt att det var lite fjantigt men nu kan jag förstå dem till viss del. Tycker visserligen fortfarande att det går bra att spela många spel på 60 Hz men det är en väldigt märkbar skillnad trots allt.

1. Folk är helt enkelt olika känsliga för det eller har lärt sig att ignorera det.
2. Tror inte vi har sagt att vi alltid ser tearing men den märks ofta.
3. Det är helt enkelt en följd av hur skärmar och grafikkort fungerar. Du kommer helt enkelt inte ifrån det om din fps växlar. Tekniskt sett bör du kunna ha tearing även om din fps matchar din skärms uppdateringsfrekvens eftersom det inte nödvändigtvis betyder att de uppdaterar i synk, bara att de uppdaterar lika ofta.

G-Sync. Det aktiveras automatiskt när man kopplar in skärmen och har hittills fungerat utmärkt utan ytterligare inställningar. Som alltid behövde jag sänka brightness på skärmen en hel del och ändra till 165Hz i Windows men inget som rör G-Sync.

@anon78208 @Laxpudding @blunden

Tackar för svar.
Kul att det funkar så bra för er.

@blunden "Som alltid behövde jag sänka brightness på skärmen en hel del och ändra till 165Hz"
Detta var något du skulle gjort med eller utan Gsync?

Ja, det var något jag behövde ändra oavsett G-Sync. Som @Laxpudding beskrivit i andra trådar och videor tidigare är de flesta nya skärmar väldigt ljusstarka, alldeles för starka för att vara bekväma att använda med normal rumsbelysning. Skärmar brukar ofta köra 60 Hz som standard så även det hade jag behövt ändra oavsett.

Uppdaterade mitt tidigare inlägg också för att svara på ytterligare ett av dina tidigare inlägg.

Det är synd att de flesta skärmar inte kan firmware-uppdateras av användarna. Vissa av problemen kanske hade kunnat lösas med en ny firmware, på samma sätt som vissa FreeSync-skärmar fått firmware-uppdateringar som låter deras overdrive användas tillsammans med FreeSync.

Jag, vi kommer säkert få se forum-trådar och förhoppningvis även lite recensioner av hur väl olika FreeSync-skärmar fungerar med Nvidia-kort. Förhoppningsvis kommer även tillverkare i framtiden verifiera sina skärmar med båda tillverkarnas kort.

@Fulci: Full spekulation i youtube-kommentarerna om vilka skärmar det är.

Annars ingenting nytt för mig. Så där ser det ut på flera skärmar och mycket av jobbet går ut på att försöka lista ut vad man kan göra för att kliva runt det. Med absolut noll guidning från handbok eller liknande. Det finns ofta en dagsform (och även timme-för-timme-form) i beteenden för exempelvis hur mycket det flimrar.

Andra tillverkare kanske sköter det bra å sin tur och det är krångelfritt. Så det handlar i väldigt hög grad om kvalitetskontroll.

Kan vi snälla sluta säga Freesync om Adaptive sync?

Freesync är bara AMDs kvalitetsstämpel på Adaptive sync. Precis som Nvidas "Async" kommer vara.

Scenario: "Den här skärmen klarar våra krav på hdr, sync intervaller etc etc, den får kallas för Async!"

Förstår inte varför ni ska fortsätta förvirra om detta. Alla vet väl vid det här laget vad Vesa Adaptive sync är?

Vissa av inläggen diskuterade hur undermålig denna påstådda kvalitetskontroll verkar vara så då är det mer korrekt att tala om FreeSync. Skärmarna i fråga är även märkta så i de fall som diskuterats. Det är även lättare att på så sätt särskilja det från G-Sync då "Adaptive Sync" utan "VESA" först lätt kan tolkas som ett generiskt namn som inkluderar även G-Sync.

Tekniskt sett har du dock rätt.

Håller med.

Snart kommer vi dock befinna oss i en situation där vi har skärmar med:

Amd Freesync stämpel
Amd Freesync 2 stämpel
Amd Freesync 2 stämpel och Nvidia Async stämpel
Nvidia Async stämpel (då jag antar att dom har högre krav eller lika höga krav som Freesync 2)
VESA Adaptive Sync (dvs skärmar med adaptive sync som inte riktigt klarar kraven ens för Freesync, ja såna finns)

Och då kommer många vara jätteförvirrade och tänka i banorna: "Ooh denna här skärmen var billig, men va synd att den inte hade Async den har bara Adaptive Sync då kan inte jag utnyttja det för jag har ett Nvidia-kort!" vilket ju är fel eftersom när väl Nvidia tillåter sina kort att stödja adaptive sync så kommer alla skärmar vare sig det är Freesync, Freesync 2 eller Async att kunna användas med både AMD-kort och Nvidia-kort.

Jag blir överdrivet uppstressad av detta I-lands problem känner jag :)...

Att en skärm har en "AMD Freesync" eller "AMD Freesync 2"-stämpeln har i praktiken visat sig inte betyda något som helst för vilken kvalitetsnivå det är på skärmen. Det har också i flera fall varit svårt att veta om skärmen ska gå under "Freesync" eller "VESA Adaptive sync"-kategorin för att tillverkaren har talat om Freesync i reklamen men sedan när produkten skeppas finns ingen information om vare sig det ena eller det andra.

Och i slutändan är det kanske sak samma. Resultatet är det som räknas. Och denna utveckling gör det lättare att välja produkt. Både i form av en extra kvalitetsstämpel och för att fler blir medvetna om problemen som finns med mediokra skärmar.

Fan va Nice, beställde ju Acer nitro xv272up i mellandagarna å den va inte med på listan