EA: "Kosmetiska föremål passar inte in i Star Wars-universumet"

Man behöver inte ens vara kreativ, eftersom man säger att man bara kan använda canon. Bara vraka och välja bland det som redan är etablerat.

Alternativet är väl det som många redan gör, att ha en låååång publik betaperiod så att man är säker på att communityt blir nöjda när det är dags för release. Men en överhängande risk då är ju istället att en stog grupp av de som skulle köpt spelet redan känner sig färdiga med det.

Fast sedan Episode 7 är det ju inte utanför kanon att en stormtrooper kan springa runt och panga utan hjälmen på

Fast varför ska EA spendera 235 miljoner dollar på Battlefront 2? Hur har de pengarna gjort det till ett bättre spel? Titta på PUBG eller Minecraft, det kan inte ha varit många dollar för att utveckla de spelen men likväl så har de sålt något så in i h**vete.

Om EA sänker så mycket pengar i ett spel och det inte blir årets bästa spel får de skylla sig själva, BF2 är inte värt mer än 500:-.

@Dumbullen: PUBG är nog bland de sämre exempel du kan ta eftersom de kommer ha microtransactions för det första och för det andra så är det ett väldig väldigt snävt multiplayer only spel. Kommer ha 2 kartor när det släpps och ett game mode i två olika perspektiv. Dessutom flyter det som tjock avföring i jämförelse med Battlefront 2 och ser ut som det också i jämförelse. Man kan lungt säga att de miljoner i utvecklingskostnader som skiljer syns väl. Sen håller jag med om att PUBG är en bättre spelupplevelse än Battlefront.

Minecraft är likadant och en hopplös jämförelse då det utvecklades initialt av en enda person och hade ett helt unikt koncept. Det folk tilltalades av var konceptet inte spelet i sig, hade EA gjort ett spel med samma koncept som de lagt hundratals miljoner på ja då hade nog folk hellre valt den polerade varianten. Samma med PUBG, om EA hade släppt ett polerat 100 miljoner+ alternativ hade alla kört på det istället.

I stort handlar det om helt olika grejer, EA levererar inte nyskapande upplevelser, de levererar polerade upplevelser och det är klart dyrare att göra. Vi behöver företag som EA för att pusha framåt hur snyggt, välgjort och bra flyt vi kan ha och få i spel och vi behöver personer som Notch och Player Unknown för att skapa framtidens spelidéer. Vi kan inte bara ha det ena.

Hur klarade sig Battlefront 1 :O? EA borde ju ha konkat för länge sen om det är så kritiskt!

"But I would say we're certainly not changing our strategy. We think the strategy of deeply engaging games, keeping the community together, and allowing people to play those games with new content coming via events over time is critical to the future of our business."

Mao ska vi räkna med mikrotransaktioner i Anthem och i vart enda AAA-spel från EA framöver.

Jag och flera andra betalade villigt 125 USD för Steel Beasts Pro PE när det kom, så visst kan man ha högre pris.
(Prislappen var medvetet satt högt för att få presumptiva köpare att tänka till två gånger om det var rätt produkt för dem. Detta är inte ett spel, utan en simulator med maximerad realism.)

För mig också! I egenskap av förälder vill jag kunna hålla koll på när och hur mina minderåriga barn spenderar pengar på spel (och annat). Då blir mikrotransaktioner ett stort no-no!

Om EA tycker att:
1. Mikrotransaktioner är ett absolut krav i alla deras spel från och med nu, och
2. Kosmetiska tillägg i ett Star Wars spel omöjligt.
Så blir den logiska slutsatsen att de ska hålla sig borta från Star Wars och göra andra spel i stället!
... Tyvärr har ju orden "logik" och "Electronic Arts" väldigt låg korrelation.

@takeoninja: De kommer ha kosmetiska microtransactions vilket jag inte har något som helst problem med.
Och vad spelar det för roll om grafiken inte är lika polerad? Helt ärligt? Om utvecklarna fick välja mellan att skapa ett grymt spel med medioker grafik eller ett tomt och tråkigt spel med otrolig grafik, vad hade du helst sett att pengarna gick till?

Hur många studios har inte gått under pga de släpper något som tar världen med storm men sen vid nästa tillfälle så snarare än att utveckla ett nytt spel till en ok budget som även om spelet inte tas emot med rosor går att få break even iallafall?
AC: Origins med sina sketna DRMs som totalmördade CPUn? Hur upplevde du att de där 100 miljonerna hade polerat spelet då?
Om de drar ner på budgeten och kraven en liten bit så kommer de dessutom kunna nå en större del av marknaden med kunder som kanske har lite äldre hårdvara o dylikt och på så sätt förhoppningsvis ha liv i spelet en längre tid -> stadig inkomst. Är spel som släpptes för 3-5 år sedan verkligen så ospelbara bara för att det kommit något nytt med ännu flashigare effekter?

Absolut får det gärna komma något spel som Crysis då och då (likställ med när Avatar släpptes på bio) där det bara handlar om att ge hela världen en käftsmäll genom effekter men när det är allt folk bryr sig om har det gått överstyr.