Borde poliser få bära tjänstevapen, även när de är lediga?

Ja - eftersom det sannolikt finns en större hotbild mot dem pga deras jobb.

Sedan är ju frågan om de vill bära skyddsväst även på fritiden...

Får nog bli nej - eftersom det skapar förvirring om vem som är polis eller ej för allmänheten.
Vilka idioter som helst kan kalla sig för polis.

Varför skulle en civil polis ha mer rättigheter än en medborgare? De får bära vapen för att det anses behövas i deras yrke.

Tack och lov så har vi en väldigt snäv vapenlag här i Sverige. Jag tror att skjutningar enbart skulle öka om fler civila bär vapen, polis eller ej.

Borde väktare få bära batong när de går ut och festar privat? Känns mer som att man utsätter de utan vapen för fara.

Det borde väl ge dem lite mer rättigheter än en medborgare?

Svaret blir nej. Vi har strikta vapenlagar i Sverige och det ska så förbli, då det är tydligt statistiskt bevisat att fler vapen i hemmen = fler vapenolyckor. För att inte tala om alla andra problem som kan komma med att folk får ha vapen i hemmen, som en normalisering och ett accepterande av vapen och vapenvåld, samt att utbudet sannerligen kommer att öka, något vi verkligen inte vill ha.

Om poliser får ökad hotbild mot sin familj så får de följa samma procedur som alla andra svenska medborgare vid ökad hotbild; Polisen får se till att göra sitt jobb och hålla familjen säker. En polis som inte är på arbetet ska betraktas som civil och få samma hjälp som en civil. De är poliser 8 timmar om dagen, inte 24.

@gustavwester: Om polisen fått ha sin Sig Sauer hemma utanför tjänst, vad tror du hade hänt? Hade han gått ut och lekt rambo hade han med största sannolikhet dött.

Det finns ingen anledning för civilpoliser att springa runt med vapen heller. Det är vanligt i bland annat USA och det enda det tycks resultera i är fler skottlossningar. Som någon redan nämnt är det väldigt bra att vi har snäva vapenlagar i Sverige och förhållandevis få skjutvapen på gatorna.

Den lilla delen av befolkningen som bär vapen för att kunna försvara de andra ifall någon går bananas brukar beskrivas med termen "Polis i tjänst". Vi har det redan och behöver inte fler privatpersoner som ska agera myndighetsutövare i civilkläder, därtill beväpnade sådana.

Jag skulle generellt säga nej. Svenska poliskåren har inte direkt någon förhöjd hotbild som skulle motivera att alltid bära tjänstevapen. Händelsen som den med polismannen som fick sitt hus beskjutet i Västerås är extremt ovanligt (kan faktiskt aldrig minnas att jag hört talas om något liknande någonsin i Sverige).

Sen finns det väl poliser som bär med sitt tjänstevapen hem, då de kanske måste vara beredda på att omedelbart träda i tjänst och så vidare, men det gäller inte en vanlig ordningspolis. Jag ser snarare risker med att alla alltid ska ha sina tjänstevapen. Dels måste ju alla ha vapenskåp hemma, dels så ökar risker för olyckor, att vapen tappas eller glöms på olämpliga ställen, etc.

Så helt ärligt så ser jag inte vad "vinsten" skulle vara med detta förslag.

Precis. Det önskvärda är ju en nedtrappning av våldet, snarare än fler vapen på gatorna.

Varför ska vanliga poliser överhuvudtaget bära vapen? låt dom slippa vapen bättre med tårgas och elpistol. Ju mer och farligare vapen polisen har ju farligare vapen har rånarna. Att göra som i USA där alla har vapen tror jag ingen vill. Då är det bättre i England där vanliga poliser inte har vapen.

Men att bära ett ej registrerat vapen borde vara minst 1mån i fängelse första gången polisen tar hen. Om det händer en gång till då ska straffet vara 5år. för då har personen i fråga försakat sin rätt att gå fritt.

Klart som f*n de ska få. Poliser är mer eller mindre alltid i tjänst och skyldig att ingripa om något händer.

Jag tror att väldigt många är felinformerade gällande polis och deras vapenhantering. Jag är själv f.d polis och har jobbat som ordningspolis i 10 år innan jag slutade. Men det finns poliser som har vapen hemma och det är inte förbjudet. Men det krävs ett tillstånd och detta är svårt att få om du inte har hot riktad mot dig eller din familj. Det är även hårda regler på hur man sedan förvarar detta då man inte får ha det under huvudkudden. Fallet i Västerås är så klart tråkigt men jag ser inte riktigt hur ett hemmaförvarat vapen hade hjälpt förutsatt att det inte ligger laddat och klart i byrålådan vilket både strider mot lag oavsett om du eller polis eller ej. Jag har licenspliktigt vapen hemma men detta ligger inlåst, oladdat och i låda. Innan jag hade rusat ner, uppfattat hotet, fått tag på nyckeln, låst upp, tagit fram och laddat så hade gärningsmännen varit långt borta alternativt redan i huset med mynningen mot min tinning.

Har dock svårt att relatera lite till varför samtliga skulle få gå med vapen civilt då det är väldigt sällan det skulle vara motiverat. Finns nog inga registrerade fall där en civil polis på fritiden skulle kunna ha förhindrat något brott där dödligt våld är motiverat.

Måste även ta in den faktorn att det är sämre nu än innan gällande rekryteringen. Vad jag menar med det är att det har på senare åren sänkts väldigt många krav inkl ålder på intagningen. Man har sänkt intelligensprov, slopat en hel del av kunskapsbaserade prov. Så rent teoretiskt skulle vi kunna ha en nyutexaminerad polis som är 20 år med vapen på sin fritid bara för att man kan?

Jag är därmed lite kluven trots min bakgrund som polis. Jag vet att jag skulle kunna ha hanterat detta och har även idag licens på vapen som jag fått den vanliga vägen. Jag tycker inte att samtliga ska kunna få fritt val i detta. Det ska prövas och en riskanalys bör göras i vart enskilt fall. Kanske borde öppnas upp lite men inte för mycket.

Detta är fel. En svensk polis har SKYLDIGHET att ingripa vid misstänkta brott. En vanlig medborgare behöver inte göra detta.
Polisförordning (2014:1104)
16 § Även när en polisman är ledig är han eller hon skyldig att
1. efter en förmans order avbryta ledigheten för att utföra vissa uppgifter,
2. självmant anmäla sig hos närmaste förman vid särskilt allvarliga händelser som kräver större polisiära insatser, och
3. vid svårare brott eller för att förhindra andra allvarligare störningar av den allmänna ordningen och säkerheten självmant vidta de omedelbara åtgärder som förhållandena medger.

(edit: gammal lagstiftning, ändrade till ny)

Alla poliser har definitivt inte vapenskåp hemma. I vissa delar av landet så håller säkert många poliser på med jakt och så vidare, men i så fall handlar det om jaktvapen. Andelen av de där 600 000 personerna som har andra vapen än för jakt, är väldigt få. Pistolskytte är inte särskilt utbrett i vårt land.

Å varför skulle man som polis nödvändigtvis vara intresserad av skytte på sin fritid?
Det är ju knappast Polisens huvuduppgift att springa runt och skjuta till höger och vänster. Att använda sitt vapen i tjänst är extremt ovanligt i Sverige och det är en klar minoritet av poliserna som tvingats göra det. Det är istället andra kvalitéer som en polis främst bör ha, tålamod, människokännedom, lugn, medlingsfärdigheter, etc. För vad polisen främst jobbar med är människor i utsatta situationer och på samhällets baksida, som brottsoffer, missbrukare, personer och barn i problematiska förhållanden, etc.

Så om poliser borde syssla med något på fritiden för att "kvalificera" sig som polis, så är det väl att kolla på Dr Phil, läsa deckare och spela Cluedo...

Den fetade delen är viktig. Väldigt viktig rentav. En polis ur tjänst förväntas inte ingripa mot beväpnade rånare t.ex.

Bor du möjligtvis ute på landet?
Folk skjuter varandra 500m bort där jag bor och det har aldrig hänt att jag sett en polis gå och patrullera de senaste 20 åren.