AMD Ryzen Threadripper – samlingstråd

Varför skulle Geekbench 4 ha en opålitlig metod för att mäta latens? De korrelationer som finns är ju både tolkningsbara och rimliga. Det som förvånade mig var att effekten inte var större samt att variationen inte lyfts eller diskuterats tidigare.

Jag var lite irriterad på variationen i latensangivelserna men fann följande på Crucials hemsida och som jag tror sammanfattar

http://www.crucial.com/usa/en/memory-performance-speed-latenc...

Det finns ju flera små steg som var och en kan variera. Sammanlagt når man det vi har sett här.

Jag såg också att Threadripper kan komma färdigt med kylare, vilket inte i9-7900X gör

https://www.neowin.net/news/amd-threadripper-processors-will-...

Åtminstone något.

Skickades från m.sweclockers.com

Här kommer variationskoefficienter för latenserna på ett antal cuper

Jag har svårt att säga om det är normalt. Men, de följer en logisk trend.

@Wiruz: Du behöver inte använda alla ATX 12V, för att det skall fungera.
I de fall som ett moderkort har en 8 pinnars ATX12V fungerar det nästan alltid att bara försörja den med en 4 pinnar.
Snabbt överslag ger max 400-500W för CPU (180W) och GPU (220-320W), 350 för resten av systemet bör räcka och bli över.
En viss försiktighet vad gäller överklockning, där kan ju effekten snabbt stiga rakt upp i skyn.

Var har du fått siffran 5K ifrån?

Okej. De kanske inte bara blir dyrare, de blir större också vad vi vet hittills.

EATX

Enligt https://videocardz.com/71009/asus-x399-rog-zenith-extreme-mot...

Rimligt, men ... stort.

Det kommer ATX också:

https://videocardz.net/mobo/asrock-x399-professional-gaming

https://videocardz.net/mobo/gigabyte-x399-aorus-gaming-7

https://videocardz.net/mobo/asrock-x399-taichi

Å andra sidan så behövs inget chipset till TR4 som det gör till AM4, då threadripper har så många PCIe att den kan hantera all I/O själv. R3-R7 behöver ha mer logik i moderkortet för att kunna hantera dessa delar...

Nu är det nära Tyvärr är en annan en av de fattigare folket i Sverige. Att byta jobb när man har hunnit bli 55 år är ju bara att glömma. Arbetsgivare skulle bara skratta åt en. Kan ta ett antal år att kunna köpa en sån dator

Nära nu.
Vad kommer sedan?
Vega sägs ha Infinity fabric liksom Zen, kommer vi se Vega och Zen klistrade på samma, krets?

Här är korrelationen mellan klockfrekvens och latenser. Notera, att klockar man sin Ryzen så ser man lägre latenser. Men, det är här statistik kan lura en. Är det verkligen så att ökar man sin frekvens så får man lägre latenser?! Det kan ju vara så att de med lägre latenser går att klocka högre! En korrelation säger inget om kausaliteten (orsakssamband), enbart att det finns ett samband mellan värden och det finns det ju faktiskt här. Sedan finns det (minst) ytterligare en möjlighet och det är att båda dessa variabler beror på en tredje, oidentifierad som är den egentliga orsaken. Men, då Geekbench inte enkelt anger all hårdvara så släpper jag den tanken här.

Man vill ju gärna hoppas att latenser beror på klockningen, och inte tvärtom. För då kan man påverka sin prestanda själv. Åter, @Yoshman, finns det en riktning här? Vad beror på vad?

Jag sympatiserar och har stora tvivel på Threadrippers pris/prestanda jämfört med Ryzen 7 1700.

$999 för Threadripper 1950X är mycket pengar och bör inte jämföras med Intels utvecklingsstörda priser. Dubbelt mot 1800X känns mer som än en rimlig jämförelse, men då förlorar nog Threadripper ansiktet. Men, jag är som alltid öppen för alla skamliga förslag.

Moderkort?! Oj-oj-oj, jojomensan-sa. Ser man på vad X299 hamnade... Det drar iväg.

Minnena blott är en dröm, kanske en mardröm. Man vill väl inte bestycka en Threadripper med enbart 16 GB?! 32 GB är absolut miminum. Quad stöds, vilket gör att 4x8 GB kan var minsta värdiga [sic] lösning. Men då kostar det snabbt för en privatekonomi. Osv.

Ett nytt system baserat Threadripper kommer att kosta rejält.

Eftersom det blir så många nya komponenter kommer jag att bedöma Threadripper utifrån systemets pris/prestanda, inte den enskilda cpun. Där blir jämförelsen mot Intels alternativ extremt spännande. Jag är som alltid öppen för alla skamliga förslag.

Missade helt denna.

Det två största problemen med Geekbench och mätning av latens är

• På NUMA-system vet du överhuvudtaget inte vad som mäts! Av resultatet att döma är det en blandning av "lokalt minne" (som har samma latens som ett UMA-system) och "icke-lokalt minne" (som normalt har ett par heltalsfaktorer högre latens och lägre bandbredd). Hur viktningen ser ut har vi ingen aning om, tror faktiskt inte Primate Labs vet det själva (går dock rent tekniskt att reda ut, i alla fall på Intel-system m.h.a. "Intel performance monitors" som kan läsas av t.ex. med Linux perf) eller Intels egen Performance Counter Monitor. Inte säker på hur man skulle gå tillväga på AMD eller ARM-system då de saknar motsvarande verktyg vad jag vet.

• Latens mot RAM är i det närmaste irrelevant i dagens out-of-order CPUer då dessa är extremt bra på att "gömma" latens mot RAM. Det i stark kontrast mot latens för att upprätthålla cache-koherens, här går det inte att "gömma" latensen då den främst spelar roll i fall där man måste göra synkronisering mellan kärnor. Hela poängen av att synkronisera minnesoperationen gör ju att man inte kan köra saker "out-of-order" på ett sätt som "gömmer" latens.

Det sista är orsaken till att vissa fall som har viss skalning över flera kärnor på en monolitisk krets (där det absolut finns latens men den är långt mindre än mellan NUMA-zoner) ofta skalar väldigt lite över NUMA-gränser (i vissa fall är det negativ skalning).

Du har fått en ny Avatar!