Googles webbläsare Chrome kan få inbyggd reklamblockering

Jag ser ingen reklam, men det beror nog mest på jobbets proxy.

Skickades från m.sweclockers.com

Google bekämpar andra reklamföretag och kommer ha ensamrätt att bestämma vilken reklam du ska se när du använder deras webbläsare?
Förstår jag detta rätt?

Och vissa tycker detta är bra?
LOL!

@Söderbäck:

Bra att de inte va så illa som ja trodde.
Men jag tycker det fortfarande är kass, man ska få köra vilken reklam man vill på sin hemsida utan att bli särbehandlad för det.

Är det för mycket ads så hittar man en annan hemsida bara (eller kör riktig adblock), besökaren bestämmer, funkar skitbra.

Mycket trevligt initiativ! Jag hatar reklam i alla former. Själv använder jag både Adblock Plus, Popup Blocker Ultimate samt Greasemonkey med AdsBypasser skriptet Jag slipper all reklam, alla banners, alla pop-ups, pop-unders, fake-länkar som öppnas automatiskt när man t.ex klickar i ett sökfält för att skriva in något (vanligt på sidor som t.ex dreamfilm) Jag slipper även vänta på saker som AdFly och liknande tråkigheter och kommer direkt till material jag vill öppna.

Rent, snyggt och gratis är mitt motto

Undrar om googles egen reklam kommer blockeras...

Inbyggd väldigt selektiv annonsblockering. Det osar katt om detta, och det kan hända att andra addons som blockerar reklam så småningom slutar att fungera. Dylika program är ju sedan länge bannlysta från Google Play.

Så det blir nog att även i fortsättningen använda ublock för desktop och Opera, som utöver att vara en av de vassaste webbläsarna för Android har en hyfsad inbyggd ad blocker. Det bästa alternativet är dock att roota sin telefon och använda t.ex AdAway, men inte alla vill eller har möjlighet att göra det.

Skickades från m.sweclockers.com

@Xaitra: Oroa dig inte mitt barn. Mitt hjärta klappar för Swec ändå, och jag behöver ingen liten orange symbol vid sidan av mitt namn för att bevisa det

Jag tillhör en minoritet som påverkar Swec reklamintäkter så pass lite att det är försumbart.

Dessutom... SL kör reklam på sina bussar, väljer jag att titta bort så betyder det inte att jag inte stödjer lokaltrafik eller SL som bolag. SL's reklamintäkter sjunker inte för att folk tittar åt ett annat håll när deras bussar kör förbi, och det borde även gälla på webbplatser.

Metro är en gratistidning, om jag väljer att täcka för alla annonser med post-it lappar innan jag läser tidningen, så påverkas inte deras reklamintäkter.

Varför ska det vara skillnad på webbplatser? Bara för att man kan mäta hur många IP-adresser som successfully laddar sidan och tillhörande annonser?

Om Metro satte in en form av aktivt high-tech-papper i sina tidningar och räknade alla som klipper ur eller täcker för annonserna, för att sedan rapportera denna statistik till de bolag som betalar för att ha sin reklam med i tidningen så får ju Metro skylla sig själva om ett sådant system sätt i verket. Ska då folk sågas för att de väljer att undvika annonserna? Ska de bli påhoppade och anklagas för att de inte stödjer företaget bakom tidningen också?

Vill jag ha en produkt så gör jag ordentlig research själv, är det något storslaget eller skitviktigt så hamnar dessa produkter i nyheterna och/eller i folks hem, och jag kommer att bli varse dessa oavsett. Jag klarar mig alldeles utmärkt utan reklam, har alltid gjort, kommer alltid att göra. Står och faller man p.g.a reklamintäkter så kanske man borde söka andra sätt att finansiera sig, oavsett om det är non-profit eller en gratistidning.

Till Sweclockers: Ta bort funktionen som gör att det går att räkna hur många som laddar in era annonser samt hur många som klickar på annonserna så är problemet löst.

Varken i fysiska tidningar, på TV, på lokaltrafik-fordon eller på reklampelare etc så mäter man inte hur många som ser eller påverkas av reklamen till den grad att det direkt medför ett produktköp. Således borde även gälla på internet.

En hemsida är i regel ett kontaktformulär riktat till ett specifikt företag som vill sälja tjänster/varor. Om man utgår från en hemsida och förlitar sig på att reklam ska betala för hemsida, drift, lön och slutligen ett drägligt liv, tycker jag att man har börjat i fel ände. Det är mina fem cent och jsg är fullt medveten om att alla inte tycker som jag.

Det finns ingen grund för hur reklam presenteras. Inga regler, former, storlekar...inget. Av den enkla anledningen väljer folk att installera adblock. Dela är man kanske inte intresserad av att se penisförlängare, Omega 3 eller senaste Britney Spears-skivan länkad i ett halvtaskigt script.

Nej, det fuckar upp allt vad behaget heter att ena navigera sig i en sådan sida - oavsett innehåll.

Skickades från m.sweclockers.com

"Väldigt dålig jämförelse....till allra största del sådant som påverkar undermedvetet"
Väldigt bra jämförelse skulle jag säga. Det finns inget som stödjer ditt påstående att majoriteten av Sveriges befolkning påverkas undermedvetet av reklam som swishar förbi på stan, för att sedan springa och köpa produkterna i fråga.

"Sedan finns det förmodligen inte en människa i världen som skulle täcka annonser med post-it lappar"
Nej, det finns ingen i hela världen som täcker annonser i tidningar med post-it lappar, men om du funderar lite på det så kanske du fattar att det bara var ett typexempel på hur annonsering skiljer sig mellan fysiska tidningar etc och på webbsidor, och inte ett sakligt exempel.

"Jag tror inte någon annonsör i världen skulle vilja annonsera på en sida där man inte räknar"
Jag tror att om alla webbplatser som delvis eller helt finansieras av reklam bestämde sig för att lägga ner med räknare samtidigt, så skulle annonsörer inte ha något annat val än att antingen fortsätta med webbreklam eller sluta helt. Vad tror du de väljer? Den som började acceptera annonser med räknare och rapportering begick ett stort misstag, detta har lett till den diskussion vi har nu, den har lett till bl.a visningshysteri, pengakåteri, anklagelser och sämre intäkter för de som lever på reklam på nätet. Du har samma typ av hysteri på youtube. Den typer av hysteri ser man inte hos bolag som säljer gratistidningar eller som sätter upp reklam på spårvagnar, bussar, tåg, reklampelare etc. Man säljer reklam, och så blir det var det blir. Folk som inte vill ha reklam tar bort den, annonsörerna får mer pengar och vi slipper sitta här och diskutera hur moraliskt rätt eller fel det är att ta del av gratismaterial när man tar bort annonserna för sin egen del.

"kan du knappast påstå att du stödjer en sida som du inte bidrar till"
Där tar du fel ponken, om du tittar bredvid mitt namn så ser du en liten orange stjärna, gå hem och fundera på vad den innebär så förstår du att jag visst bidrar till sidan Sedan väljer jag Swec framför andra sidor när jag lägger ut saker för försäljning, var tror du pengarna går som mina annonser kostar? Jo i fickorna på Swec

Ett exempel till: Folk som lägger upp youtube videos gör det gratis, youtube är en gratissida där allt videomaterial är gratis tillgängligt. Nu ska dessa personer börja gnälla på folk med adblockers för att de inte får lika mycket pengar. Vad har detta skapat? Jo, pengakåteri, girighet och en missämja mellan människor som vägrar se på reklam och de som lägger upp gratismaterialet. Är saker gratis, ska de vara gratis också. Nej, det kostar inte pengar att titta på en reklamfilm, men det kostar tid. Och tid = pengar i dagens samhälle.

Från början när stora youtubers började lägga ut material, förväntade de sig inte något tillbaka, de lade upp material gratis och utan krav på något tillbaka. När de sedan blivit stora och drar in en massa pengar på sina videos (tack vare reklam), så börjar de genast gnälla på folk med adblockers. Frågar man de sedan om du fortfarande hade suttit och laddat upp material om de inte fick några pengar för det skulle svaret vara nej. Men då frågar man sig ju; varför var det okej att lägga upp material från början utan att få något för det? Och helt plötsligt så är det inte okej nu? Svaret är, du gissade rätt; Pengakåteri, girighet och mycket-vill-ha-mera tänk... Inte den öppna och ödmjuka inställningen om att dela med sig av något för delandets skull, så som tanken var från början med youtube. Tror du folk på Deviant-art, Flickr eller Polycount förväntar sig få något för det som de delar med sig av? Nej, varför? För att man har inte satt in ett system med pengar kontra visningar.

Vad är då sensmoralen i det hela? Jo, svaret är helt enkelt att: Pengar är roten till allt ont!