Netonnet säljer fyndvara även fast den inte finns i lager

Jag förstår inte vad det har för relevans om någon testat den begagnade varan eller inte. Det framstår för mig som ganska uppenbart att de schabblat och råkat ta emot två beställningar, förmodligen genom att lagersaldot av en eller annan anledning inte uppdaterats i tid. De kan ha testat varan precis hur mycket (eller lite) som helst utan att det påverkar slutresultatet för dig öht.

Vad gäller att du "väntar"; det verkar ju inte direkt sannolikt att det snart kommer dyka upp nytt begagnat exemplar av samma modell, och isf oklart om den ens skulle hamna som samma artikel i deras system om det nu hände.

Jag tycker iaf inte att du bör vänta alls, givet ovanstående. Det är ju bara ett sätt för dig att hålla fast vid en princip som enbart förefaller leda till att du inte får kameran du vill ha/behöver samt att se till att du blir argare.

Personligen är jag skeptisk till att man har rätt till en ny vara, men det känns ju som ett bra läge att fråga om detta eller iaf rabatt på ett nytt exemplar. Om inte annat har de ju schabblat med din order.

Ett automatiskt mail är dock inte att betrakta som en orderbekräftelse, så det är inte riktigt så enkelt i detta fallet. I kombination med att de dragit pengarna, om de nu har gjort det och inte bara reserverat dem, så kan man hävda att det finns ett avtal, men inte bara på grund av en automatiskt skickad orderbekräftelse. Bara för att det står orderbekräftelse i dokumentet behöver det inte nödvändigtvis vara det i juridisk mening.

Jag tycker dock att TS ska skjuta över detta på NetOnNet. Kanske de kan ge rabatt på en ny vara istället. Jag måste säga att de få gånger jag drabbats av detta med att saker som står i lager är slut och helt plötsligt ska ta en månad att få fram så har jag nästan alltid fått köpa en motsvarande vara för samma pris som det som jag beställt även om motsvarande vara varit dyrare.

Källa? mig veterligen betyder orderbekräftelse just det men ordermottagningsbrev räknas inte

Det där är i ARNs mening en fullgod orderbekräftelse och alltså har ni ingått ett avtal.

Beskriv för ÅF att ni har ingått ett avtal och du nu förväntar dig att de uppfyller sin del av det.
Säger de att de reserverar sig för olika typer av tryckfel, och avtal därför ej ingåtts länka gärna till ARNs utlåtande (finns på telekområdgivarna):
https://telekomradgivarna.se/regler-och-beslut/domar-och-besl...

Från Lawline:
"Om orderbekräftelsen inte innehåller något förbehåll eller annan tydlig information om att det inte skulle röra sig om en slutlig accept av konsumentens anbud om att köpa varan måste avtalet anses ha ingåtts i och med orderbekräftelsen."

Det beror alltså vad som står i det finstilta.

källa: http://lawline.se/answers/bindande-avtal-vid-orderbekraftelse

Från ARN's utlåtande:

Nu är det lite olika situationer. Men här tar ARN inte hänsyn till att företaget reserverat sig för eventuella fel (pris, lagersaldo, etc). Jag skulle definitivt säga att ARN trumfar Lawline när det kommer till konsumenträtt (det behöver dock inte betyda att Lawline har fel i det fallet). Men oavsett vad Lawline säger, så skulle jag i kontakt med Netonnet hänvisa till ARNs utlåtande och om Netonnet fortfarande motsätter sig köparens krav så skulle jag anmäla det till ARN för att få detta prövat.

Tillägg: För att det Lawline hänvisar till ens ska ha en möjlighet att gälla, så ska förbehållet finnas med i "orderbekräftelsen", såvitt jag förstår finns de endast att läsa under villkoren på hemsidan (vilket då mer liknar fallet i ARN än Lawline).

Det är cirka 0,01% att det kommer fungera. Blomman90 tror att det går att få en produkt varje gång vid orderbekrätelse. Tex minnen som kostar flera hundralappar mindre pga felskrivningar eller fyndvaror som här.
Blomman90 hänvisar till sitt ARN-utlåtande i varje liknande tråd men glömmer att ARN inte är någon rättskälla av rang utan mer en åsikt.

Du kommer inte få någon kamera till sänkt pris om inte netonnet känner för att dra ner sin vinst lite.

Jo, men det är ju inte någon som påstått att något händer per automatik eller att myndigheter sitter och läser igenom olika avtal.
Det första man ska göra är ju att påpeka detta för säljaren, att man anser att man har ingått ett avtal som de är skyldiga att fullfölja. Gärna med hänvisning till tidigare utlåtanden från domstolar, myndigheter (ARN) eller branschorganisationer. Om säljaren inte tänker fullgöra sin del av avtalet så får man ta det vidare till ARN eller domstol, för att möjligen erhålla några tvingande åtgärder.

Jag håller inte med om att ett avtal är giltigt fram tills att det bestrids till domstol eller myndighet. Ett avtal är alltid ogiltigt om det, i lagens mening, finns oskäliga villkor. På samma sätt är en handling olaglig (t.ex. misshandel), även om det inte blivit polisanmält eller på annat sätt nått rättssystemet. Domstolen finns ju där för att bedöma om den utpekade har begått gärningen, inte ifall misshandel är en olaglig gärning eller inte. Jag hoppas att du förstår skillnaden jag försöker beskriva.

Ett avtal som till exempel i det finstilta innehåller villkoret att säljaren av en digitalkamera erhålles rätten att beröva köparen om livet, är inte och kommer aldrig vara ett giltigt avtal (under rådande lagstiftning).

Vad skönt att du kan bedöma sannolikheten i detta. Vad grundar sig din bedömning på?

Att du ska få en likvärdig produkt är vad som KKL föreskriver. Sen kan det under speciella omständigheter vara så att avtalet får hävas. Men det är alltså inte i normalfallet. Då hade inte lagen varit utformad som den är.

Nu talar du om två saker, felskrivningar och fyndvaror.
När det kommer till felskrivningar ska de enligt lagen vara "uppenbart för köparen" att det handlar om ett fel. Just det utlåtande från ARN jag refererar till (och du klagar på) handlar ju just om ett sådant. Köparen väljer till och med att gå till en annan säljare och införskaffar utrustningen till ett "väsentligt högre pris". Trots det, så anser alltså ARN att den första säljaren ska betala denna mellanskillnad (så kallat täckningsköp).
När det handlar om fyndvaror/begagnade varor så finns det (mig veterligen) inga som helst prejudikat för att det skulle hanteras på ett annat sätt. Det är varans funktion och egenskaper man tittar på, så varan behöver inte vara identisk. Dock får kostnaden för säljaren att fullfölja avtalet vara "orimligt hög". Så man kan inte få en helt ny Volvo V70, värd 400 000, om man köpt en begagnad Volvo V70 för 50 000 och det visar sig vara något fel på den. I så fall ska man få en likvärdig bil med likvärdiga funktioner och egenskaper.

Jag hänvisar till det ARN-utlåtandet i alla liknande trådar eftersom alla innehåller samma frågor samt att alla hävdar att en orderbekräftelse inte innebär ett avtal. På vilket sätt skulle ARN inte vara en rättskälla av rang? Det är alltså en myndighet med uppdrag att kostnadsfritt avgöra rättsliga tvister mellan konsumenter och näringsidkare. De är alltså jurister med väldigt hög expertis inom KKL. Det finns en anledning till att alla seriösa företag följer ARN. Förutom att man ogärna hamnar på den så kallade "svarta listan", så är det extremt sannolikt att en domstol skulle komma fram till samma beslut som ARN. Hade så inte varit fallet, så hade väl fler valt att inte följa rekommendationen? Men du kanske har mer rättslig expertis och erfarenhet än ARN och kan berätta vart jag har fel? Du kanske till och med har någon källa som kan backa upp vad du säger?