Förbättringar i Windows 8 och 8.1

Vad är din poäng? Hur mycket tid som sparas utspritt på alla människor i världen är totalt irrelevant för om det är värt det för mig/andra att uppgradera. Det som betyder något är hur mycket tid som sparas för individen som ska använda det, och återigen, hur lätt det är att uppgradera kan aldrig vara ett argument för att uppgradera. Oavsett hur lätt det är så är det så är det lättare att inte göra något alls. Operativsystemet måste alltså tillföra tillräckligt mycket för att göra den mängd jobb som krävs för att uppgradera värt det, och mindre jobb för uppgradering sänker bara ribban för hur mycket bättre det måste vara.
Skulle du exempelvis "uppgradera" till något som är exakt likadant på alla sätt ner till varenda 1:a och 0:a bara för att det var enkelt?

Länken beskriver att det fanns en anledning till att inte uppgradera, som de nu tycker att de tagit bort. Det är inte samma sak som att lägga till en anledning till att uppgradera.

Är inte 60 och 85 FPS klassiska uppdateringsfrekvenser för skärmar? Kan det vara så att V-sync är igång och cappar dig olika beroende på inställningar?

Den stora frågan är varför man skulle vilja uppdatera deras datorer alls; funkar det och ingen gnäller är jag överlycklig. Måste jag ominstallera blir det XP till gamlingarna, eftersom det är vad de är vana vid. Den lilla tid extra det tar med drivrutiner tjänar jag lätt in på att de känner sig bekväma med gränssnittet.

Dessutom har de flesta sina program på systempartitionen, vilket innebär att det blir smärtsamt jobbigt att byta system eftersom man tappar alla program. Uppgraderingar i all ära, men i mitt fall har varken Mac OS, Windows, Arch eller Fedora lyckats uppdatera mellan versioner på ett smärtfritt sätt.

Som andra sagt: varför uppgradera för att det går? Hur man än gör det handlar det om merjobb, och då måste det finnas något att vinna i andra änden. (Om sanningen ska fram har jag installerat [och avinstallerat] Win 8 för att jag var nyfiken, men jag skulle aldrig göra det åt någon annan).

Använder inte vertical synq skulle jag göra det skulle det ändå låsa vid 120 fps.

Får även mellan 15-20 fps extra i dom flesta andra spel som är nyare än 2år äldre spel än så verkar bli lite långsammare.

Men tror dom extra fps'n man får beror en hel del på bra minnes hantering.

Att ingen tänker positivt?

All den tiden man sparar på att åttan är relativt jättejättejättejättemycket snabbare så får man ju tid till att faktiskt lära sig metro!

Dock så är det lite kul, det är ju typ bara 2 personer som argumenterar för att win 8 jättemycket bättre än Win 7, strejf & eXale: Defenders of the Windows 8!

De få punkter som faktiskt är förbättringar som gör någon skillnad över huvud taget är alla mycket små förbättringar som det inte är värt att behöva stå ut med Metro för. Antalet punkter i en lista är totalt irrelevant, det är det sammanlagda värdet som är viktigt.

Tänk dig exempelvis 2 stridsvagnar som ska jämföras.
Modell 1 har följande fördelar:
Väldigt lätt och enkel att transportera
Väldigt snabb

Modell 2 har följande fördel:
Den är utrustad med pansar och vapen så att den faktiskt kan göra något i strid.

Vilken är bäst?

Det har jag redan gjort. #12065419

Jag vet vad skillnaden är.

http://www.anandtech.com/show/5630/indepth-with-the-windows-8...

Windows 7 startar väldigt snabbt. På min gamla burk med c2d och ingen SSD är jag inne på min user från cold boot på 30-40 sekunder, mer än snabbt nog för mina krav.

Jag föredrar att ha varje fysisk disk som en egen partition.

Nedladdning är alltid bättre än att springa till affären. Men jag kan redan göra detta idag med Windows 7.

Öh, man kan redan idag installera Windows 7 från USB/DVD/CD/hårddisk,Nätverk, you name it..

Har bara en Win7-dator, och hade jag fler så ställer jag in själv. Det tar 10-20 minuter att konfa ett nyinstallerat OS. Microsoft skall inte ha mina uppgifter.

Språk? Jag kör endast Engelska, och skulle aldrig röra något annat. För övrigt går det utmärkt att byta språk i Windows 7, till vilket språk du vill.

Gratis virusprogram finns till Windows 7 med. Installation av MSE handlar om kanske 5 minuter. Hellre lägga till sådana produkter i efterhand ändå, om jag nu inte skulle vilja ha MSE, så måste jag ju in och avinstallera det efter installation. Kanske tom kräver att man bygger en egen installationsimage, vad vet jag.

Förinstallerad? Jag väljer själv vilka tjänster jag vill använda, tack så mycket. Det finns mängder "molnlagringstjänster" att välja bland.

ARM, jag kan inte uttala mig om detta. Jag använder dator, inte surfplattor.

Uppdaterad? Den är bloatad med grafiskt lull-lull och mindre teknisk är vad min första blick säger (alltså försämrad). Jag föredrar Win 7-looken. Möjligt går det att konfa den så att den blir vettig, men jag ser inga större förbättringar här.

Det är väl bra för dom som filhanterar i Explorer.. jag filhanterar i TotalCommander, som är tusen gånger bättre.

Systemåterställning har jag alltid stängt av. Blir det så mycket fel att jag skulle vilja rulla tillbaka, så blåser jag hellre OS'et.

Bra. Men detta kan man redan idag göra i Windows 7..

Tveksamt positiv till det här. Men Hyper-V kör man väl företrädesvis på en Server 2008R2. På en Win7 skulle jag hellre köra VMWare eller Virtualbox.

Öh, jag gillar datorer. Men säkert bra för surfbräda.

Min dator klarar Windows 7 jättebra, så jag ser ingen fördel här. Det är givetvis bra rent generellt om det stämmer.

Inte insatt, låter bli att kommentera

RAM är tokbilligt, absolut inte ett argument för att byta OS.

Du menar att man bakat in drivrutiner för Usb3, ok ja det är väl bra. Men man kan själv installera USB3-drivrutiner i Windows 7.

Varför vill man ha OS på en så stor disk? Låter galet. Jag vill installera OS på en liten, snabb disk/SSD.

Man kan installera Windows 7 från USB-sticka idag.

Det är bra.

Om det är sant så är det bra.

det fick mig att skratta! En dator kan köra utan att använda nagot ram minne överhuvudtaget! Jag ser det snarare som ett hinder och inte en bonus att windows8 bara använder 200mb ram... det betyder att troligen maste mer data hämtas/sparas fran hdd. Mer slitage pa SSD disken kombinerat med priser pa ram gör argumentet underhallande. I länken pratar dom om att implementera nya metoder för att minska fotavtrycket och det gör mig nervös för buggar och säkerhetshal. I övrigt var det ett par intressanta punkter.

Du inser altså inte att det refererar till ett low-RAM system (1024mb>) där allt för aggresiv system användning snabbt skulle resultera i icke funktionella program? (Observera att det fortfarande bara finns några få megabyte 'ledigt' - resten är använt för cache)

Caching används om det finns minne för det.

- - - - - -

Ingen redundans?

Det finns ingen central 'store' i Windows 7. Det finns ett framework för det i Windows Vista, men denna är oanvänd. Det finns många diverse 'Stores' från tredjepart, men igentligen är Steam den enda som har någon storlek och med central management. Användaren måste med andra ord ha en hyfsad ide om vad det är denna är ute efter.

Inte vad det handlar om.

Kräver just nu Enterprise baserad installation. Observera att Ultimate är en Enterprise licens för konsumenter.

Nej. Det finns en Metro App, samt ett Desktop klient - den senare måste laddas ner. (Ej ännu släppt)

Uppenbarligen behöver du titta närmre.

Kräver tredjeparts program.

Resurs kraven är sänkta genom att bland annat minska Kernel overhead och förbättra effektiviteten av schedulern. Dessa påverkar även vanliga och tunga program, och system med ett stort antal "kärnor".

Som sagt innan, deduplication. Windows är inte först med detta.

Sa du inte åvan att du föredrar en partition per HDD? Det är ochså en relativt vanlig 'Svensson' konfiguration.

Du har uppenbarligen inte förstått funktionen. Detta handlar om att boota ett funktionelt system från USB-sticka, som är baserat på den installation som USB-stickan skapades. Så som ofta görs med diverse Linux distributioner.

Först tycker jag vi ska halla isär termerna: vi diskuterar paging/swapping och inte caching.

Jag antar att du menar med "aggressiv caching" att extra pages skulle laddas in i RAM för att de kan vara bra att ha senare. Det är en giltig observation, jag är osäker pa om windows gör det eller om den bara laddar det som behövs. Det gör inte min ursprungliga uttalande osant dock. Jag uttryckte en oro för t.ex. page trashing (som kan inträffa utan caching). Datorn skulle "bara" använda 200Mbyte RAM och vara stabil, men ack sa langasam.

Att säga att det nya OSet kan köras med 256Mbyte RAM säger igentligen ingenting utan benchmarks och analyser... men det later fint för marknadsföring.

Ett OS som körs helt ifran RAM är bra mycket bättre för batteritiden än ett som maste halla en HDD spinnande...

EDIT: och antalet RAM moduler paverkar energi förbrukningen, det är sant, men storleken pa minnena gör det inte. och om ett OS använder 10% av en minnesticka eller 90% gör ingen skillnad.

Men jag uppskattade sammanfattningen av nya funktioner i win8 strejf, det var intressant läsning. Kommer nog att byta till win8 när det släpps. Mest för att det är kul med nytt