ZFS för VM: iSCSI eller NFS+ZIL på SSD?

Har inga som helst belägg eller erfarenhet, men min vänstra stortå säger att du får bäst resultat med iSCSI och L2ARC faktiskt. Lite beroende på nätverksutrustning, beror på vad du har för prylar nu?

Enligt min erfarenhet är iSCSI snabbare än NFS i så fall, om du kör Gigabit hela vägen fram så att säga.

Gjorde en jämförelse på min QNap mellan iSCSI och NFS i det fallet vann NFS. Det som var mest skrämmande var att iSCSI/NFS var 10-faldigt snabbare än att köra med de interna diskarna som satt på en vanlig SATA-controller på moderkortet (ingen RAID, ESXi 5).

Så bästa är nog att prova sej fram

iSCSI är ju väldigt processorberoende också. Har man en vanlig konsument-NAS tror jag att enhetens prestanda begränsar hastigheten med iSCSI. Vilken prestanda fick du?

QNapen kör med en Atom 1.8 Ghz
Min mätmetod kanske inte är dem bästa så de faktiska siffrorna är inte helt korrekta men eftersom mätningen är gjord på samma sätt i alla fallen så är de relativt varandra lika.

SATA (R/W)
Seq: 55,880 / 54,590
512k: 26,790 / 30,600
4k: 0,417 / 0,823
4kQD32: 0,633 / 0,855

NFS (R/W)
Seq: 72,09 / 59,64
512k: 74,13 / 53,34
4k: 11,48 / 9,528
4kQD32:11,51 / 10,34

iSCSI (R/W)
Seq: 48,130 / 62,600
512k: 38,850 / 62,240
4k: 8,721 / 9,941
4kQD32: 3,177 / 11,020

Jag testade iSCSI på en större enhet (RNDU6320 från Netgear) och fick 100+ MB/s med iSCSI. Testade visserligen bara sekventiell prestanda med relativt små filer. Det skumma är att den bygger på en Intel Atom D510 1.66 GHz (Pineview-kärna). Hur mycket minne har du i din NAS?

1 gb men det rör sej inte mycket när man börjar skicka på filer... har en 2 gb modul som tänkte stoppa i bara för att jag hade den på hyllan men förväntar mej inga bättre resultat.

Men hur gjorde du mätningen?

Det var ju ett tag sedan, men vad jag kommer ihåg monterade jag bara iSCSI-enheterna på testdatorn och körde ATTO. Fick ju rätt bra resultat med SMB/CIFS också. ATTO kör ju relativt små filer, hur testade du? Har ingen koll på implementationen av iSCSI, men så länge den är gjord efter RFC:n för iSCSI ser jag inte vart felet kan ligga hos dig? Antar att du kör Gigabit hela vägen utan routrar och sånt ivägen?

Hade kört iscsi med l2arc, kör det själv i våra esxi kluster. Fuskar dock lite då nästan alla våra raidz datasets består av endast ssds. För att inte slöa ner för mycket så kör vi infiniband mellan lagring och esxi.

Japp ingen router och bara gigabit.

Jag gjorde en VM på min ESXi Host, Windows XP, och körde CrystalDiskMark med en 500 mb mätning och 3 repetitioner.
Sen flytta jag VMen till en NFS-share och till ett iSCSI-target på QNAPen.

Så det finns ju ett par olika faktorer som kan göra att det gick långsammare.

Min erfarenhet är också att NFS funkar bättre på QNAP nasar. iSCSI inplementationen är ju inte helt klockren heller eftersom den inte kör i RAW läge. Dvs en fet fil läggs på filsystemet vilket skapar overhead i flera led.

Har testat på QNAP TS-809 (Core2Duo 2GB ram) samt QNAP TS-219 och NFS var klart snabbast i båda fallen.