Vilket är snabbast och bäst numera av fönsterhanterna KDE & GNOME?

Risken är att du förutom programmet måste installera ett antal av de bibliotek som följer med kde för att det skall fungera. Om du kör kde har du redan dessa.

Dom använder samma prefetch osv, så hur mycket minne dom tar upp påverkar hastighet direkt ja. Men fönster hanteraren är inte samma om man inte använder compiz på bägge.

Jag kommer ihåg när det gjordes ett test mellan Gnome och KDE. (ska försöka leta upp det när jag har tid) Nog för att det har nåt år på nacken men iaf så visade det sig att KDE drog mindre minne och att det även var mer responsivt än vad gnome var, vilket förvånade mig eftersom jag trodde då att KDE var den tyngre skrivbordsmiljön och därför inte lika snabb.. skenet kan bedra -_-V

Allting är relativt när vi har ett OS som slukar 4GB minne inkl en snabb processor för att funka bra....

Det går inte att jämföra rakt av för det mesta är applikationsberoende och tycke och smak.

GTK, QT3 samt QT4 helt olika saker.

QT4 tycker jag själv ser enormt bra ut.... bla VLC kör det i ver 9.

Ett annat exempel är Gnomes filhanterare Nautilus, visst blir det tyngre men det beror ju
på att det görs en massa uppkopplingar "under the hood".

Kan man då jämföra med Dolphin o QT4

Sen finns det då ännu snålare som PCMANs filhanterare.

Osv osv..... enbart sin egen förmåga att utforska den öppna mjukvaran som sätter gränserna.

Men en Linuxburk behöver aldrig 4GB minne.....

haha, varför spottar och fräser jag när jag hör java? Det måste vara Azerues(stava) eller något annat javaberoende program som ligger och gnager i minnesbanken. Tycker om det gör jag inte av nån anledning, tvi!

20-30 sidor på ff låter hardcore!

Jo men att Eclipse har minnesproblem är ju välkänt och att Sun jobbar med "utmaningen".

Normalanvändaren ligger mellan 400 till 600 MB med normalapplikationer.

Sen har de flesta inte heller 20 flikar igång samtidigt....

Sjäkv brukar jag börja stänga när flikrullgardinen sätter igång dvs max 10 flikar..

1GB RAM o 1GB Swap räcker för 99% av alla Linuxanvändare..

Kör man Virtualbox brukar man landa strax över 1GB, 800 MB RAM o 200 MB swappar...

Har aldrig provat att installera Debian lenny utan att installera desktop enviroment, så jag gjorde inte det denna gången, och installerade xorg och gnome manuellt och jag fick massor med xtra lull-lull alternativ, som t ex MASSOR med xtra login screens och wallpapers och themes!

Så prova det....

Öh jo, om man använder 4GB så. Fullt möjligt, du tror att superdatorerna och annat som kör linux inte använder mer än 4GB?

OT: KDE vs Gnome, helst ingen av dem, om man ska ha en DE så är XFCE överlägset båda, snabbare och inte lika störigt.

XFCE ja <3 ! Fast tycker själv att KDE är snabbare än XFCE. Iaf KDEmod, det är överlägset snabbast hittills Säkert dubbelt så snabbt som vanliga KDE...

KDE är väldigt bra, men det kan kännas bloatat och bling bling.

KDE är jävligt bra, men Gnome är snäppet vassare med sina fina program Exaile, Emesene, Firefox, Transmission och Mplayer.

KDE:s motsvarigheter är inte riktigt lika eleganta om man bortser från Amarok som är det enda jag saknar när jag sitter med Gnome.

Som sagt är det ju inget som hindrar dig att köra dessa program om du kör KDE, de brukar till och med smälta in ganska bra i miljön. Varför anser du för övrigt att firefox och mplayer är gnomeprogram? För att de använder gtk? I så fall är de väl lika mycket xfce-program?

han menar nog hemmaanvändare!!?

Jepp, förstår vad du menar men nu gällde det ju Gnome och KDE.

Jo, men jag menar att du inte bör räkna till exempel firefox som en av gnomes fördelar. Gnome har en egen webbläsare, epiphany liksom kde har en, konqueror. Firefox, mplayer och många andra är fristående projekt som (ibland) råkar använda samma bibliotek som till exempel gnome eller qt.

Definera hemmaanvändare? Det går att använda 4G minne med bildredigering som var enda kotte håller på med nuförtiden, videoredering också. Knappast så att 4G är någon magisk gräns.

Prova banshee, det liknar amarok och är en gtk-applikation.

testade KDE4 nyligen. ni som använder KDE vanligtvis, hur känner ni för det idag?

jag kör vanligen Gnome, men jag tycke ändå att nya KDE kändes rörigare än nånsin..

mer oämne: jag har 8G nu i huvudburken, det räcker för mig, idag.

Linux behöver kanske inte 8G minne, men jag "behöver" det. (hade säkert härdat ut med 4 med iof) och min server behöver 128mb, och det är allt den har.

Exaile är nog den gtk application som liknar amarok mest.

Hur jag känner för kde4? Roligt med lite nytt, men känns som 3 är här för att stanna

Här svarar Sebastian på ett antal vanliga åsikter om kde4: http://www.groklaw.net/article.php?story=20080710131440951

Prövat båda men KDE föredrar jag nu, gnome var mer tilltalande grafiskt, men fruktansvärt buggigt (ubuntu).
Så jag kör Kubuntu nu, funkar klockrent.

då i sådana diskutioner kommer fram någon som älskar nano och tycker det är bäst.

XFCE är bäst! och snabbast!

Gillar inte KDE. Det fungerade aldrig bra för mig Har kört Gnome i ett halvår nu, fungerar fint. Men efter att ha kört OpenBox i ett par dagar så känns Gnome bara såååå segt!

Bäst: Ja
Snabbast: Nej

KDEmod piskar fluxbox, gnome, xfce och allt va de nu heter. Tycker inte äns att xfce är snabbare än vanliga KDE3. Men gillar skarpt gränssnittet och många gtk program. XFCE gör iaf så att gnome inte är ett alternativ, den saken är klar.

LXDE piskar allt i minnesanvändning och snabbhet.

mitt archlinux drar 15mb ram. Utan X och nano är inte långsamt det heller :).

Sålänge man håller sig till GTK så kommer det inte bli snabbare än QT eller "enchanted QT(KDEmod)".
Tar längre tid att starta xfces terminal i fluxbox/xfce än opera i KDEmod

Nja då har du nog inte testat LXDE, det är extremt mycket snabbare än XFCE, testa t.e.x puppylinux dom kör nu LXDE.

Varför köra puppy när arch är byggt för fart?