10 grafikkort - högpresterande till mellansegment

Jätte bra test av er på Sweclockers.

Jo vi har gjort ett bra val. Speciellt eftersom G80 var tillgänglig från November/December förra året så känns inte R600 som något som över huvudtaget ska konkurrera med G80 och G80 presterar generellt bättre, fortfarande.

Japp, det är skoj att dom har släppt drivisar som boostar upp lite grann i spel i alla fall. Det är dock långt ifrån tillräckligt enligt mig. Kortet ska äta upp 8800GTS 640 som det var menat att utmana 6 månader efter.

Det är inte ens säkert att det blir något HD 2900XTX. Antingen var det Sweclockers eller någon i en tråd som länkade någon nyhet/rykte om att det eventuellt inte blir något av med HD 2900XTX. Sedan kan mani nte hålla inne med recensioner, speciellt inte nu när drivrutinerna börjar utvecklas och då är det roligt att följa utvecklingen på HD 2900XT om det ger något boost eller inte. Just nu ser det lite bättre ut men fortfarande inte tillräckligt enligt min mening för att motivera ett köp.

Word.

Jag har också sett det någonstans, vet ej var dock.

Bra test!, även om jag inte tycker det är så interessant att se vad ett dx10 kort presterar i ett dx9 spel...

2900xt har väl fortfarande inte så bra drivrutiner?

Nope. Drivisarna kommer nog att boosta upp endel framöver. Dock har det tagit en månad snart så jag tycker det borde skyndas på lite, men Nvidia var inte snabbare så. Men dom låg heller inte i den pressen som AMD gör idag.

Inte tycker jag man kan kalla 2900 för flopp, det ligger prismässigt mellan GTS och GTX, och även prestandamässigt, ibland sämre än GTS, men också ibland bättre än GTX.

Det enda man kan klaga på ang. AMD är att dom inte fått ut något som matchar Ultra i prestanda. Men då har dom ju inte heller nått som matchar det i pris heller.

Förövrigt ett bra test med många apps i olika upplösningar.

ok, verkar vara rätt hård kritik mot AMD/ATi här, men är det inte så att 8800 har 6 månader med drivrutiner också? 2900 har inte funnits ute vidare länge, kan man inte förvänta sig prestanda-givande drivrutiner i framtiden? Kanske om de släppts samtidigt (2900 och 8800) skulle 2900 ha ett litet försprång i dagsläget? ok, det var en tabbe att inte få klart kortet i tid, men, men, tycker inte det är så tokig prestanda för priset och tidiga drivrutiner

Det känns lite B att ni fortfarande bara testar 1600x1200 som högsta upplösning. Av de som köper ett Highend-kort så är det relativt många som kör 1920x1200 eller tom 2560x1600 i upplösning.

Har för mig att jag påpekat detta tidigare.

Jo, hade hoppats på det jag med. En match mellan nVidias 8500/8600 och ATIs HD2400/HD2600 ska bli intressant att se.

Ja vart är 2400 och 2600 serien? AMD, skärpning!

jaha... här sitter man själv med ett moderkort som klarar AGP 4x. Blir så sjukt avundsjuk och hagalen när man läser dessa tester :P, de e dags o skaffa sommarjobb nu.

R600 planerades/hypades som ATi's svar på 8800-serien
eftersom det nu, efter en rejält försenad lansering, fortfarande endast kan matcha de lägsta 8800-korten så är det svårt att tro/kalla det "ATi's drömresultat"
ekonomiskt sett så är 2900XT helt ok, men PR-teamet på AMD/ATi borde få kalla det flopp, med all rätt.

om 2900XT var tänkt att matcha (obs, inte utklassa) 8800GTS
och kommande 2900XTX är tänkt att mäta sig med GTX/Ultra-varianterna som redan finns
vad skall då mäta sig med 8800USDE-se (UltraSuperDuperEXXXtra-second edition) som nVidia med glädje skulle vilja skicka till pressen under "jag-vet-var-din-brevlåda-bor-NDA" tills veckan innan 2900XTX-släppet
givetvis endast menat att minimera den redan i bästa fall mediokra PR-effekten som XTX-korten kan generera... men det är ju bara det top-end-korten är till för

ATi has lost the boll... frågan är bara vad nVidia kan göra av det.

genom att släppa 2900XT så minimerade ATi den ekonomiska skadan som en förlust av entusiast-försäljningen innebär - det är trots allt försäljningen i övre mid-end och neråt som ger pengarna, inte hi-end
men förlusten på PR-fronten kan orsaka en hel del skada på längre sikt..

En grej som jag inte riktigt håller med om i detta testet är deras kommentar till nackdelen på ett GeForce 8800GTS(320MB).

Vadå hänger inte riktigt med?
Jag har själv ett 320MB medans min bror har ett 640MB, där jag överklockat båda till maximumgräns och jag kan _lungt_ säga att med AA och AF ligger vi jämsides i prestanda medans jag pröjsade 700-1000 spänn mindre. Jag förstår inte hur swec kan skriva att det inte hänger med? Visst i 1900x1200 kan jag förstå men 1600? Av ALLA spel jag testat är det maxat i 1600.x1200 och det flyter på riktigt bra (ibland kan det droppa under 60fps men average 'r det 60fps+) Spelen är bl.a. FEAR, Prey, LOTRO, Quake 4, GRAW, BF2142 osv.

8800GTS320 + nackdel = Bullshit speciellt på den riggen då jag enbart har en E6600 klockad till 3.3ghz.

Bah!

Nivida verkar ligga lågt förre ATI, framför allt när det gäller strömförbrukningen. D v s att man får mer prestanda per watt om man väljer Nividas kort .

ATi/AMD har sedan länge förlorat matchen, kom in i spelet. Lite mer konkurrens i prestandasegmentet skulle inte skada.

Det kan mycket vara så som du spekulerar. Det skulle inte alls förvåna mig. AMD har duktiga ATi killar som jobbar så det svettas. Dock har Nvidia vunnit denna rånden.

Japp det gjorde vi.

Jag skulle aldrig spela över 1280x1024 med min 19" CRT. Hell, jag nöjer mig med 1024x768 med lite AF och AA.

Har alla som köper grafikkort för 5000:- monsterskärmar?

Men har man bara en 19" TFT så behöver man knappast ett 8800GTX eller 8800Ultra heller eftersom man kan uppnå bra FPS i 1280x1024 och allt ögongodis på med ett sämre grafikkort än dessa två.

1280x1024 på en CRT är rätt dumt över huvud taget eftersom det är 5:4 i aspekt ratio och en CRT har 4:3... Så du gör rätt som håller dig nere på 1024x768 Men samtidigt är det overkill att köpa ett 8800GTX om man bara ska köra 1024x768 så highend korten i testet är inte riktigt inriktade på sådana som dig...

Är ju knappast någon wow-skillnad på 1280x1024 och 1600x1200 på min 19"

Spelar ju en otroligt stor roll. Skillnaden är så minimal

Intressant, källa?

Det är ju därför G80 har "Stream Processors" (Unified Shaders) som är betydligt mer flexibla än vad tidigare piplines varit.
Dessa kan användas till både vertex, pixel och geometryshaders. (den sistnämnda är ny för dx10)
Detta öpnnar även nya möjligheter att använda dem till annat än grafik. Till exempel kan man sätta 20 SP-enheter på att beräkna fysik medans de andra beräknar grafiken i vanlig ordning.