Nytt vetenskapligt genombrott kan lösa OLED-inbränning

Detta är ju bra, men frågan är varför man krängt skärmar där man vet att inbränningar kommer vara ett faktum.
Känns som att skärmtillverkarna inte vill utveckla själva utan man förlitar sig på att utomstående ska forska på det.

Måtte dom se ljuset!!!!

Om det artikeln säger är sant, lär produkterna bli billigare. Lägre pris brukar betyda att man får aälja mer

Med tanke på att Apple köper sina iPhone-skärmar från Samsung så kan du säkert räkna ut vad det beror på.

Du får gärna komma med lite mer info om detta, gärna en länk om möjligt.

Skrevs det inte förr att orsaken till "inbränning" var för att dioderna åldras olika snabbt eftersom alla inte har samma antal "brinntimmar" ?
Därav ett problem som aldrig skulle gå att lösa (endast bromsa) då det beror på hur hela oled strukturen är uppbyggd i grunden?

Oled har ju funnits läääänge till mobiltelefoner. Svärfar som är en sparsam användare, chatta/ringer mest med en del Youtube tittande har inbränningar på sin Samsung telefon. 👀

LCD är bättre på vissa saker, Oled på andra. LCD används i skärmar när man redigerar filmer, undrar varför. 🤔

Haft oled sen 2016 både som dator och tv. Inte kört med några förebyggande åtegärder annat än skärmarnas automatiska "tvättar" när dom är avstängda. Den enda inbränning jag haft var en svag Viasatlogo ett tag men den är borta nu. PCn har haft 0 problem trots flera tusen timmar på youtube. Jag har aldrig behållt en skärm så länge som oledskärmarna och jag känner ännu inget behov av att byta.

Inbränning var man orolig för i början men nu har man insett att det är ett ickeproblem.

Fortfarande så att Sony dubbla lagers LCD är bättre än Oled vid redigering

Ett av de enklaste sätten är väl att helt enkelt köra skärmen på lägre ljusstyrka, t ex om den ska klara 2000 nits så kör man inte över 1500, som exempel.

iPhone 15 (vanliga och Pro Max) har spec 1000 nits HBM, 2000 nits peak, medan Samsungs Galaxy S24-serie har 2600 nits peak.
Kanske är skärmarna snarlika i vad de klarar, men Apple kör dem lite lugnare?

Oavsett vad man tycker om den saken kvarstår faktum: OLED likväl som LCD finns i toppen av referens-skärmar. Det går utmärkt att jobba med båda teknikerna om man väljer rätt skärm, och båda används professionellt.

Utöver det har jämförelsen ingen betydelse. Sonys LCD för närmare en halv miljon har inget gemensamt med en sur jävla Asus, trots att de är LCD;er båda två. I så fall lär bra konsument-OLED ligga närmare referens-nivån, även om en sur jävla Asus fortfarande inte är jämförbar med en bra skärm. LG's OLED TV's är trots allt väldigt populära som klientskärmar.

Aaaaahhh, nu kommer man ju hoppas på att QDEL-skärmar släpps också (trots att de antagligen är många år bort). Har precis haft en släng av "jag vill ha en bättre skärm" och konstaterat att jag vägrar OLED och det verkar svårt att hitta en vettig 27" 1440p mini-LED.

Fast LCD-skärmar med dubbla lager är ju ändå tämligen unikt, såvitt jag minns var det väl bara Hisense som hade några konsumentmodeller, men annars är det ju inget som går att få tag på. Så utöver dom Sony-skärmarna du nämner så finns det verkligen ingen LCD son har en suck mot OLED i ren bildkvalitet.

Hade jag bara kollat film och spelat så hade jag valt OLED men eftersom jag också använder skärmen för dokument i arbetet så avvaktar jag med OLED. Se min kommentar nedan.

Ska man tro videon jag länkar till så är det grundläggande problem med OLED för text samt även ljusstarka omgivningar vilket är typiska professionella omständigheter.

https://youtu.be/yBylusZNZHY?si=Eoeey09tWnGJyN2W

Text verkar vara ett icke-problem för de senaste 4K-skärmarna nu, framför allt med 4K QD-OLED. Även 1440p QD-OLED verkar rätt okej där, men där kan nog flera störa sig på det.

Tim på Monitors Unboxed rankade dem som 4K IPS > 4K QD-OLED > 4K WOLED vad gäller text, men jag har svårt att tro att någon av dem är sämre än en 1440p-skärm på det. De är bara inte helt jämförbara med en LCD i samma upplösning. Så för mig som skulle gå från 1440p är det nog en ren vinst.

Med det sagt så avvaktar jag också; dels är priserna alldeles för höga (jag tyckte att 6500 kr för min nuvarande skärm var ganska dyrt), dels kör jag flera spel på TV:n, så skärmen används mer till annat än spel just nu.

Högre upplösningen i sig gör att text-renderingen automagiskt blir ett mindre problem. Jag har aldrig tyckt det varit ett problem på min 4K OLED-tv från 2017, så när folk sen började snacka om det för nåt år sen så var jag lite förvånad, tills jag sen insåg att det var 1440p-skärmar som hade störst problem med det. Men fortfarande bra då att dom ändå förbättrar pixelstrukturen även på 4K-paneler, det skadar ju liksom inte

I de professionella sammanhang vi pratar om här är det icke-problem. Text är ungefär motsvarande skillnaden mellan en blank och en halvmatt IPS-panel (de bättre halvmatta panelerna har lite bättre text). Alltså, vid samma pixeltäthet/pixlar per grad. Ingen som jobbar med redigering/gradering behöver bry sig om den skillnaden.
QD-OLED får ljusare nivåer på svart, med färgskiftningar, vid för mycket bakgrundsljus. Det är inte generellt för OLED utan just den typen av panel, som saknar polariseringsfilter. I en vettig miljö för redigering kommer den ändå ha lägre nivåer för svart än de bästa konsument-LCD;er. WOLED har inte det problemet.
Ljusstarka omgivningar är inget problem för WOLED. Det funkar i alla professionella sammanhang jag känner till. För redigering/gradering gäller mörka miljöer. Tryck har ljusare miljöer. WOLED funkar bra i välupplysta kontor.

Enda fördelen med LCD för gradering, som jag kan komma på såhär på rak arm, är att det är lättare att nå högre ljusstyrka för HDR. Den skillnaden minskar när vi kollar LCD;er med dubbla lager, och utan dubbla lager blir svärtan sämre. Och då snackar vi skärmar som ingen här kommer köpa.