Ersätta likvärdig vara, stor prisskillnad

Permalänk
Medlem

Ersätta likvärdig vara, stor prisskillnad

Hej!
Köpte ett par Roccat Syn Max Air för 800kr (2990kr orginalpris enl deras hemsida) på black friday från elgiganten. De har nu börjat strula och elgiganten har inte kvar dessa i sitt sortiment, men vill erbjuda en likvärdig vara i samma prisklass som jag betalade, så runt 800-1000kr. Har läst runt lite om vad en likvärdig vara innebär, och det verkar som att priset som jag betalade styr produkten (enligt elgiganten) jag nu ska få. Hade ju självklart valt ett par likadana om det hade funnits möjlighet, för nu får jag inte en motsvarig vara.

Hade även ringt och pratat med deras kundtjänst och då sa dem att du borde få ett par motsvarande i funktionalitet, oavsett om priset är billigare eller dyrare.

Kändes väldigt stelt att säga detta till säljaren som klart och tydligt sa att jag får välja mellan att få tillbaka det jag betalade eller ett par i samma prisklass (800kr-1000kr), och när jag repeterade det kundtjänst hade sagt så sa säljaren att de alternativen som han presenterar är de som jag har att välja på. Vad tror ni gäller när det är en sån extrem prisskillnad? Med hänsyn till konsumentköplagen. Har ni tips på hur göra när jag ska till butiken och avsluta ärendet?

Permalänk
Medlem

Pris är inte av så stor betydelse. Det som är viktigt är funktion. Så du har rätt att begära omleverans av en vara med samma funktioner. Förklara vad det är som är viktigt för dig och var öppen för förslag är mitt tips.

Visa signatur

”Det krävs talang för att lira hårdrock medan det räcker med en taskig barndom för att spela hiphop”

Permalänk
Medlem

Det är som sagt varans egenskaper som styr om den räknas som likvärdig och inte priset, se t.ex. vad Konsumentverket skriver.

Permalänk
Medlem

Be säljaren ifråga att få prata med hans chef (eller åtminstone någon som inte helt saknar kunskap om konsumenträtt).

Vill Elgiganten inte gå dig till mötes, ta fallet till ARN. Du har all rätt att få en likvärdig vara. Kan inte Elgiganten fixa det så kan du göra ett s.k. täckningsköp (köpa en likadan eller likvärdig vara hos annat företag och kräva Elgiganten på eventuell fördyrande mellanskillnad).

Intressant läsning angående reavara (halva priset), där köparen fick skadestånd baserat på ordinarie pris: https://lagen.nu/avg/arn/1999-4494

Visa signatur

Laptop: Dell Latitude E7270 | 12,5" FHD IPS | i5-6300U | 16GB RAM | 500GB SSD
Laptop: MacBook Air 13"
NUC: Intel i5-4250U | 8GB RAM | 250GB SSD

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

Det är som sagt varans egenskaper som styr om den räknas som likvärdig och inte priset, se t.ex. vad Konsumentverket skriver.

Jo jag har kikat där, sen blev jag fundersam om en av egenskaperna som menas med likvärdig är priset. Alltså är en varas pris inte en egenskap?

Permalänk
Medlem
Skrivet av PeCe:

Be säljaren ifråga att få prata med hans chef (eller åtminstone någon som inte helt saknar kunskap om konsumenträtt).

Vill Elgiganten inte gå dig till mötes, ta fallet till ARN.Du har all rätt att få en likvärdig vara. Kan inte Elgiganten fixa det så kan du göra ett s.k. täckningsköp (köpa en likadan eller likvärdig vara hos annat företag och kräva Elgiganten på eventuell fördyrande mellanskillnad).

Intressant läsning angående reavara (halva priset), där köparen fick skadestånd baserat på ordinarie pris: https://lagen.nu/avg/arn/1999-4494

Ah, har letat efter något liknande men inte hittat. Tack för att du länkar!

Permalänk
Medlem
Skrivet av ViolettR:

Jo jag har kikat där, sen blev jag fundersam om en av egenskaperna som menas med likvärdig är priset. Alltså är en varas pris inte en egenskap?

Är det viktiga att du får en produkt som är lika bra eller bättre än den du hade innan? Eller är det viktiga att den bara ska vara så dyr som möjligt?

Visa signatur

NZXT H510 Flow MSI B450 Tomahawk MAX
AMD Ryzen 5800X3D RX 7900XTX Kingston Fury 64GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av ViolettR:

Jo jag har kikat där, sen blev jag fundersam om en av egenskaperna som menas med likvärdig är priset. Alltså är en varas pris inte en egenskap?

Spelar ingen större roll. Se citatet nedan. Det är nästan alltid bättre att läsa lagtext och förarbeten än nerdummade populärvarianter. Edit: Praxis (ARN-beslutet ovan) är dock alltid bäst, notera dock att det gäller en gammal version av konsumentköplagen (vilket antagligen inte spelar någon roll mer än nummer på paragrafer).

Om näringsidkaren inte kan företa omleverans eller avhjälpande, dvs reparation, (vilket de har rätt till att genomföra) så kan du häva köpet.

I det läget har du rätt till skadestånd motsvarande prisskillnaden för ett täckningsköp. Om samma produkt finns på marknaden och inte säljs till ett överpris så bör det hela vara juridiskt så klart det kan bli. Du behöver inte ens genomföra täckningsköpet. Att faktiskt få ut ett skadestånd är en helt annan sak. Du kan behöva gå till ARN (och de är ett gäng klåpare) eller domstol för att faktiskt få pengar.

Citat:

4 § Om köpet har hävts och konsumenten gjort ett täckningsköp till högre pris, omfattar skadeståndet ersättning för prisskillnaden mellan de båda köpen, om täckningsköpet gjorts med tillräcklig omsorg och inom skälig tid efter det att köpet hävdes. Om köpet har hävts utan att ett sådant täckningsköp har gjorts och det finns ett gängse pris för en sådan vara som köpet avser, omfattar skadeståndet ersättning för skillnaden mellan priset enligt köpet och varans gängse pris vid tiden för hävningen.

Du ska naturligtvis läsa konsumentköplagen själv och bilda dig en uppfattning hur den passar mot din situation. Du har antagligen inte gett en fullständig bild i tråden, så ingen här kan egentligen veta säkert vad som gäller. Om du häver köpet var noga med att använda det ordet och göra det skriftligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pamudas:

Är det viktiga att du får en produkt som är lika bra eller bättre än den du hade innan? Eller är det viktiga att den bara ska vara så dyr som möjligt?

Nöjer mig med en som har de finesser som jag tyckte om med första headsetet. Hade bluetooth + att hörlurarna kan kopplas via dosa som är kopplad till datorn. Men ville mest veta vad andra tycker och har fått lite mer grund nu. Tack för svar!

Permalänk
Medlem
Skrivet av KAD:

Spelar ingen större roll. Se citatet nedan. Det är nästan alltid bättre att läsa lagtext och förarbeten än nerdummade populärvarianter. Edit: Praxis (ARN-beslutet ovan) är dock alltid bäst, notera dock att det gäller en gammal version av konsumentköplagen (vilket antagligen inte spelar någon roll mer än nummer på paragrafer).

Om näringsidkaren inte kan företa omleverans eller avhjälpande, dvs reparation, (vilket de har rätt till att genomföra) så kan du häva köpet.

I det läget har du rätt till skadestånd motsvarande prisskillnaden för ett täckningsköp. Om samma produkt finns på marknaden och inte säljs till ett överpris så bör det hela vara juridiskt så klart det kan bli. Du behöver inte ens genomföra täckningsköpet. Att faktiskt få ut ett skadestånd är en helt annan sak. Du kan behöva gå till ARN (och de är ett gäng klåpare) eller domstol för att faktiskt få pengar.

Du ska naturligtvis läsa konsumentköplagen själv och bilda dig en uppfattning hur den passar mot din situation. Du har antagligen inte gett en fullständig bild i tråden, så ingen här kan egentligen veta säkert vad som gäller. Om du häver köpet var noga med att använda det ordet och göra det skriftligt.

Tack för svaret!

Permalänk

Likvärdigt är i förstahand funktion om de som du köpt erbjöd något specifikt du sökte och därför du just valde dessa.

Jag mena köper du en ferrari med priset för en volvo så vill du ju inte ha en volvo i utbyte för att du var tvungen att använda din reklamationsrätt utan en lika dan eller iaf likvärdig produkt.

Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Permalänk
Medlem
Skrivet av KAD:

Spelar ingen större roll. Se citatet nedan. Det är nästan alltid bättre att läsa lagtext och förarbeten än nerdummade populärvarianter. Edit: Praxis (ARN-beslutet ovan) är dock alltid bäst, notera dock att det gäller en gammal version av konsumentköplagen (vilket antagligen inte spelar någon roll mer än nummer på paragrafer).

Om näringsidkaren inte kan företa omleverans eller avhjälpande, dvs reparation, (vilket de har rätt till att genomföra) så kan du häva köpet.

I det läget har du rätt till skadestånd motsvarande prisskillnaden för ett täckningsköp. Om samma produkt finns på marknaden och inte säljs till ett överpris så bör det hela vara juridiskt så klart det kan bli. Du behöver inte ens genomföra täckningsköpet. Att faktiskt få ut ett skadestånd är en helt annan sak. Du kan behöva gå till ARN (och de är ett gäng klåpare) eller domstol för att faktiskt få pengar.

Du ska naturligtvis läsa konsumentköplagen själv och bilda dig en uppfattning hur den passar mot din situation. Du har antagligen inte gett en fullständig bild i tråden, så ingen här kan egentligen veta säkert vad som gäller. Om du häver köpet var noga med att använda det ordet och göra det skriftligt.

Nej. "Om köparen har möjlighet att skaffa en ersättningsvara till ett nedsatt pris, måste han dock välja det alternativet".

Personligen har jag skyrt Roccat produkter sen start. Skulle vara överglad jag fick ett par HyperX eller liknande över dessa.

Även om Roccat drar runt med begrepp som "3D ljud"... Är det någon motsvarighet till skräpet Dolby surround? Undvik alla gimmicks som lovar dem kan ge dig ett 7.1 surround system i ett par stängda kåpor.

Visa signatur

=)

Permalänk
Medlem
Skrivet av PeCe:

Be säljaren ifråga att få prata med hans chef (eller åtminstone någon som inte helt saknar kunskap om konsumenträtt).

Vill Elgiganten inte gå dig till mötes, ta fallet till ARN. Du har all rätt att få en likvärdig vara. Kan inte Elgiganten fixa det så kan du göra ett s.k. täckningsköp (köpa en likadan eller likvärdig vara hos annat företag och kräva Elgiganten på eventuell fördyrande mellanskillnad).

Intressant läsning angående reavara (halva priset), där köparen fick skadestånd baserat på ordinarie pris: https://lagen.nu/avg/arn/1999-4494

Värt att notera att väldigt avgörande i det fallet är att butiken accepterade reklamation och sen hävning av köpet. Det betyder att butiken accepterar att hålet berodde på varan och inte kunden. Det var ju väldigt vänligt av butiken i min mening, 6 månaders användning är ju inte alls orimligt att det ger ett mindre hål i en tröja direkt. Med den frågan utredd, alltså att det var fel på varan. Tror tyvärr butiken bara lärde sig att aldrig acceptera en hävning av ett köp på en reavara utan bara ersättning till annan likvärdig vara.

Tvivlar starkt på att Elgiganten skulle gå i det ärendets "fälla" som det mer eller mindre är att betrakta det som, även om det inte var N i ärendets avsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ViolettR:

Jo jag har kikat där, sen blev jag fundersam om en av egenskaperna som menas med likvärdig är priset. Alltså är en varas pris inte en egenskap?

Jo, naturligtvis är priset en egenskap. Men det är de egenskaper som är viktiga för DIG som är avgörande, inte vad säljaren tycker är viktiga. Om du har köpt en vara och vissa funktioner är viktiga, då är en likvärdig vara en som har just dessa funktioner. Som sagts tidigare så måste du kommunicera fram allt som du anser viktigt och inte glömma något, och säljaren får sedan försöka hitta något som passar. Det kan vara så att bara en exakt likadan vara skulle fungera för dig och om säljaren inte KAN hitta en sådan så får han erbjuda pengarna tillbaka. Du tar då emot pengarna och meddelar samtidigt att om du hittar en likadan vara så kan du komma att begära ersättning för täckningsköp.

Lycka till.

Visa signatur

Intel i7-7700K | Corsair H110 | 2x16Gb Corsair Vengeance 2600MHz | GTX1070 | Samsung Evo Pro 960 500 Gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av takeoninja:

Värt att notera att väldigt avgörande i det fallet är att butiken accepterade reklamation och sen hävning av köpet. Det betyder att butiken accepterar att hålet berodde på varan och inte kunden. Det var ju väldigt vänligt av butiken i min mening, 6 månaders användning är ju inte alls orimligt att det ger ett mindre hål i en tröja direkt. Med den frågan utredd, alltså att det var fel på varan. Tror tyvärr butiken bara lärde sig att aldrig acceptera en hävning av ett köp på en reavara utan bara ersättning till annan likvärdig vara.

Tvivlar starkt på att Elgiganten skulle gå i det ärendets "fälla" som det mer eller mindre är att betrakta det som, även om det inte var N i ärendets avsikt.

Fast vadå, Elgiganten har ju gått med på att ge en ny vara i samma prisklass (som det nedsatta priset), alternativt pengarna tillbaka. Så om man går vidare till ARN så gäller ju inte tvisten huruvida Elgiganten accepterar reklamationen eller inte, det är liksom redan klargjort och otvistigt. Tvisten handlar om huruvida köparen har rätt till en likvärdig vara alternativt skadestånd för täckningsköp eller inte (precis som i ARN-fallet). Man kan ju liksom inte som säljare då dra tillbaka att man accepterat reklamationen, för att man ogillar de eventuella följderna som lagen stipulerar vid reklamation. ARN skulle direkt slå ner på säljaren och säga att man redan accepterat ansvar i den frågan och raskt gå vidare till vad som fortsatt är tvistigt.

Det är liksom inte en "fälla". De flesta säljare är beredd att acceptera ansvar när det är fel på produkterna. Men de brukar göra allt i sin makt för att konsumenten ska nöja sig med en vara i samma prisklass (eller endast köpskillingen tillbaka). Att sälja en vara till nedsatt pris, sedan tvingas ersätta varan med en annan vara till ordinarie pris, är oerhört kostsamt för säljarna, så det finns givetvis en hel del som försöker erbjuda så lite som möjligt (i vissa fall till följd av okunskap, och i andra till följd av snålhet).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Fast vadå, Elgiganten har ju gått med på att ge en ny vara i samma prisklass (som det nedsatta priset), alternativt pengarna tillbaka. Så om man går vidare till ARN så gäller ju inte tvisten huruvida Elgiganten accepterar reklamationen eller inte, det är liksom redan klargjort och otvistigt. Tvisten handlar om huruvida köparen har rätt till en likvärdig vara alternativt skadestånd för täckningsköp eller inte (precis som i ARN-fallet). Man kan ju liksom inte som säljare då dra tillbaka att man accepterat reklamationen, för att man ogillar de eventuella följderna som lagen stipulerar vid reklamation. ARN skulle direkt slå ner på säljaren och säga att man redan accepterat ansvar i den frågan och raskt gå vidare till vad som fortsatt är tvistigt.

Det är liksom inte en "fälla". De flesta säljare är beredd att acceptera ansvar när det är fel på produkterna. Men de brukar göra allt i sin makt för att konsumenten ska nöja sig med en vara i samma prisklass (eller endast köpskillingen tillbaka). Att sälja en vara till nedsatt pris, sedan tvingas ersätta varan med en annan vara till ordinarie pris, är oerhört kostsamt för säljarna, så det finns givetvis en hel del som försöker erbjuda så lite som möjligt (i vissa fall till följd av okunskap, och i andra till följd av snålhet).

Du har helt rätt, jag som var riktigt snurrig när jag skrev mitt inlägg helt klart. Dom har ju som du säger redan godkänt reklamationen. Tack för rättelsen!

Permalänk
Medlem
Skrivet av ViolettR:

Hej!
Köpte ett par Roccat Syn Max Air för 800kr (2990kr orginalpris enl deras hemsida) på black friday från elgiganten. De har nu börjat strula och elgiganten har inte kvar dessa i sitt sortiment, men vill erbjuda en likvärdig vara i samma prisklass som jag betalade, så runt 800-1000kr. Har läst runt lite om vad en likvärdig vara innebär, och det verkar som att priset som jag betalade styr produkten (enligt elgiganten) jag nu ska få. Hade ju självklart valt ett par likadana om det hade funnits möjlighet, för nu får jag inte en motsvarig vara.

Hade även ringt och pratat med deras kundtjänst och då sa dem att du borde få ett par motsvarande i funktionalitet, oavsett om priset är billigare eller dyrare.

Kändes väldigt stelt att säga detta till säljaren som klart och tydligt sa att jag får välja mellan att få tillbaka det jag betalade eller ett par i samma prisklass (800kr-1000kr), och när jag repeterade det kundtjänst hade sagt så sa säljaren att de alternativen som han presenterar är de som jag har att välja på. Vad tror ni gäller när det är en sån extrem prisskillnad? Med hänsyn till konsumentköplagen. Har ni tips på hur göra när jag ska till butiken och avsluta ärendet?

Finns till något högre pris hos några ÅF:https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5899196 .

Här kan du absolut få igenom skadestånd för täckningsköp(mellanskillnaden upp) då det inte faller under oskäligt hög kostnad för säljaren vilket annars kan vara ett argument. Så visa det till dem och be om att få häva köpet samt mellanskillnaden för täckningsköp eller motsvarande produkt ur deras sortiment vilket som faller dem bäst i smaken.