Bethesda: "Starfield presterar bara dåligt på dåliga datorer"

Vad kör ni för fps counter?
Jag kör med dlss modden, som gör att steam overlay inte fungerar, men vill gärna se vad jag får för fps.

Nu har jag inte spelat igenom det, så inga spoilers tack, men det där är väl en helt subjektiv bedömning?

Ja här finns det ju egentligen inte mycket utrymme att diskutera vidare, men bra att du är ärlig med att du inte har spelat det [liksom de flesta andra som klagar].
Mitt 3080 OC ligger och pendlar runt 97-99% användning hela tiden, så det är mest sannolikt noobs som har problem med sina datorer. CPU-belastningen är också typisk 80-90% mer eller mindre konstant, men så har jag en gammal i7-8086K (6c/12t), en jättegammal CPU jag skulle pensionerat för längesen men har kvar av olika anledningar, så det förklarar ju den höga CPU-användningen i mitt fall.
Fast det finns inga "bakgrundsobjekt" i New Atlantis (eller någon annan stad), det du ser finns där på plats. Det som eventuellt är "fult" beror uteslutande på olika LOD-fenomen hos folk som inte har Ultra-inställningar. När man spelar så är det lätt att se att träden i bl.a. New Atlantis är uppbyggda av extremt många polygoner.

"Men träden i Doom tankar ju inte prestandan??!" 🙄

Det här är problemet, folk sitter och klagar utifrån populära strömningar i sociala medier, och anledningen till att jag säger att det nästan helt saknar mening att kolla några recensioner på någonting år 2023 då hit pieces/negative news tagit över som den dominerande formen av rapportering. 🤷‍♂️
Det kommer aldrig nå den nivån så att alla internet-kverulanter blir nöjda.

Träden i starfield är knappast något märkvärdigt. Jämför med Immortals of aveum som har MYCKET högre geometrisk detaljnivå men dessutom flyter mycket bättre. Geometrisk detaljnivå är det område där starfield verkligen släpar fötterna efter sig.

Ja, framförallt när man som du försöker jämföra Speedtree-träd med något som är en mycket mer komplex modell.
<Uppladdad bildlänk>
Visa gärna något spel med motsvarande komplexitet på träden där prestandan inte absolut mördas.

Jag väntar.

Så vad hade subjektivt (eller objektivt) gjort spelet bättre?

Geometrin på stammen är väl ganska komplex men det är också några set pieces. Kronan i ditt exempel är platt och använder som alla andra spel texture planes.

Nä, texture planes är knappast ”a thing of the past”. Om tex varje löv är en mesh istället för flera löv på en textur så är det bara så mycket Nanite kan göra. Det minsta en mesh kan reduceras till är en tris och varje löv måste vara minst en tris, om du nu inte plockar bort löv helt men det är inte så Nanite fungerar (vad jag vet). Tänk då ett träd med låt säga 100000 löv. Lägsta polycounten på bara löven är då 100000 i lägsta LOD-en, plus stammen. Om man tänker att ett texture plane innehåller 100 löv blir det en stor skillnad.

Nanite är mest effektivt på stora solida modeller som berg, klippor etc.

Dessutom har inga andra spelmotorer motsvarande teknik - än.

Jo jag vet hur det fungerar. Här kan man tex se att individuella löv inte är modeller/meshar utan just texture planes. Outlinen du ser på löven är inte meshen utan alpha clipping i texturen:

https://youtu.be/lorFbw_dRqY?t=235

Sen är det möjligt att det blir vanligare med foliagegeometri eftersom Nanite verkar fungera bättre med geometri än alpha clipping.