Apple jobbar redan på betydligt billigare Vision-headset

Snillen spekulerar…

Ja. Ganska självklara gissningar, som ändå inte riktigt känns helt vettiga. Alternativ skulle kunna vara:
* Produktionskostnadsminskning! Mycket i Vision Pro tillverkas bara för den produkten. Sprider man ut de fasta kostnaderna på 10 miljoner headset så gör det stor skillnad. Men det går inte att sälja en produkt som fortfarande saknar mjukvara på en massmarknad. Om Apple får utvecklarstöd, och det återstår att se, så kan de få vettiga försäljningsvolymer vilket driver ner kostnaderna rejält.
* Materialval. Vision Pro är gjort av metall. Leder värme bra och hållbarare när någon sätter sig på glasögonen i soffan, men är tyngre än plast. Vision Pro har redan fått kritik för (väldistribuerad) tyngd. Det finns en headstrap som går över hjässan också som hjälper, men Apple visar den inte på någon av sina PR-bilder, så de är uppenbart inte nöjda med att den behövs vid längre användning.
* Enklare strömförsörjning. Deras speciallösning för batterianslutning vid headsetet hjälper säkert till att trolla bort den subjektiva närvaron av sladden till batteripacken och sitter säkrare, men en USB-C hona behöver inte specialtillverkas.

Apple har inget intresse i att kompromissa med headsetets funktion. De har ansträngt sig (paneler, linser, specialkrets för processande av sensordata, ögonspårning osv) för att få headsetet att fungera väl för deras idé om vad produkten är, och ge utvecklare en bas för mjukvaruutveckling. Det är inte i funktionen de kommer att kompromissa när de försöker lansera headsetet till en bredare publik.

Har läst tidigare och hört om att det ryktats om att Apples första headset kommer relativt snabbt ersättas av en ny modell, samtidigt som en billigare modell släpps. Så "nästa gen" blir 2 varianter dvs.

Man kan ju hoppas att Apple's starka marknadsföring skapar ett nytt intresse för VR hos gemene konsument. Personligen är jag inte ett dugg intresserad av deras vision eller implementation av AR. Det enda som jag uppskattade är att deras "user experience" som enbart behöver headsetet för att interagera med systemet.

Det är något jag har länge ansett varit felaktigt implementerat i PCVR. VR-kontroller är ju givetvis väldigt viktigt för spel. Vill man däremot enbart navigera menyer/desktop, titta på film, eller använda alternativa kontroller till spel, som t.ex. ratt eller en flightstick, då blir det så oerhört frustrerande att bli tvungen att fumla runt efter VR-kontrollen för att navigera menyer mellan t.ex. race/flight. Detta löste ju Google väldigt billigt redan med Google Cardboard, där deras gränssnitt använde head-tracking samt en interaktivitetsknapp.

Batteripaketet har ju USB-C, så förstår inte vad du menar med "enklare strömförsörjning"? Menar du att batteriet ska tas bort och en sladd rakt in i headsetet istället? Jo kanske vore enklare, men o andra sidan så vore de ju tråkigt om den friheten att röra på sig i hemmet eller utanför hemmet en rätt stor nackdel mellan "basic" och Pro-modellen.

Quest har handtracking så man slipper fumla med kontroller när man inte spelar.

Nu har jag inte testat handtrackingen i Quest, men i Pico 4 fungerar det utan några externa verktyg så det skulle förvåna mig om det behövdes i Quest. Däremot är trackingen inte helt perfekt och mjukvaran förbättras löpande.

Handtrackingen fungerar även på PCVR och Steam där man lagt in stöd för det ja. Både om man använder Metas egna lösning Oculus Link/AirLink eller 3e parts programmet Virtual desktop.
Eftersom det inte är nån "standard" än så är det inte så mycket som har stöd.
Men Valve's nästa headset ryktas både ha eye, face och handtracking stöd då kommer nog stödet på SteamVR öka

Bäst fungerar så klart handtrackingen native på Quest. Om jag drar på mig headsetet ska bläddra bland filmer, surfa med webbläsaren mm. Ja allt som inte är spel, så kör jag utan kontroller.

Samma sak kommer vissa tycka oavsett om det är andra bolag eller inte.
Vissa måste helt enkelt se att dom är inte målgruppen. Oavsett om det är nischat eller inte.

Batteripacket har USB-C men själva headsetet har en elegant men helt custom strömkontakt, där de egentligen skulle kunnat ha en USB-hona.

Min poäng var att det är lätt för oss teknikputtar att peka på ställen där man kan välja sämre och billigare teknologi, men jag tror inte att Apple kommer att välja att bara göra ett sämre och billigare headset.
Dels för att det helt enkelt inte är deras modus operandi. De inför inte ”retina displays” på sina mobiler för att sedan sälja billigare modeller utan t.ex.
Dels för att Vision Pro presentationen var ett statement of intent. ”Det här kan man göra med vårt headset.” Då skjuter de sig själva i foten om de sedan börjar sälja headset där det de säljer in konceptet med är bortkompromissat. Kass latens, osäkrare tracking, sämre upplösning, sämre optik - ja men då finns det ju användningsområden de visat upp som ger en dålig användarupplevelse. Inte bra. Dessutom är Vision Pro tänkt att säljas till utvecklare, så om de skriver programvara som fungerar bra på utvecklarplattformen som sedan är kattskit på det headset som skall säljas till konsumenter är det heller inte bra.

Apple kommer att sänka kostnaderna, självklart. Men de kommer att försöka se till att det de säljer till konsumenter bygger marknad, inte dödar den.

"Att företaget senare vill släppa ett billigare headset som fler har råd med kommer säkert inte som en överraskning", eh det är Apple vi talar om. Företaget som inte ens sänker priset på utgående modeller.

vill ha ett headset jag kan bära hela tiden, för att bli av med de irriterande luckorna i skärmtid man har under dagen.

’Early adopters’ tenderar att betala premium utan större betänkligheter.

Men det är även en standard produktsegmentering du beskriver.

Kanske dags investera i Alvedon-tillverkare.