Tolvkärniga Ryzen 9 7900X3D får endast sex cache-berikade kärnor

Det är samma som Intel gjort tillsammans med MS för sina e/p-cores. Det är så det fungerar.

Du kommer inte ihåg vad som hände när Intel lanserade sina P/E-kärnor va?
Det var väl något i stil med 4 år av utveckling in-house tillsammans med MS för att få det att bli någonlunda bra vid launch, ändå tog det tid efteråt att få det rätt.
MS Windows-scheduler är ju mer eller mindre skräddarsydd för just Intels processorer så det är inte konstigt att den inte riktigt kan hantera 3D-cache korrekt än

Det blir ju också mer cache per kärna, och 6 kärnor kan ju ha mer effektutrymme per kärna (läs klockfrekven) än de 8-kärniga

Jag blev dock lite tagen på sången av att bara halva processorn fick mer cache, hade inte förväntat mig det som det pratades om den från början. Jag trodde alla kärnor skulle få maximal cache

7800x3d låter mest intressant för de som spelar med andra ord och känns som en direkt efterträdare till 5800x3d.
Ser fram emot tester av den varianten.

Vid första anblick samma sak men i praktiken inga likheter anser jag.

P och E cores är från mobilsidan och har funnits länge så var i grunden ett Windows problem då MS inte direkt utvecklat en schema hanterare för det.

Men att hantera E och P cores på mobile eller desktop är ju mycket enklare, P cores har högre IPC och frekvens och presterar alltid bättre, så helt enkelt lägger man user psace pgoram där så länge dom räcker och bakgrunds task på E cores tex, lite förenklat men mycket enklare att välja P eller E core när man vet att P är bäst och E är sämst.

Amd's korkade upplägg med 3D cache på en chiplet förväntade sig nog igen.

Problemet här är att det finns igen P eller E core, det finns 2st Cores som nu prestera olika för varje unikt program.

Båda har samma teoretiska IPC men ena har högre clocks och Andra har mer Cache.
Praktiskt IPC gynnas ju av mer cache men ett frekvensbortfall reducerar ju den fördelen.

Så man hamnar i scenarion där man inte vet om högre frekvens är bäst eller mer cache är bäst.

Problemet är att du i praktiken får ha en lista på alla spel och program för att luska ut vilka kärnor dom ska gå på för du får profilera all mjukvara.

I alla fall tills någon kommer på nåt sätt att luska ut i realtid eller profilera program över tid genom att låta systemet testa sig fram vad som är bästa att slänga trådarna på.

Personligen tycker jag AMD gjorde en fet jävla tabbe med 50% 3D cache.

Tror folk lätt betalt 999USD om det varit 3D cache på båda chipletsen, just nu är dessa prollar som RTX4080, 4090 må vara snordyrt men lustigt nog mer prisvärt än 4080 så folk är inte alls sugna. Problemet är att AMD har inget 4090 motsvarighet för dom med pengar att bränna för det är just dom som köper dessa prollar och ja hellre 999 för 100% 3D cache än 699 för 50% 3D cache.

Jag vill då fan inte ha mjukvara till min CPU annat än grundläggande schema hanterare.

Tyvärr tror jag AMD tabbade sig ordentlig denna gången även om det må vara bästa processorn, turbo knappen alla 486 era vill nog igen ha tillbaks igen i form av mjukvara.

Själv är jag AMD main user men dessa nya prollar stinker kompromiss till den grad att jag helt tappade intresset.

Om AMD släpper 7950X3D2 kommer så kommer jag bli intresserad av Zen 4 igen.

Bara tråkigt att AMD kastrerade sig själva denna gången, trodde dom lärt sig att folk efterfrågade massa 3D cache efter 5800X3D där igen 5900X3D släpptes trots efterfrågan.

Finns ju produktiva saker som direkt svarar på mer cache som kompilering tex.

Nej en CPU som ska ha ett program för Windows är rätt ointressant, Windows hårdvara tillhör ett gammalt tänk, det är en CPU, den ska bara fungera i alla OS utan strul och bloatware.

Vem orkar luska ut vad för cores är snabbast för varje spel eller program man ska köra, vem ska underhålla en lista och program i många år framöver för dessa prollar? Verkar ju bara onödigt komplicerat istället för att upfront betala extra för mer cache and be done with it.

Jag förstår inte riktigt vem dessa 12 och 16 core med 50% 3D Vcache är till för, det är ju inte till för dom som ej bryr sig om 3D cache eller inte har budgeten, det är ju inte till för dom som bryr sig för dom vill ju rimligen ha det på alla cores.

AMD tror jag missade marknaden denna gången tyvärr.

Suck. Man får väl hoppas att det blir tredje gången gillt för dem. Det är en väldigt intressant teknik men känns som att både första och andra generationen har för många "om och men" för att det ska kännas riktigt bra.

Det är inte så schemaläggningen för P- och E-cores fungerar. För att optimera prestanda/effektivitet finns en hårdvarubaserad schemaläggare som arbetar mot operativsystemets schemaläggare. Den styr saker utifrån typ av last. Vissa saker är effektivare att köras på E-cores medan andra är effektivare på på P-cores. Vissa laster som skalar bra över flera trådar kan exempelvis läggas på E-cores.

AMD skulle kunna göra samma sak och lägga cache-intensiva laster på 3D-cachen.