Corsair avtäcker Xeneon Flex – böjbar gamingskärm på 45 tum med OLED-panel

Men sen när är eftersläpningarna på 120hz+ på en sample and hold skärm så stor att man behöver tillsätta äckligt flimmer? Jo precis, aldrig. Snarare tvärt om så är dom i behov av långsammare pixlar så man slipper den strobing som redan finns utan flimmer på en OLED.

Behövs för vem eller vad? OLED utan BFI eller andra tekniker har märkbar rörelseoskärpa.

Coolt. Men skulle ej köpa själv.

OLED är så snabb att Black Frame Insertion-tekniker är överflödiga. Vi snackar under 1 millisekund i många fall, på riktigt, när det kommer till att ändra nyans på pixeln.

Framför allt så finns det ingen bakgrundsbelysning som kan stängas av och på i snabb följd.

Visa innehåll

Dold text

Det jag reagerade på här när det kommer till specifikationerna, förutom storleken och uppdateringsfrekvensen är de påstodda 1000 nitsen. OLED, tappar dramatiskt i ljusstyrka ju större del av panelen som visar vitt och jag antar att dessa 1000 nits är uppmätta på en mycket begränsad yta. Orkar inte rota efter hur stora rutor som krävs för att mäta upp ljusstyrkan.

Oavsett så är det en spännande produkt som kostar skjortan, misstänker jag.

Bara att ha den på lite längre avstånd om man inte gillar upplösningen. Efter att ha kört FHD på 40” som skärm för många år sedan vet jag att det går att vänja sig med detta med.

Inlevelsen blir nog jämförbar med VR, men samtidigt ok för film om man är flera eftersom man kan platta ut den

Priset avgör såklart hur bra denna blir i värde, men förstår verkligen lockelsen

BFI är inte till för att förbättra pixelresponsen utan för att minimera efterbilder. Det är absolut inte överflödigt då det finns en hel del rörelseoskärpa. Den här artikeln illustrerar det hela rätt bra:
https://blurbusters.com/blur-busters-law-amazing-journey-to-f...

Häftigt men som många säger är upplösningen alldeles för låg.

Jag har en U4021QW 5K2K (5120 x 2160) på jobbet och den känns rejält oskarp jämfört med en vanlig 27" 4K som jag kör hemma. Önskar att den hade varit samma höjd som en 27" 4K så hade densiteten varit samma vilket vore perfekt.

Hade en Dell U4919DW (5120 × 1440) innan men den kändes riktigt föråldrad.

Njae, överflödig är funktionen definitivt inte. Men vid tillfäckligt hög fps och samma höga uppdateringsfrekvens minimeras i alla fall problemet. En oled i 120Hz är definitivt inte i närheten så skarp rörelse som en ex hyfsad CRT i samma frekvens.

Laptopen i klippet nedan har tydligen den skarpaste bilden (i rörelse) av någon plattskärm hittills på grund av den höga uppdateringsfrekvensen.

https://www.youtube.com/watch?v=9GH6ngr-wws

Kul att nånting händer.

Man kan ju göra egen sådan om man köper 3st exakt likadana bildskärmar och använder trippelskärms VESA fäste.

Det som var det heta 2009-2012 med AMD Eyefinity och NVIDIA Surround.

Matt yta = ljusgrå svärta = meningslöst för OLED

Jag skulle nog inte klassa det som ett större bekymmer i relation till resterande moderna panel-tekniker. Visst kan vi jämföra med en numera utdöd teknik som är känd för sin i princip icke existerande eftersläpsproblematik.

Personligen har jag testat en uppsjö av skärmar vid det här laget och enligt min uppfattning så är BFI inte något som är nödvändigt vid 120 Hz uppdateringsfrekvens för OLED, och jag kan inte inbilla mig att det skulle bli mer relevant i 240 Hz. Nackdelen med BFI är att den påverkar ljusstyrkan rätt dramatiskt, av naturliga orsaker, vilket redan är ett problem för OLED-tekniken och det man vinner på det är mer eller mindre försumbart då pixlar redan är så snabba på att ändra nyans.

BFI är ibland en utmärkt teknik för att artificiellt förbättra uppfattningen av IPS, VA och TN-paneler på grund av att de generellt är mycket slöare än OLED, även de med riktigt hög uppdateringsfrekvens lider generellt av att vara rätt slöa på att ändra nyans på pixlarna.

Ja på den bilden är jag beredd att hålla med att det gör en tydlig skillnad. Det jag baserar min åsikt på är min egen subjektiva upplevelse med OLED och BFI.

Jag har pratat om böjbar skärm hur länge som helst och det är vad jag vill ha. Orsaken är att det är lönlöst att annars få en skärm med den böjningen som man vill ha. Det går an för de som har enkla lösningar. Men många har 3st skärmar och en massa saker och man vet inte vilken böjning man vill ha före man får testa.

Om FHD på 40" var så bra, varför kör du inte med det idag?

Då är det bra att lägga till ett "jag tycker att" framför ett så objektivt uttalande som ditt första. Om inte avsikten var att skapa debatt.
Jag tycker att det är en mer behaglig tv-upplevelse om jag har BFI på "Low" på min CX till exempel. Tur att vi är olika!

Han skriver ju dock ingen stans att det var bra, bara att han kunde vänja sig vid det.

Vi är ju på internet! Det finns inte tid för att nyanser.

Om jag för göra en kvalificerad gissning, baserat på mina tidigare subjektiva åsikter, så anser jag att BFI är överflödigt för OLED då panelerna redan är så snabba utan denna sorts teknik och nackdelen med det inte överväger de mycket små fördelarna det kan ge. Tittar vi då på denna modellen med dubbelt så snabb uppdateringsfrekvens ställt mot nuvarande OLED-paneler så är jag personligen övertygad om att BFI är helt överflödigt.

Jag kör 77” med 4K på min TV, det är ungefär samma. Jag har inte haft ett skrivbord på många år nu, främst därför jag inte har en dedikerad skärm och sånt.

Stora problemet med FHD är ju det begränsade utrymmet på höjden.

Jag minns dock fortfarande när jag spelade igenom Portal 2 på den tiden, fantastisk upplevelse när man satt nära. Fantastiskt för spelande alltså, inte för arbete/windows

Borde inte steglös vara rätt ord i detta fallet 🤔?

Det är detta jag har väntat på innan jag äns ska börja överväga att köpa 21:9 välvd skärm.
Problemet med den nu utdaterade icke böjbara tekniken är ju att det blir svårt att hitta en välvd skärm för ditt avstånd. Många skärmar verkar det som att man måste ha högst ½m från ögonen då skärmen är för mycket välvd.

Dock så har denna lite låg upplösning och inget VESA-fäste vilken kanske blir behövligt längre fram.

Enklaste sättet att sammanfatta ’retention’ för ögonen är för min del är att kolla på hur en kondensator fungerar inom elektronik

Tänk er att den blåa signalen är ljuset från en OLED (med BFI i det här fallet). När det börjar lysa så reagerar ögonen och börjar ge signal (troligen helt fel tidsskala i den här bilden, men principen är någorlunda rätt). Efter en stund ger ögat full signal, i verkligheten händer nog detta efter många frames (den röda signalen borde vara mycket mer utsträckt).

Sedan slutar ljuset, ögat börjar då minska signalen ut med en viss fördröjning (det är kemiska processer som ska klinga av), först efter en stund blir signalen låg

Det BFI och andra liknande tekniker gör (CRT också såklart), är att förkorta dessa ljuspulser så ögat börjar klinga av tidigare (som att varannan puls i grafen skulle vara borta helt). Det ger då lite mindre effekt av ögats förseningar av signalen. Dock handlar det nog oftast om procentuella ändringar över många millisekunder snarare än det som visas i dessa tester

Ja, steglös är ett mer tydligt ord i det här fallet.

Ju högre uppdateringsfrekvens desto mindre behov av BFI skrev jag? Men 120Hz räcker inte för att få en sådan rörelseskärpa. Du hör/ser ex. vad Vincent säger i videon där att det är klart skillnad på 120 och 240.
Det optimala är naturligtvis att komma i närheten av CRT (som jag fortfarande stundvis använder och vilket fortfarande är överlägset). BFI introducerades inte på främst på grund av hög pixelsvarstider utan på grund av tekniken som används på alla plattskärmstekniker (förutom plasma), sample and hold.