Core i9-12900K och i5-12600K "Alder Lake" i överklockat läge

Får säga att 12600k faktiskt överklockar bättre än förväntat men 100w ökning skojar man inte bort. Då tar jag hellre de 2300:- man behöver lägga på kylning och sparar lite pengar samt tar en 12700k
Skulle vara intressant att se vad man kan komma upp i för överklockning på 12660k men ändå ligga när org spänningen.

Sen är även jag en av dem som saknar hur man kunde överklocka förr men detta är nog vad vi får vänja oss vid framöver, eller i varje fall så länge AMD/Intel fortsätter skala prestandan mellan sina modeller med antalet kärnor/SMT och bara några få 100mhz i skillnad i max frekevenser. F

Hade varit intressant att se effektmätning vid spel också, och inte bara vid cinebench/hårdtest vid alla kärnor. Jag vill påstå att en stor majoritet av användare ändå bara game:ar primärt på sin rigg.

Så länge det inte blir en anledning att ta bort möjligheten att överklocka så är jag helt OK med att man får bra pretanda ur kartong, men skulle tillverkarna se det som ett incitament att låsa ner systemen så blir jag väldigt besviken, så det finns ju en poäng i att håkka det levande och påminna folk om att man kan

Varför inte bara fylla en CPU-pot med olja istället för LN2 och fritera sina egna Intel-chip direkt vid datorn

Roligt att läsa!
Det är ju så man blir lite sugen på att börja överklocka igen

Hur mycket har du fått ur ditt nuvarande system jämfört med stock?

Har en 3900X. Jag får ut som best 4775Mhz single core och 4400Mhz all core vad det ger i faktisk prestanda beror på vilket program man kör. I CB20 är single core mellan 530-540, och multicore mellan 7550 och 7600. Geekbench har jag inte I huvudet nu men kan kolla nästa gång jag sätter mig vid datorn. Tempen går sällan över 75c ens på sommaren. Kör med 280mm AIO i fronten på insug i push pull och kryonsut som kylpasta. Sant otaliga timmars pillande på olika spänningar för att optimera. Strömförbrukningen kan i CB gå upp till 180W om det är varmt i runnet men såhär års ligger den i CB mellan 165-170W. Så har man tid behöver inte överklockning betyda en asvarm dator som behöver eget kärnkraftverk för att drivas

Jag kör min i 5.4ghz all core och 4200mhz på efficiency cores.

i9an har ju 5MB större l3$, vilket gör det till en enligt mig en bättre cpu CS:Go och liknande e-sports titlar, annars å räcker ju en i7a å tom en i5a jue.

sen är jag nog mer intresserad av att se hur högt man kan klocka minnena, än just kärnorna på cpun.

just nu är jag fast på 3200mt/s med min 12700k på ett msi z690 pro-a och 3200cl14 b-die som jag drog upp i lätthet till 4400cl17 med en 10700kf/msi z490 gaming edge wifi.

vill gärna nå den enligt mig magiska gränsen 4000mt/s gear 1 med ddr4 stickorna.

p-core / e-core test.

zen3 har varit väldigt bra CS:go cpu för att den har 32 eller 64MB level 3 cache. CS:go är ett simplet spel som föredrar single core prestanda och att ha en stoooor cache är en fördel då cpun inte behöver komma åt ramet lika ofta.

man kan skämtsamt säga att cs:go typ får plats på level 3 cachen

mm e ungefär så med alla e-sport spel, dvs om man når de magiska super duper fpsen som man ex får i cs:go.

Väldigt fin prestanda på 1-8 cores!

Ingen aning om hur mycket du pillat eller strömförbrukning för den delen, här är en jämförelse med 5950x med endast PBO (240w), inga extra tweaks eller frekvensökningar utöver stock, ingen curve optimizer eller undervolt.

11700k presterar typ lika dant som 12gen i det testet upp till 8 trådar tror jag det var.

inte impad av 12gen i timespy eller 3dmarks cpu test.

Hmm, vore intressant med en kurva som visar prestanda per watt / clock speed.

Hittade denna benchmark på r/intel (reddit):

Cache betyder ofta mer än antal kärnor och frekvens hos en CPU för fps i spel. Dvs. 10mb extra L3$ hos 12900k jämfört med 12600k gör mer skillnad än de 2P+4E cores extra och den högre frekvensen hos 12900k för spelprestanda på Alder Lake.
Hardware Unboxed gjorde ett liknande test med 10th gen Intel för de som är intresserade:

Lite kul att observera är att skillnaden i spel mellan 10900k (10 cores, 20mb L3$) och 12600k (6+4 cores, 20mb L3$) är kring 7-8% i genomsnitt i 1080p med 12600k som vinnare. Så något förenklat skulle man kunna säga att spelprestandan med samma mängd L3$ ökat med kring 8% mellan 10th och 12th gen. Intel (detta tar dock inte med skillnader i klockfrekvens, pris eller effekt i beräkningen).

quote postid="19329072" userid="174297" name="Kenneth"]
Ska börja med överklockningen imorgon och får se hur jag lägger upp det, måste testa runt lite.
CSGO finns med i testsviten så det kommer med i överklockningen också
[/quote]
Ja det var länge sedan SweC såg det uppenbara även om man har hjälpt dem rejält på traven, kommer inte ödsla min energi här mer, tråkigt nog R.I.P Sweclockers

Nej, vi håller med dig.

Till ett MYCKET lägre pris dessutom!
Men Celeron 300A var förra årtusendet.
När desktopprocessorerna drog en liten, liten bråkdel av vad de gör idag.
Den tiden är förbi.

Ja men det går inte idag, du kan inte få en i5 att prestera bättre än en stock i9, om du inte går väldigt exotiskt

Skönt att slippa lägga ner dagar av tid som man kan lägga på att använda datorn istället

Men det är ju främst för att man passerat 30 och har familj antagligen, mer än att intresset försvunnit. Men när det inte ens går att få ut stor skillnad är det en trygghet att man slipper lägga tid på det, man förlorar inte så mycket