Forum Övrigt Övriga ämnen Akademiska ämnen Tråd Inlägg

Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

68 69 70 71 72 73 74 75
Permalänk
Inaktiv
●

Lite vild fråga till folk som kan kärnkraftverk bättre än vad jag kan: När man lagt ner en reaktor, kan man återanvända turbindelen och istället driva den från en panna som eldas med typ biobränsle eller ammoniak?

Finns ju rätt mycket infrastruktur på plats i typ av turbin och högspänningskablar som det vara bra att kunna återanvända. Idén är säkert inte ny men det kan vara intressant se svaret.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ingenjören:

Jag tänker inte att det slutat blåsa helt utan mer som i september då vindkraften i Sverige, Tyskland och Danmark låg på ca 0,5% av installerad effekt.

Gå till inlägget

Under hur lång tid då? SVK har tyvärr inte statistik för september än. Att prata om minuter är inte så intressant och när vi tittar på timbasis från Nord Pool har vi aldrig legat på så låg nivå, då är det max några timmar med låg effekt kring 5 %. Inte några veckor...

Vi hade också flera timmar i juni när effekten var ännu lägre.

På vintern har vi värmekraftverken igång i fullt sving, juni eller september kan vattenkraften och kärnkraften täcka upp hela effektbehovet och när det blåser lite extra igen sparar du ju vatten.

Samtidigt finns det prognoser för vind så att vi får förvarning.

Skrivet av ingenjören:

Jag tänkte mig snarare två stora dagbrott/konstgjord damm som man växlar mellan. Absolut inte pumpa ut det i något annat vattendrag. Men det blir nog för lite vatten trots allt för att kunna göra någon egentlig skillnad.

Gå till inlägget

Vattnet måste komma från någonstans också, dammar fylls inte upp av regn till den nivån att de är användbara. Alla dagbrott är inte lämpliga att vattenfylla.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon214822:

Lite vild fråga till folk som kan kärnkraftverk bättre än vad jag kan: När man lagt ner en reaktor, kan man återanvända turbindelen och istället driva den från en panna som eldas med typ biobränsle eller ammoniak?

Finns ju rätt mycket infrastruktur på plats i typ av turbin och högspänningskablar som det vara bra att kunna återanvända. Idén är säkert inte ny men det kan vara intressant se svaret.

Gå till inlägget

Marviken användes som oljekraftverk, men där drevs ju aldrig reaktorn. Effektiviteten blev låg.

Problemet med en avställd reaktor är nog bland annat att det sker när det är dags att byta turbin och generator.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ingenjören:

Kan det inte vara så att ju mer vindkraft man uppför, desto lägre pris får vindkraften när de producerar? Säg att varje gång ett vindkraftverk producerar ström, om de är nog många, så blir det elpris nära noll? Det blir ju väldigt svårt att få en ekonomi i det? Sedan när det inte blåser blir det skyhöga elpriser. Detta kommer ju leda till att det blir väldigt lönsamt att bygga antingen pumpkraft, där det nu är möjligt, och/eller köra fossila gasturbiner som är blixtsnabba på att rulla upp. Finns säkert andra sätt att producera också men batterier är ju helt orimligt om det är vindstilla en vecka.

Tänker även på vattenkraften påverkan på klimatet som nu kommer i ljuset mer och mer. Ska vi avveckla den ligger vi riktigt pyrt till!

Alternativet är alltså kärnkraft där vi får ren koldioxidfri produktion 24/7 90% av tiden. Jag säger inte att vi inte ska ha vind. Men jag tror inte vi kan bygga ut vinden så väldigt mycket mer i Sverige. Det är helt enkelt inte lönsamt längre pga efterfrågan när de producerar el. Och om vi ska ta bort vattenkraften måste vi ha en jäkla massa pumpkraft, om det ens är möjligt?

Gå till inlägget

Vindkraftägare klagar redan nu på att elcertifikatpriset måste höjas då när de faktiskt genererar el så blir det lågt pris. Så det är redan som du säger.

Skrivet av Petterk:

Det här förstår jag inte, pumpkraftverk är vattenkraftverk med pumpfunktion. Hur man man gör med själva magasinet kan skilja lite, men det påverkar självklart vattendragen och ta mark i anspråk. Det finns inga scenarion någon målat upp (om vi tänker EU, IEA, IPCC e.t.c.) där inte vattenkraften är mer utbyggd än idag, och de reaktorer vi kan bygga idag (lägga orders på, alltså även konstruktioner som aldrig byggts) skulle inte kunna ersätta denna reglerkraft. Möjligt? Komprimerad luft, smältsalt, varmvatten o.s.v. finns, men varför skulle man göra något man inte behöver göra?

Gå till inlägget

Detta är faktiskt fel, Frankrike använder kärnkraften som reglerkraft. Det blir självklart konsekvenser av detta men det går att göra.

Skrivet av anon214822:

Jag förmodar att det inte är stabiliteten i nätet det handlar om, svängmassa etc, det har ju vindkraften den med. Jag förmodar att det handlar om att generera el när det inte blåser, i storleksordningen dagar.

Kärnkraften kan styras, man kan reglera uteffekten. Det kanske krävs vissa modifieringar i vissa av reaktorerna men i princip är det inget stort problem. Detta är en värdefull egenskap, visst är det så.

Problemet är att kärnkraften har en stor investeringskostnad och sedan en liten rörlig kostnad. Det är därför man alltid vill köra den med full effekt och det är också därför man i många fall aldrig brytt sig om att göra den reglerbar.

Om du bara använder kärnkraften när det inte blåser så kvarstår den höga kapitalkostnaden medan du får många färre timmar när du kan köra in den kostnaden. Resultatet blir då att kostnaden per producerad GWh skjuter i höjden.

Så de nuvarande kostnadsberäkningarna, där kärnkraften antas kunna köra med full effekt hela tiden, är nog så gynnsamma de någonsin kan bli för kärnkraften. Något paradoxalt, utnyttjar du en iofs god egenskap så har du samtidigt försatt dig i ett användningsfall du absolut inte vill ha av ekonomiska skäl.

Vill man ha reservkraft så vill man att den skall ha låg kapitalkostnad medan den rörliga kostnaden kan få bli rätt hög, den körs ju ändå inte så många timmar. Det är så vi har det idag, kärnkraften körs hela tiden på 100% och när det inte räcker så kör man igång ett oljekraftverk (alternativt kol- eller gas-eldat).

Därav att jag tittat på vätgas eller ammoniak. Man kör det i en rätt billig gasturbin när vinden inte blåser. Vätgasen eller ammoniaken transporteras hit i båt och lagras i tankar. Den får lova att vara relativt dyr per GWh, vi kör den inte så många dagar på året.

Så man gör nog helt rätt att inte ta med den goda egenskapen hos kärnkraften i de ekonomiska kalkylerna.

Gå till inlägget

Vindkraft har alldrig haft mycket till svängmassa, nya är dessutom kopplade till nätet via kraftelektronik vilket innebär att frekvens/spänningsreglering är mycket bra utan fel men det blir dyrt att konstruera med ordentlig "artificiell svängmassa".

Kärnkraft fungerar som du säger bäst som baskraft och inte regler (även om det går bra som t.ex. i Frankrike) och verkligen inte som reservkraft.

Min poäng är att om elproduktion skall vara en marknad och inte bestämmas av t.ex. SVK eller motsvarande måste de kraftslag som ger ytterligare nytta till systemet (utöver rent antal kWh)= också få betalt för detta. Det är också någonting jag vet man tittar på inom branchen.

Skrivet av anon214822:

Lite vild fråga till folk som kan kärnkraftverk bättre än vad jag kan: När man lagt ner en reaktor, kan man återanvända turbindelen och istället driva den från en panna som eldas med typ biobränsle eller ammoniak?

Finns ju rätt mycket infrastruktur på plats i typ av turbin och högspänningskablar som det vara bra att kunna återanvända. Idén är säkert inte ny men det kan vara intressant se svaret.

Gå till inlägget

Det skulle gå på en PWR men är orimligt för en BWR då turbin i en BWR utsätts för radioaktivitet på ett annat sätt än i PWR.

Ska dock tillägga att turbinerna optimeras för specifika applikationer vilket kan göra dem mycket inneffektiva om man ändrar detta.

Senast redigerat
Visa signatur

Citera för att vara säker på svar!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon214822:

Jag förmodar att det inte är stabiliteten i nätet det handlar om, svängmassa etc, det har ju vindkraften den med. Jag förmodar att det handlar om att generera el när det inte blåser, i storleksordningen dagar.

Kärnkraften kan styras, man kan reglera uteffekten. Det kanske krävs vissa modifieringar i vissa av reaktorerna men i princip är det inget stort problem. Detta är en värdefull egenskap, visst är det så.

Problemet är att kärnkraften har en stor investeringskostnad och sedan en liten rörlig kostnad. Det är därför man alltid vill köra den med full effekt och det är också därför man i många fall aldrig brytt sig om att göra den reglerbar.

Gå till inlägget

Du har fel när det gäller vindkraftens svängmassa. Eftersom vindkraftverket måste kunna rotera i olika hastigheter för att kunna dra så mycket nytta som möjligt av energin från vinden så kan man inte använda en traditionell generator kopplad direkt till elnätet.

Idag så löser man det oftast genom att ha en generator kopplad till en kraftelektronisk omformare som tar växelströmmen med varierande frekvens från vindkraftverket och omvandlar den till 50 Hz som matas in på elnätet.

Omformarna kan inte förmedla svängmassan till nätet på grund av begränsningar i de kraftelektroniska komponenterna. Så även om det i teorin förstås finns svängmassa så kan den i praktiken inte användas. Om du vill fördjupa dig i den frågan så kan du läsa mer här.

Personligen så tror jag att det här problemet kommer att kunna lösas med hjälp av syntetisk svängmassa inom de närmaste åren. Och man kan förstås redan idag lösa det med svänghjul (som de föreslår i artikeln jag länkade ovan). Men svänghjul innebär ju både förluster i form av friktion och kostnader för byggnation och underhåll.

När det gäller kostnaden för kärnkraft jämfört med förnybara energikällor så finns det många fallgropar. Kärnkraften har en tillgänglighet vintertid på 90 % och då producerar den i stort sett 100 % av sin märkeffekt. Enligt SvK producerade vindkraft i Sverige ca. 32 % av sin märkeffekt under 90 % av tiden förra vintern. (källa) För att motsvara 1 MW installerad märkeffekt kärnkraft så behöver man alltså ca. 3 MW vindkraft.

De som menar att förnybara energikällor är billigare pekar ofta på priset per kWh istället för installerad effekt. Men även här så hamnar man fel eftersom kWh producerade under sommaren i Sverige inte är alls lika värdefulla som kWh producerade på vintern. Visst skulle man kunna bygga energilagring, men då måste ju de kostnaderna läggas i kostnadsposten för de förnybara energikällorna.

Men den stora orsaken till att ny kärnkraft blir så dyr på pappret är kapitalkostnaden. Om man tar exemplet med Hinkley point C som byggs i Storbritannien, och som ofta lyfts fram av kärnkraftsmotståndare, så utgör räntekostnaden ca. 65 % av kostnaden (källa).

Sol- och vindkraft får direkta statsstöd samt stöd i form av billiga lån från stater och lånegarantier från stater. (Se t.ex. EUs regelverk för detta). Kärnkraften får däremot högre låneräntor på grund av den politiska risken som olika länders instabila energipolitik medför.

Därför menar jag att det, på pappret, höga priset för kärnkraft är ett resultat av politiska beslut som fördyrar kapitalkostnaden. Att hänvisa till konstlat höga kostnader som skapats genom politiska beslut för att rättfärdiga politiska beslut mot kärnkraften är ett oärligt cirkelresonemang.

Senast redigerat Lade till SvK-rapport som källa för produktionssiffrorna
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Blubben:

Detta är faktiskt fel, Frankrike använder kärnkraften som reglerkraft. Det blir självklart konsekvenser av detta men det går att göra.

Gå till inlägget

Nej, de använder vattenkraft. De har inte minutvis reglering av kärnkraften. Lastföljning och reglerkraft är inte samma sak och lastföljning används inte ens på timbasis i Frankrike. Det EPR klarar är lastföljning 60 - 100 % dagligen, det betyder inte att det är så man använder den.

Har du en installerad effekt på säg vår maxeffekt från mars månad på 25 833 MW som den installerade effekten för kärnkraften och inte har någon annan kraftkälla så kommer du aldrig klara av att reglera kraften tillräckligt snabbt. Det kan inte ersätta 16 200 MW kraft som kan regleras på sekunden. Det går inte att göra med de konstruktioner som erbjuds.

Edit: För att göra det tydligare. I Frankrike motsvarar kärnkraften ca 46 % av installerad effekt. Om man räknar bort vind och sol så är ca 1/3 av alla kraftkällor sådana som går att reglera relativt snabbt och det är därför dessa som används.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Blubben:

Kärnkraft är inte så dyr som du verkar tro om man tar med nätnytta, det är mycket större kostnader än många tror att kompensera för den intermittenta vindkraften. Vindkraften är till stor del undantagen från krav gentemot elnätet som SVK ställer på stora kraftstationer av typ kärnkraft, vattenkraft mm.
För närvarande tas inte detta med i kostnadsberäkningarna vilket ger ett skevt intryck och skapar problem för nätägaren SVK samt högre nätavgifter för oss konsumenter.

Gå till inlägget

https://www.svk.se/aktorsportalen/systemdrift-elmarknad/anslu...

Vilka krav behöver vindkraft inte uppfylla? Det är väl bara att betala avgifterna som alla andra?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Petterk:

Nej, de använder vattenkraft. De har inte minutvis reglering av kärnkraften. Lastföljning och reglerkraft är inte samma sak och lastföljning används inte ens på timbasis i Frankrike. Det EPR klarar är lastföljning 60 - 100 % dagligen, det betyder inte att det är så man använder den.

Har du en installerad effekt på säg vår maxeffekt från mars månad på 25 833 MW som den installerade effekten för kärnkraften och inte har någon annan kraftkälla så kommer du aldrig klara av att reglera kraften tillräckligt snabbt. Det kan inte ersätta 16 200 MW kraft som kan regleras på sekunden. Det går inte att göra med de konstruktioner som erbjuds.

Edit: För att göra det tydligare. I Frankrike motsvarar kärnkraften ca 46 % av installerad effekt. Om man räknar bort vind och sol så är ca 1/3 av alla kraftkällor sådana som går att reglera relativt snabbt och det är därför dessa som används.

Gå till inlägget

Man använder kärnkraft som både regler och lastföljande. Dock är det bara låg procent av effekten som man använder som "regler" kraft på Kärnkraftverken till skillnad från vattenkraften så ja vattenkraft är bättre på det men du sa att det var omöjligt vilket är fel.
Du ställer upp förutsättningar som inte är rimliga i ovan exempel.

Visa signatur

Citera för att vara säker på svar!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Blubben:

så ja vattenkraft är bättre på det

Gå till inlägget

Sen om vattenkraften ska användas på det sättet och orsaka ytterligare störningar för djurlivet i reglerade vattendrag är som sagt en ytterligare en fråga värd att ha. Men vi har ju redan fastslagit i den här tråden att miljöpåverkan bara spelar roll när det kommer till kärnkraft!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Iskra:

Du har fel när det gäller vindkraftens svängmassa. Eftersom vindkraftverket måste kunna rotera i olika hastigheter för att kunna dra så mycket nytta som möjligt av energin från vinden så kan man inte använda en traditionell generator kopplad direkt till elnätet.

Idag så löser man det oftast genom att ha en generator kopplad till en kraftelektronisk omformare som tar växelströmmen med varierande frekvens från vindkraftverket och omvandlar den till 50 Hz som matas in på elnätet.

Omformarna kan inte förmedla svängmassan till nätet på grund av begränsningar i de kraftelektroniska komponenterna. Så även om det i teorin förstås finns svängmassa så kan den i praktiken inte användas. Om du vill fördjupa dig i den frågan så kan du läsa mer här.

Personligen så tror jag att det här problemet kommer att kunna lösas med hjälp av syntetisk svängmassa inom de närmaste åren. Och man kan förstås redan idag lösa det med svänghjul (som de förslår i artikeln jag länkade ovan). Men svänghjul innebär ju både förluster i form av friktion och kostnader för byggnation och underhåll.

När det gäller kostnaden för kärnkraft jämfört med förnybara energikällor så finns det många fallgropar. Kärnkraften har en tillgänglighet vintertid på 90 % och då producerar den i stort sett 100 % av sin märkeffekt. Enligt SvK producerade vindkraft i Sverige ca. 32 % av sin märkeffekt under 90 % av tiden förra vintern. (källa) För att motsvara 1 MW installerad märkeffekt kärnkraft så behöver man alltså ca. 3 MW vindkraft.

De som säger att förnybara energikällor pekar ofta på priset per kWh istället för installerad effekt. Men även här så hamnar man fel eftersom kWh producerade under sommaren i Sverige inte är alls lika värdefulla som kWh producerade på vintern. Visst skulle man kunna bygga energilager, men då måste ju de kostnaderna läggas i kostnadsposten för de förnybara energikällorna.

Men den stora orsaken till att ny kärnkraft blir så dyr på pappret är kapitalkostnaden. Om man tar exemplet med Hinkley point C som byggs i Storbritannien och som ofta lyfts fram av kärnkraftsmotståndare så utgör räntekostnaden för ca. 65 % av kostnaden för kärnkraften (källa).

Sol- och vindkraft får direkta statsstöd samt stöd i form av billiga lån från stater och lånegarantier från stater. (Se t.ex. EUs regelverk för detta). Kärnkraften får högre låneräntor på grund av den politiska risken som olika länders instabila energipolitik medför.

Därför menar jag att det på pappret höga priset för kärnkraft är ett resultat av politiska beslut som fördyrar kapitalkostnaden. Att hänvisa till konstlat höga kostnader som skapats genom politiska beslut för att rättfärdiga politiska beslut mot kärnkraften är ett oärligt cirkelresonemang.

Gå till inlägget

Som jag förstått det så kan vindkraft visst användas som svängmassa. Beror på hur det är konstruerat. Om det är låst i frekvens får det något lägre effektivitet, framförallt i låga och höga vindhastigheter. Så det beror på hur viktigt svängmassa är i förhållande till effektivitet.

Självklart skall alla kostnaderna med för att kompensera för ojämn tillgång till sol och vind. Självklart. Problemet är att de är svåra att beräkna. Hur mycket osäkerhet har du? Hur mycket kan bygga bort med riskspridning i elnätet? Vilken grad av osäkerhet kan du leva med? Det blir en spelteoretisk kalkyl av det hela, en kalkyl som varierar över tiden och från land till land.

Räntekostnaden för kärnkraftverk är hög och så skall det vara när det kostade stora pengar att bygga. Det är ingen kostnad "på papperet", det är en högst reell kostnad.

Politiska beslut och dito risker finns och är högst reella. Att det handlar om politiska beslut innebär inte att de är godtyckliga. Politiska beslut kan och skall ändras när omvärlden och förutsättningar ändras. Det är en realitet som måste tas med, annars blir det bara orealistiskt.

Här har kärnkraften det jobbigt när kapitalkostnaden är så hög och avbetalningstiden så lång. Förnyelsebara energikällor har en fördel med att det handlar om många små/halvstora anläggningar med en ur ekonomisk synpunkt snällare riskhantering.

Sedan utgår jag från att ingen i branschen är så grovt inkompetent att man inför framtida beslut inte kan skilja på subventionerade och osubventionerade priser.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Några kommentarer:

Turbiner är som någon skrev tidigare optimerade för den process de sitter i. På R2 hade man ganska precis investerat i en ny turbin för några hundra miljoner varför ser kändes extra meningslöst att lägga ner verket. Däremot skulle man säkert kunna ta en PWR turbin och använda i ett annat verk.

Vind kan knappast tjäna pengar om elpriset är under 20 öre. Jag har hört break even på 50 öre någon gång men hinner inte leta källa nu. Antar att det har blivit något lägre på senare år.

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Petterk:

Under hur lång tid då? SVK har tyvärr inte statistik för september än. Att prata om minuter är inte så intressant och när vi tittar på timbasis från Nord Pool har vi aldrig legat på så låg nivå, då är det max några timmar med låg effekt kring 5 %. Inte några veckor...

Vi hade också flera timmar i juni när effekten var ännu lägre.

Gå till inlägget

Bra fråga faktiskt. Jag för tyvärr inte statistik själv utan brukar gå in på electriccitymap.org. Med jag var inne några dagar i september då elpriset var sinnessjukt högt och även Karlshamnsverket gick. Då blåste det i storleksordning 0,5-2%. Tyskland hade riktigt dåligt med vind under september. Någon myndighet för väl statistik?

Var det i juni man också startade Karlshamnsverket eller var det i juli?

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ingenjören:

Bra fråga faktiskt. Jag för tyvärr inte statistik själv utan brukar gå in på electriccitymap.org. Med jag var inne några dagar i september då elpriset var sinnessjukt högt och även Karlshamnsverket gick. Då blåste det i storleksordning 0,5-2%. Tyskland hade riktigt dåligt med vind under september. Någon myndighet för väl statistik?

Var det i juni man också startade Karlshamnsverket eller var det i juli?

Gå till inlägget

https://www.nordpoolgroup.com/4aa2d2/globalassets/marketdata-...
https://www.nordpoolgroup.com/4aa343/globalassets/marketdata-...
https://www.nordpoolgroup.com/4aa1a9/globalassets/marketdata-...

Graf får du göra själv. Produktionen ett par timmar under 11 september är ju typ 5-6 %.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Blubben:

Man använder kärnkraft som både regler och lastföljande. Dock är det bara låg procent av effekten som man använder som "regler" kraft på Kärnkraftverken till skillnad från vattenkraften så ja vattenkraft är bättre på det men du sa att det var omöjligt vilket är fel.
Du ställer upp förutsättningar som inte är rimliga i ovan exempel.

Gå till inlägget

Självklart då det inte är rimligt att vi skulle vara utan vår vattenkraft, men det är ju just det jag vill belysa det är inte rimligt.

Titta på Frankrike timme per timme och de reglerar inte kärnkraften i normala fall.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av ingenjören:

<klipp>
Vind kan knappast tjäna pengar om elpriset är under 20 öre. Jag har hört break even på 50 öre någon gång men hinner inte leta källa nu. Antar att det har blivit något lägre på senare år.

Gå till inlägget

Ser ut som bra uppskattningar. Kostnader för vindkraft (från IRENA):

https://www.irena.org/costs/Power-Generation-Costs/Wind-Power

Mer allmänt om förnyelsebara energikällor:

https://www.irena.org/publications/2021/Jun/Renewable-Power-C...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Petterk:

Självklart då det inte är rimligt att vi skulle vara utan vår vattenkraft, men det är ju just det jag vill belysa det är inte rimligt.

Titta på Frankrike timme per timme och de reglerar inte kärnkraften i normala fall.

Gå till inlägget

Nej det kan inte vara mycket reglering det handlar om. Vattenfalls nya slogan är "flexibla elnät". Tyvärr är affärsstrategen på vattenfall en MP politiker som klev av det politiska för att styra vattenfall i "rätt riktning". Kärnkraften må vara mycket, men flexibel i någon egentlig mening är den icke. Att den är fossilfri är ju inte bra nog enligt vissa partier.

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon214822:

Ser ut som bra uppskattningar. Kostnader för vindkraft (från IRENA):

https://www.irena.org/costs/Power-Generation-Costs/Wind-Power

Mer allmänt om förnyelsebara energikällor:

https://www.irena.org/publications/2021/Jun/Renewable-Power-C...

Gå till inlägget

Bra letat! Ok så ungefär 30-50 öre/kWh om jag förenklat räknar på 10 kr/$

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ingenjören:

Nej det kan inte vara mycket reglering det handlar om. Vattenfalls nya slogan är "flexibla elnät". Tyvärr är affärsstrategen på vattenfall en MP politiker som klev av det politiska för att styra vattenfall i "rätt riktning". Kärnkraften må vara mycket, men flexibel i någon egentlig mening är den icke. Att den är fossilfri är ju inte bra nog enligt vissa partier.

Gå till inlägget

Det är i ingen fråga för enskilda energibolag, båda sidorna har satt villkor som inte går att uppnå för nyproduktion.

Ska vi inte ha typ 50-70 % vindkraft 2050+ måste beslut till för att öka andelen biokraft eller bygga ny kärnkraft på vettiga villkor och andra platser än befintliga verk.

Ersätt Rya kraftvärmeverk i Göteborg eller Värtaverket i Stockholm med ett par SMR så frigörs redan där en hel del trädbränsle och naturgas som kan användas till transporter istället. Alternativt får du bygga bostäder och serviceinrättningar som inte kräver någon uppvärmning, men bostäder tar ju flera hundra år att förbättra fullt ut. Större reaktorer får väl ligga i anslutning till tung industri som kan använda processvärme. Ska vi bygga kärnkraft så kommer vi behöva ta tillvara på värmen också, energin behövs och att dumpa den i havet fungerar inte om vi inte kan bygga långt mer än vi verkligen behöver.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av ingenjören:

Nej det kan inte vara mycket reglering det handlar om. Vattenfalls nya slogan är "flexibla elnät". Tyvärr är affärsstrategen på vattenfall en MP politiker som klev av det politiska för att styra vattenfall i "rätt riktning". Kärnkraften må vara mycket, men flexibel i någon egentlig mening är den icke. Att den är fossilfri är ju inte bra nog enligt vissa partier.

Gå till inlägget

Flexibla elnät är väl vad alla satsar på, inklusive EU. Rätt mycket en straffspark när vi får in många energikällor med högst varierande egenskaper.

Att elnätet skall vara flexibelt innebär inte att kärnkraften skall vara det. Tvärtom. Att kärnkraft är statiskt/oflexibelt behöver inte vara en nackdel, bara en egenskap, som sedan kan hanteras av ett flexibelt elnät.

Har du för mycket kraft så reglera inte ner på reaktorn, skicka kraften till någon annan (som behöver den).

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Petterk:

Det är i ingen fråga för enskilda energibolag, båda sidorna har satt villkor som inte går att uppnå för nyproduktion.

Ska vi inte ha typ 50-70 % vindkraft 2050+ måste beslut till för att öka andelen biokraft eller bygga ny kärnkraft på vettiga villkor och andra platser än befintliga verk.

Ersätt Rya kraftvärmeverk i Göteborg eller Värtaverket i Stockholm med ett par SMR så frigörs redan där en hel del trädbränsle och naturgas som kan användas till transporter istället. Alternativt får du bygga bostäder och serviceinrättningar som inte kräver någon uppvärmning, men bostäder tar ju flera hundra år att förbättra fullt ut. Större reaktorer får väl ligga i anslutning till tung industri som kan använda processvärme. Ska vi bygga kärnkraft så kommer vi behöva ta tillvara på värmen också, energin behövs och att dumpa den i havet fungerar inte om vi inte kan bygga långt mer än vi verkligen behöver.

Gå till inlägget

Jag har hört internt på vattenfall att det är mycket spännande på gång gällande SMR. Detta gäller inte blykalla utan en annan typ. Ev placering Ringhals. Den som lever får se.

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon214822:

Flexibla elnät är väl vad alla satsar på, inklusive EU. Rätt mycket en straffspark när vi får in många energikällor med högst varierande egenskaper.

Att elnätet skall vara flexibelt innebär inte att kärnkraften skall vara det. Tvärtom. Att kärnkraft är statiskt/oflexibelt behöver inte vara en nackdel, bara en egenskap, som sedan kan hanteras av ett flexibelt elnät.

Har du för mycket kraft så reglera inte ner på reaktorn, skicka kraften till någon annan (som behöver den).

Gå till inlägget

Men att som civilingenjör jobba med något som ägaren visar är det oälskade barnet de helst skulle vilja dumpa i närmsta sjö är inte alltid motiverande. Jag har vissa dagar frågat mig själv varför jag inte börjar jobba med skog eller annat istället för att varje dag gå till urangruvan. Kanske beror det på självförakt? Men inom mig vet jag att det jag gör bidrar till säker, stabil CO2-fri el till svenska folket. Det är bara synd att det blivit så polariserat. Jag är medveten om att vissa av mina inlägg också tyvärr kan verka/är polariserande. Jag är bara så frustrerad över hur kortsiktigt vi styrs. Det ska vara lönsamhet i vissa saker men inte i andra. Snabbtåg som skräckexempel.

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ingenjören:

Jag har hört internt på vattenfall att det är mycket spännande på gång gällande SMR. Detta gäller inte blykalla utan en annan typ. Ev placering Ringhals. Den som lever får se.

Gå till inlägget

SMR kan ju vara vad som helst, gaskyld vore lovande det med. Det är dock nya konstruktioner som aldrig byggts, finns sån stor osäkerhet eftersom tillverkarna själva är så skadeskjutna eller aldrig gjort något med kärnkraft tidigare och är man tidigt ute sitter man på ett verk som är unikt och bara finns en av i världen medan tillverkaren går under eller helt byter spår.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/pressmeddel...

Vattenfall har tecknat ett avtal med det estniska kärnkraftsbolaget Fermi Energia för att bli minoritetsaktieägare i företaget med en investering på 1 miljon euro. (Maj 2021)

https://fermi.ee/en/vaikesed-moodulreaktorid/

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Oj! Nu först har de börjat inse att strömmen norrifrån kommer sina i framtiden:

https://omni.se/larmet-expansionen-i-norr-ger-mindre-elexport...

https://tt.omni.se/sodra-sverige-kan-inte-rakna-med-el-fran-n...

Vår energiplan känns tyvärr som en ren parodi...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Nästa år avvecklar Tyskland återstående kärnkraft. Vindsnurrorna producerar väldigt varierande mängd energi. Gaslagren är i stort sett tömda. Det blir knivigt att få balans i näten nu. På sikt kan elbilarna jämna ut en del. Likaså kan snurrorna producera vätgas som kan förädlas eller helt enkelt blandas ihop med naturgasen och därmed gör den lite miljövänligare.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Irre:

Gaslagren är i stort sett tömda.

Gå till inlägget

Nope, de är på 70 % i Tyskland och väntas kunna fylla på lagret. De har tillräckligt nere i Europa för att klara vintern.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Balconette:

Oj! Nu först har de börjat inse att strömmen norrifrån kommer sina i framtiden:

https://omni.se/larmet-expansionen-i-norr-ger-mindre-elexport...

https://tt.omni.se/sodra-sverige-kan-inte-rakna-med-el-fran-n...

Vår energiplan känns tyvärr som en ren parodi...

Gå till inlägget

Och med lokala veton stoppar man lösningarna...

Dessa måste ha falkögon 15 km ut i havet, jisses

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av M_X_E_Q:

Och med lokala veton stoppar man lösningarna...

Dessa måste ha falkögon 15 km ut i havet, jisses

Gå till inlägget

Hade de fått lov så hade de förbjudit lastfartyg från att åka förbi så nära kusten att man kunde se dem också. Och flygplan får bra gärna flyga runt deras kommun så slipper de oväsendet och slipper se dem. Lastbilar som bara är på genomfart får inte åka på deras vägar så slipper de trafiken, bättre att de åker genom grannkommunen istället.

Visa signatur

i5-7600k . GTX 1080 . 16 GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av M_X_E_Q:

Och med lokala veton stoppar man lösningarna...

Dessa måste ha falkögon 15 km ut i havet, jisses

Gå till inlägget

15km är inte mycket. Har 20km till blåjungfrun och den ser man bra.
Så antingen ser du dåligt eller har du inget perspektiv vad det gäller avstånd över vatten.

Visa signatur

Fractal Design Tesla 650W 80+ > Asus P8Z77-I Deluxe > BitFenix Prodigy (Vit) > Intel Core i7 2700K > Crucial 16GB 1600MHz > Scythe Mugen III > Gigabyte GTX 660 > 640GB WDB > 120GB OCZ Agility 3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dahle86:

15km är inte mycket. Har 20km till blåjungfrun och den ser man bra.
Så antingen ser du dåligt eller har du inget perspektiv vad det gäller avstånd över vatten.

Gå till inlägget

Handlar nog mer om inställning än syn i det här fallet. Inga problem att se månen eller Jupiter heller...

Jag tycker vindkraftverk är snygga, för de påminner om att vi bryr oss och inte eldar dinosaurier istället (när de snurrar alltså)

Ljudet kan jag såklart förstå om man stör sig på, men inte att de dem på kilometerstora avstånd

Redigera
Citera flera Citera
68 69 70 71 72 73 74 75
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara