Fast definitionen av sämre bild beror ju på vad man jämför med.
Alt 1. Jag köper 1 TV i den högre prisklassen(säg en LG G1 för ca 40k) och äger den under de 15 kommande åren
Alt 2. Jag köper en mellanklass TV för säg 10-15k och äger den i 5 år, sedan köper jag en ny mellanklass TV för samma pris som jag äger i 5 och slutligen återigen en mellanklass TV i 5 år.
Jag kommer ha lagt lika mycket pengar på mitt TV-ägande men alt 2 har ett antal fördelar:
- Jag minskar risken för att mitt enda inköp går sönder så jag sprider ut investeringen på tre olika inköp
- En mellanklass TV år 5 och 10 är troligtvis bättre än toppklass år 1(här kan jag givetvis ha fel men detta gäller för många andra produkter). Så efter lite sämre bild år 1-5 så kommer jag ha en bättre bild år 5-15.
- Jag låser inte upp hela summan (40-45k) redan år 1 i ett köp. Endast 10-15k används och resten kan investeras och ge avkastning fram till nästa inköp.
Och naturligtvis, detta resonemang stämmer ju endast om man har en bestämd och begränsad budget för TV-inköp. Om man är rik och prioriterar att köpa de bästa apparaterna var 5:e år så kommer man givetvis alltid ha bättre bild. Men så ser kanske inte livet ut för de flesta.